Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2020 ~ М-2713/2020 от 24.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полубабкина В. В.ича к Сыромятникову А. С. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец Полубабкин В.В. обратился в суд с иском к Сыромятникову А.С. о взыскании задолженности по договору строительного оборудования.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на основании договора аренды строительного оборудования № от <дата> ответчику было предоставлено в аренду сроком на 15 дней оборудование – опалубка строительная, а именно: тренога – 26 штук, унивилка – 42 штуки, стойка телескопическая 3,7 м – 80 штук, балка двутавровая деревянная 3,0 м - 145 штук, балка двутавровая деревянная 2,0 м – 10 штук, фанера ламинированная 21*1220*2440 – 50 штук.

За пользование оборудованием (за 15 дней) оплачено 34965 рублей, арендная плата начисляется ежедневно. Стоимость одного дня аренды указана отдельно по каждой позиции в актах приема-передачи оборудования. Оборудование возвращено истцу <дата>. На момент возврата задолженность по договору аренды за строительное оборудование составила 118505 рублей.

<дата> ответчику была направлена претензия о добровольном погашение существующей задолженности. От получения претензии ответчик уклонился, оплатить задолженность за аренду строительного оборудования в добровольном порядке отказался, ссылаясь на отсутствие денег и на фактическое неиспользование оборудования. Сам факт наличия задолженности не оспаривал.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды в размере 118 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Полубабкин В.В. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от представителя истца Курдюмовой О.В. поступил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Из материалов дела следует, что по договору аренды строительного оборудования № от <дата> арендодатель ИП Полубабкин В.В. передал арендатору Сыромятникову А.С. во временное владение и пользование строительное оборудование, указанное в акте приема-передачи, за обусловленную сторонами арендную плату, указанную в акте приема-передачи за каждый день пользования. Согласно актам приема-передачи от <дата> и от <дата>, являющиеся неотъемлемой частью договора, арендатор принял от арендодателя оборудование: тренога – 26 штук, арендной платой 52 рубля за 1 день и 2080 рублей за 15 дней, унивилка – 42 штуки, арендной платой 42 рубля за 1 день и 2009 рублей за 15 дней, стойка телескопическая 3,7 м – 80 штук, арендной платой 336 рублей за 1 день и 5 040 рублей за 15 дней, балка двутавровая деревянная 3,0 м - 145 штук, арендной платой 957 рублей за 1 день и 14 355 рублей за 15 дней, балка двутавровая деревянная 2,0 м – 10 штук, арендной платой 44 рубля за 1 день и 660 рублей за 15 дней, фанера ламинированная 21*1220*2440 – 50 штук, арендной платой 900 рубля за 1 день и 13500 рублей за 15 дней.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы за каждый день пользования оборудованием устанавливается арендодателем, исходя из его стоимости и указывается в акте приема-передачи. В случае увеличения срока аренды арендатор обязан до истечения срока аренды уведомить арендодателя о продлении срока аренды и произвести предоплату за предполагаемый срок аренды.

Арендатором произведена оплата арендуемого оборудования за 15 дней пользования в общей сумме 34965 рублей, <дата> оборудование возвращено арендодателю.

Истцом произведен расчет пользования оборудования в течение 66 дней по акту передачи от <дата> и 62 дня по акту приема-передачи от <дата> за вычетом оплаченной арендной платы за 15 дней в общей сумме 118505 рублей, который проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возвращения оборудования в течение оплаченных 15 дней, оплаты аренды строительного оборудования до дня его возвращения в размере 118 505 рублей, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

Судом установлено не исполнения обязательств ответчиком по договору аренды, в связи с чем исковые требования признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждаются чек - ордером от <дата>. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 3170 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полубабкина В. В.ича к Сыромятникову А. С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Сыромятникова А. С. в пользу Полубабкина В. В.ича задолженность по договору аренды строительного оборудования № от <дата> в размере 118 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 118 905 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Взыскать с Сыромятникова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3170 (три тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина