Приговор по делу № 1-710/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-710/2020                                      .....

59RS0011-01-2020-005566-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование                09 декабря 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Амирова С.Х.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амирова С.Х., ....., не судимого,

задержанного в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, /дата/, заключенного под стражу /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в дневное время /дата/, находясь в квартире по адресу: /адрес/, Амиров С.Х. за вознаграждение в сумме 250 рублей незаконно сбыл З.М. наркотическое средство – ..... массой не менее 0,035 грамма. В вечернее время /дата/, наркотическое средство – ..... массой 0,035 грамма, незаконно сбытое Амировым С.Х. З.М., было обнаружено и изъято у последнего сотрудниками полиции.

В вечернее время /дата/, находясь в квартире по адресу: /адрес/ Амиров С.Х. за вознаграждение в сумме 2600 рублей незаконно сбыл З.М. наркотическое средство в крупном размере – ..... массой не менее 1,140 грамма. В вечернее время /дата/ наркотическое средство в крупном размере – ....., массой 1,140 грамма, незаконно сбытое З.М. Амировым С.Х., было изъято сотрудниками полиции у З.М. и Б.И.

Подсудимый Амиров С.Х. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г » ч. 4 ст. 228.1УК РФ, признал полностью. Из показаний Амирова С.Х., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 276 УПК РФ, следует, что он потребляет наркотические средства, которые приобретает посредством сети «Интернет». В утреннее время /дата/ через тайник-закладку в районе /адрес/ он приобрел наркотическое средство, с которым пришел в квартиру Т.В. по адресу: /адрес/ Находясь в указанной квартире, он совместно с Т.В. и Х.Д. потреблял приобретенное наркотическое средство, а также лично, при помощи своих электронных весов, расфасовывал наркотик во фрагменты рекламного журнала. В то же время ему позвонил знакомый наркопотребитель З.М., и попросил продать ему наркотическое средство на сумму 250 рублей. Он ответил согласием и сообщил о своем местонахождении. В дневное время /дата/, находясь в прихожей квартиры Т.В. по адресу: /адрес/ он лично передал З.М. сверток с наркотическим средством, получив от последнего в качестве оплаты 250 рублей. В вечернее время /дата/ З.М. вновь обратился к нему по телефону с вопросом о возможности приобретения наркотического средства на сумму 2600 рублей, он ответил согласием. Когда тот вновь приехал в квартиру Т.В., то он лично в прихожей квартиры передал З.М. заранее приготовленный сверток с наркотическим средством. Получив наркотик, З.М. при нем отсыпал некоторую часть и сообщил о том, что приобретает наркотическое средство не для себя, после чего вышел из квартиры. Вернувшись через несколько минут, З.М. отдал ему 2600 рублей за приобретенный наркотик. До передачи наркотического средства З.М. тот не сообщал ему о том, что приобретает наркотик не для себя. Для кого З.М. приобрел у него наркотическое средство ему неизвестно, никакой договоренности о совместном сбыте кому-либо наркотического средства между ним и З.М. не было. В тот же вечер он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном глубоко раскаивается /т. 1 л.д. 83-85, 94-95, 193-194, 204-205, 212/.

Из показаний свидетеля З.М., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении полугода он приобретал наркотическое средство для личного потребления у Амирова С.Х., который всегда фасовал наркотик в бумажные свертки и продавал его по 500 рублей за условный грамм. Наркотическое средство у Амирова С.Х. он приобретал ежедневно, иногда обращаясь к тому по нескольку раз в день. Днем /дата/ в квартире по адресу: /адрес/, где в гостях находился Амиров С.Х., он приобрел у последнего за 250 рублей наркотическое средство, часть которого потребил совместно с Ж.Н., а оставшуюся часть оставил хранить при себе под отворотом кепки для дальнейшего личного потребления. Кроме того, еще /дата/ к нему обратился ранее знакомый Б.И. с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 3000 рублей. Встретившись с Б.И. около 18 час. 00 мин. /дата/ возле кинотеатра «.....» в /адрес/, он сообщил последнему о том, что при себе нужного количества наркотика он не имеет и за ним необходимо будет съездить. Одновременно, по телефону он договорился о приобретении наркотического средства у Амирова С.Х. за 2600 рублей. На двух автомобилях он с Ж.Н. и Б.И. подъехали к дому по адресу: /адрес/, где он один поднялся в /адрес/ и получил от Амирова С.Х. бумажный сверток с наркотиком. Сообщив последнему о том, что сейчас вернется, он вышел в подъезд, где из свертка, переданного Амировым С.Х., отсыпал себе в белую бумагу часть приобретенного наркотического средства, которую спрятал в левый нагрудный карман олимпийки. Возле подъезда, в автомобиле он передал Б.И. полученный от Амирова С.Х. сверток с наркотическим средством и получил от Б.И. в качестве оплаты 3000 рублей. Выйдя из автомобиля, он забрал себе 400 рублей, а 2600 рублей отнес Амирову С.Х. за приобретенное наркотическое средство. Вернувшись в автомобиль, он вместе с Ж.Н. доехал до своего дома по адресу: /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного в отделе полиции у него были изъяты: сверток с наркотиком из-под отворота кепки; сверток с наркотиком из левого нагрудного кармана олимпийки; деньги в сумме 400 рублей /т. 1 л.д. 187-188/.

Из показаний свидетеля Б.И., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что его знакомый З.М. занимается сбытом наркотического средства. /дата/ он по телефону договорился с последним о приобретении у того наркотического средства, после чего обратился в полицию, где изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «.....». После вручения ему 3000 рублей и составления соответствующих документов, он на своем автомобиле под контролем сотрудников полиции проследовал к кинотеатру «.....» на /адрес/ в /адрес/, где встретился с З.М. Последний подъехал на автомобиле ..... с водителем и сообщил, что для приобретения наркотика нужно проехать за ним. Следуя за автомобилем ....., в котором ехал З.М., он подъехал к дому по адресу: /адрес/, где З.М. зашел во второй подъезд. Через некоторое время З.М. вернулся, сел к нему в автомобиль и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. В свою очередь он передал З.М. в качестве оплаты 3000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Расставшись с З.М., он сообщил сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась и, находясь под их контролем, проехал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенный у З.М. бумажный сверток с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета внутри /т. 1 л.д. 98-100/.

Из показаний свидетеля Т.В., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что Амиров С.Х., является его знакомым наркопотребителем, и занимается сбытом наркотического средства. На протяжении последних шести месяцев подсудимый регулярно угощал его наркотиком, а также в его присутствии и в его квартире по адресу: /адрес/, при помощи своих электронных весов, производил взвешивание и расфасовку наркотического средства, осуществлял сбыт наркотика. /дата/ в дневное время Амиров С.Х. вновь принес в его квартиру наркотическое средство в прозрачной полимерной пленке, которым угощал его и Х.Д. В течение дня и вечером /дата/ в его квартире Амиров С.Х. фасовал и сбывал наркотик приходившим молодым людям и девушкам, выкладывая полученные от сбыта наркотика деньги на стол в комнате. В указанный день к Амирову С.Х. дважды, в дневное и в вечернее время, приходил их общий знакомый З.М., которому Амиров С.Х. в прихожей квартиры сбывал наркотическое средство. Вечером, после второго визита З.М., в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали Амирова С.Х. /т. 1 л.д.103-105, 190-191/.

Из показаний свидетеля Х.Д., данных им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что с /дата/ он приобретал наркотическое средство у Амирова С.Х., а также неоднократно совместно с тем потреблял наркотик. /дата/ он пришел в квартиру Т.В. по адресу: /адрес/, где Амиров С.Х. угостил его наркотическим средством. Пока они вместе с Т.В. и Амировым С.Х. находились в квартире, к последнему неоднократно приходили посторонние, с которыми тот что-то обсуждал вне квартиры. Вечером этого же дня в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали Амирова С.Х. /т. 1 л.д. 166-167/.

Из показаний свидетеля Ж.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является жителем /адрес/ и с /дата/ потребляет наркотическое средство. Среди его знакомых наркопотребителей имеется житель /адрес/ З.М. /дата/ в дневное время, находясь в /адрес/, он встретился с З.М., который попросил отвезти его к дому по адресу: /адрес/. Для него было очевидным, что З.М. поехал к указанному дому для приобретения наркотического средства. Там З.М. зашел во второй подъезд этого дома, а вернувшись через несколько минут попросил свозить его в /адрес/. На обратном пути они потребили часть имевшегося у З.М. наркотического средства из бумажного свертка красного цвета. Куда З.М. дел сверток с оставшимся наркотическим средством, он не видел /т. 1 л.д. 248-249/.

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре З.М., проводимом в служебном помещении по адресу: /адрес/ В кепке досматриваемого сотрудники полиции обнаружили и изъяли красный бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В кармане олимпийки З.М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка внутри. Также у досматриваемого были изъяты 400 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. В том же помещении в указанный день он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче Б.И. бумажного свертка с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка. Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при проведении при изложенных обстоятельствах личного досмотра Амирова С.Х., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» /т. 1 л.д. 96-97/.

Из показаний свидетеля Ч.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь со /дата/ на /дата/ она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия в квартире по адресу: /адрес/, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в том числе денежные средства со стола, электронные весы, фрагменты бумаги и рекламный журнал /т. 1 л.д. 101-102/.

Из показаний свидетеля Ш.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при вручении денежных средств в сумме 3000 рублей Б.И. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....». В момент вручения денежных средств наркотических средств у Б.И. при себе не имелось /т. 1 л.д. 186/.

Из показаний свидетеля Б.К., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу. В отделе имелась информация о причастности З.М. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью его изобличения /дата/ было организованно проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....», в качестве приобретателя наркотического средства выступил Б.И. Последний был досмотрен, ему вручили деньги в сумме 3000 рублей. Затем Б.И. по телефону договорился о встрече с З.М. у кинотеатра «.....» по /адрес/ Под контролем сотрудников полиции Б.И. в указанном месте встретился с З.М., подъехавшим на автомобиле ...... Далее Б.И. проехал за автомобилем ..... до дома по адресу: /адрес/. З.М. вышел из автомобиля, подошел к Б.И., после чего ушел во второй подъезд дома. Вернувшись из подъезда через несколько минут, З.М. сел в автомобиль Б.И., после чего вновь направился в подъезд дома. В это время Б.И. дал знать, что передача наркотика произошла, и под контролем сотрудников полиции проследовал в отдел, где добровольно выдал бумажный сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета /т. 1 л.д. 179-180/.

Из показаний свидетеля П.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу. В отделе имелась информация о причастности З.М. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью его изобличения /дата/ было организованно проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....», в качестве приобретателя наркотического средства выступил Б.И. При проведении оперативно-розыскных мероприятий /дата/ З.М. был задержан. В ходе личного досмотра им у З.М. были обнаружены и изъяты, помимо прочего: мобильный телефон «.....»; бумажный сверток красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри; бумажный сверток белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; деньги в сумме 400 рублей. В ходе осмотра принадлежащего З.М. мобильного телефона «.....» было установлено, что в вечернее время /дата/ тот созванивался с абонентскими номерами, используемыми Амировым С.Х., а также с абонентским номером, используемым Б.И. Впоследствии, в квартире по адресу: /адрес/, был задержан Амиров С.Х. При осмотре квартиры были изъяты электронные весы, фрагменты бумаги, рекламный журнал, денежные средства.

Из показаний свидетеля К.С., оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу. В отделе имелась информация о причастности З.М. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью его изобличения /дата/ было организованно проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....», в качестве приобретателя наркотического средства выступил Б.И. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Амиров С.Х., при личном досмотре которого изъят мобильный телефон «.....» /т. 1 л.д. 177/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол вручения денег, пометки денежных купюр, в соответствии с которым /дата/ установлено отсутствие у Б.И. наркотических средств, после чего ему вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом серии и номера купюр отражены в протоколе /т. 1 л.д. 8-12/;

-протокол добровольной выдачи, в соответствии с которым Б.И. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета внутри /т. 1 л.д. 15-17/;

-протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов с фототаблицей, в соответствии с которыми /дата/ у З.М. обнаружены и изъяты: под отворотом кепки - сверток красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; в левом нагрудном кармане олимпийки - бумажный сверток белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; 4 купюры достоинством по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с купюрами, ранее врученными Б.И. для целей проведения проверочной закупки /т. 1 л.д. 20-26/;

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, в соответствии с которыми /дата/ в ходе личного досмотра Амирова С.Х. обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» /т. 1 л.д.37-38/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в ночь со /дата/ на /дата/ осмотрена квартира по адресу: /адрес/. В числе прочего обнаружены и изъяты: электронные весы; деньги со стола в сумме 3600 рублей (номера и серии купюр в количестве 26 штук внесены в протокол); четыре фрагмента бумаги; журнал /т. 1 л.д.46-50/;

-заключение эксперта № от /дата/ с фототаблицей, согласно которым представленное вещество, массой 0,035 грамма (из свертка, выполненного из фрагмента цветной бумаги, изъятого у З.М.) и 0,142 грамма (из свертка, выполненного из фрагмента белой бумаги, изъятого у З.М.), содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года в действующей редакции /т. 1 л.д. 72-74/;

-заключение эксперта № от /дата/ с фототаблицей, согласно которым представленное вещество, массой 0,998 грамма (добровольно выданное Б.И.), содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года в действующей редакции /т. 1 л.д. 67-69/;

-заключение эксперта № от /дата/ с фототаблицей, согласно которым на поверхности электронных весов имеется в следовых количествах наркотическое средство – ....., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года в действующей редакции /т. 1 л.д. 107-109/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которыми /дата/ осмотрены: наркотическое средство, добровольно выданное /дата/ Б.И., и элементы его упаковки; электронные весы, фрагменты бумаги, рекламный журнал, изъятые в ночь с /дата/ на /дата/ в ходе осмотра в квартире по адресу: /адрес/. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /т. 1 л.д. 114-118, 119-121/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым /дата/ осмотрены: наркотическое средство, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра у З.М., элементы его упаковки. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /т. 1 л.д. 128-129, 130-132/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому /дата/ осмотрены денежные средства в сумме 6300 рублей, изъятые /дата/ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: /адрес/, и 400 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у З.М. /дата/. Осмотром установлено совпадение серий и номеров всех четырех купюр, изъятых в ходе личного досмотра З.М. и восьми купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, с сериями и номерами купюр, врученных Б.И. для производства проверочной закупки. Осмотренные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /т. 1 л.д. 138-141, 142-146/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому /дата/ осмотрен мобильный телефон «.....», изъятый у Амирова С.Х. /дата/ в ходе личного досмотра. Осмотром установлены сведения об электросоединениях указанного телефона в дневное и вечернее время /дата/ с абонентскими номерами, используемыми З.М. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу /т. 1 л.д. 151-157, 158-160/;

-результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /т. 1 л.д. 6, 7/, в соответствии с которыми заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по ..... городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» с целью установления и документирования преступной деятельности З.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....», в ходе которого /дата/ осмотрен мобильный телефон «.....», изъятый у З.М., установлено наличие электросоединений с абонентскими номерами, используемыми Амировым С.Х. и Б.И. /т. 1 л.д. 27-31/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Амирову С.Х. обвинения по эпизоду сбыта наркотического средства в крупном размере в вечернее время /дата/ указание на сбыт наркотического средства З.М., «действующему в интересах Б.И.», поскольку указанное обстоятельство вменено Амирову С.Х. излишне.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании предложенное государственным обвинителем исключение указания на действие З.М. при приобретении наркотического средства «в интересах Б.И.» поддержали.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о том, что по эпизоду сбыта наркотического средства в крупном размере в вечернее время /дата/ указание на сбыт наркотического средства З.М., «действующему в интересах Б.И.», вменено Амирову С.Х. излишне, поскольку сбыт наркотического средства в крупном размере совершен Амировым С.Х. при передаче его З.М. и указание на действие последнего в чьих-либо интересах не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, отягощает структуру предъявленного ему обвинения и представляется излишним.

Суд учитывает, что предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальной части предъявленное Амирову С.Х. обвинение признается судом обоснованным.

Суд считает, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, и в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, нашла свое полное подтверждение:

-в показаниях Амирова С.Х., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что, являясь наркопотребителем он, находясь в квартире по адресу: /адрес/ дважды в течение /дата/ сбывал З.М. за денежное вознаграждение наркотическое средство, в том числе в крупном размере;

-в показаниях свидетеля З.М., который на протяжении длительного времени приобретает наркотические средства у Амирова С.Х., пояснил об обстоятельствах совершения Амировым С.Х. /дата/ двух преступлений, связанных со сбытом ему наркотических средств, в том числе в крупном размере;

-в показаниях свидетеля Б.И., пояснившего об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «.....», в ходе которого наркотическое средство было получено им от З.М. после посещения последним второго подъезда дома по адресу: /адрес/, куда З.М. и возвратился сразу после получения от него денег, используемых в качестве средств оплаты при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

-в показаниях свидетеля Ж.Н., который в течение /дата/ находился вместе с З.М., и для которого было очевидным, что в целях приобретения наркотических средств последний обращается к человеку, находящемуся в доме по адресу: /адрес/;

-в показаниях свидетелей Т.В., Х.Д., являющихся фактическими прямыми очевидцами инкриминируемых подсудимому преступлений, в присутствии которых Амиров С.Х. осуществлял взвешивание, фасовку и сбыт наркотических средств, размещая полученные деньги на столе в комнате;

-в показаниях свидетелей К.В., Ш.Н. и Ч.Г., принимавших участие в качестве понятых при выполнении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, подтвердивших изложенные в протоколах обстоятельства изъятия наркотических средств, электронных весов, денежных средств, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: объективными данными документов, составленных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий; протоколами осмотров; заключениями судебных экспертиз.

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими на должностях экспертов в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым:

-масса наркотического средства - производного N–метилэфедрона в 0,035 грамма не составляет значительного, крупного или особо крупного размера;

-масса наркотического средства - производного N–метилэфедрона в 1,140 грамма составляет крупный размер (свыше 1 грамма, но менее 200 граммов включительно).

С учетом изложенного, действия Амирова С.Х. суд квалифицирует: по эпизоду сбыта наркотического средства в дневное время /дата/ – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду сбыта наркотического средства в вечернее время /дата/ - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амирова С.Х. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации о способе незаконного приобретения наркотических средств, указании на интернет-магазин в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемый им для получения наркотических средств в целях сбыта /т. 1 л.д. 60-61, 83-85, 94-95, 193-194, 204-205, 212/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронического заболевания.

Вместе с тем, объяснение Амирова С.Х. /т. 1 л.д. 60-61/ суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение дано подсудимым в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные объяснения, в совокупности с показаниями подсудимого по делу, приняты судом, оценены как свидетельство раскаяния его в совершенных преступлениях и учтены в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Амиров С.Х. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Амировым С.Х. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении основного вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает, что только наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений является соответствующим характеру и степени их общественной опасности, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Амирову С.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа достаточными.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение им указанного преступления связано с занимаемой им должностью или осуществлением определенного вида деятельности.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения Амирову С.Х. хотя бы за одно из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Амирову С.Х. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Окончательное наказание Амирову С.Х. следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Амировым С.Х. основного вида наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении Амирова С.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания его под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, электронные весы со следовыми количествами наркотического средства на поверхности и банковские карты, принадлежащие подсудимому, – следует уничтожить;

-денежные средства в сумме 2900 рублей, использованные при производстве оперативно-розыскного мероприятия и переданные на хранение оперуполномоченному Б.К., - следует оставить по принадлежности;

-мобильный телефон «.....», принадлежащий Амирову С.Х., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как иное средство совершения преступления. Судом установлено, что с помощью указанного устройства подсудимый осуществлял сбыт наркотических средств, используя его как средство связи с приобретателями и средство доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для приобретения наркотических средств в целях их дальнейшего сбыта;

-денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие Амирову С.Х., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Указанные денежные средства изъяты со стола в ходе осмотра места происшествия вместе с деньгами, использованными при производстве оперативно-розыскного мероприятия «.....». Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что Амиров С.Х. складывал на стол деньги, полученные в течение дня от сбыта наркотических средств. С учетом изложенного и нахождения подсудимого в чужой квартире, суд критически относится к его пояснениям о том, что указанные денежные средства получены им из легальных источников.

Суду не представлено документов, подтверждающих процессуальные издержки в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать АмироваС.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по п. «г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Амирову С.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Амирову С.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Амирова С.Х. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, зачисляя его по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Амирова С.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, хранящиеся в специальном помещении ОМВД России по Н.П. городскому округу:

-....., массой 0,161 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования (заключение эксперта № от /дата/, квитанция № от /дата/ (т. 1 л.д. 132) – уничтожить;

-....., массой 0,992 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования, (заключение эксперта № от /дата/, квитанция № от /дата/ (т. 1 л.д. 122) – уничтожить;

-....., массой 0,014 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования, (заключение эксперта № от /дата/, квитанция № от /дата/ (т. 1 л.д. 125) – уничтожить.

Электронные весы с наркотическим средством - ..... в следовых количествах на поверхности (квитанция № от /дата/) – уничтожить.

Находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... городскому округу:

-банковские карты «.....» и «.....» (квитанция №) – уничтожить;

-мобильный телефон «.....» (квитанция №) - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления.

Денежные средства в сумме 3800 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по ..... городскому округу (квитанция к приходному кассовому ордеру № от /дата/), - конфисковать на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Денежные средства в сумме 2900 рублей, переданные на хранение оперуполномоченному Б.К., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий             .....                 И.В. Денисов

.....