Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 12.08.2014

Дело № 1-133/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Локтева В.А., потерпевшей Д. защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Койвистойнен А. Н., <...>, под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут Койвистойнен А.Н., находясь в ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Д,., взяла и тайно похитила из-под ковра (паласа) в дальнем правом углу комнаты <...> квартиры, принадлежащие Д. деньги в сумме <...>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании Койвистойнен А.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском потерпевшей на сумму <...>

Защитник подсудимой - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Койвистойнен А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Локтев В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с Койвистойнен А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, <...>

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Койвистойнен А.Н. по факту хищения денежных средств Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимая признала его в полном объеме, и взыскивает с Койвистойнен А.Н. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <...>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности Койвистойнен А.Н. установлено, что она <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом <...> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Койвистойнен А.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Койвистойнен А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Койвистойнен А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить, взыскать с Койвистойнен А. Н. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба <...>

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен