Решение по делу № 2-2257/2021 ~ М-1006/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца Римарева Р.В.,

представителя ответчиков Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Римарева Романа Вадимовича к ФКУ ИК- ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда за незаконные действия (бездействия),

установил:

Римарев Р.В. обратился с иском к ФКУ о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб. за незаконные действия (бездействие).

Мотивируя иск, указал, что <...> г. года, находясь в отряде № исправительного учреждения, обратился с заявлением к начальнику ФКУ об отправке корреспонденции в адрес УФСИН России по .... за счет средств исправительного учреждения в связи с отсутствием денежных средств на своём лицевом счете. <...> г. года корреспонденция возвращена Римареву Р.В. с указанием о необходимости отправки за счёт денежных средств осуждённого. Истец полагает, что данными действиями (бездействием) затруднен доступ к реализации прав на своевременное и беспрепятственное обращение за защитой своих прав, нарушены положения статей 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением суда от 14 июля 2021 года после назначения основного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец на иске настаивал.

Представитель ответчиков факт нарушения не отрицал, однако, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Римарев Р.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК- .

<...> г. Римарев Р.В. обратился к начальнику отряда по воспитательной работе Б. с ходатайством об отправке корреспонденции, адресованной начальнику УФСИН России по ...., за счёт средств исправительного учреждения.

Вышеуказанная корреспонденция в канцелярию исправительного учреждения не поступала на регистрацию.

Корреспонденция возращена должностным лицом Римареву Р.В. ввиду того, что обращение в УФСИН России по .... подлежит отправке за счёт отправителя.

По данному факту комиссией ФКУ ИК- проведена служебная проверка и установлены нарушения, выразившиеся в незаконном отказе в принятии обращения осужденного от <...> г..

<...> г. обращение Римарева Р.В. направлено за его счет учреждения в УФСИН России по .... (исх. ....), также <...> г. корреспонденция Римарева Р.В. в закрытом виде направлена в адрес УФСИН России по .... за счёт средств исправительного учреждения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), органы государственной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> г.
.... (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

В пункте 1 Положения об УФСИН России по .... (приложение ....), утвержденного приказом ФСИН России от <...> г.
...., указано, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по .... является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со статьёй 5 Закона РФ от <...> г. .... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему входят: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган уголовно-исполнительной системы); также могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Следовательно, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по субъекту является вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы по отношению к исправительным учреждениям, находящимся в пределах территории субъекта.

ФКУ не подчиняется УФСИН России по ...., поскольку территориальный орган и исправительное учреждение располагаются в разных субъектах.

В тоже время, из положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих порядок осуществления осужденными переписки, не следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, могут быть адресованы исключительно в вышестоящий орган уголовно-исполнительной системы субъекта, на территории которого отбывает наказание осужденный, либо в ФСИН России.

С 2010 года реализовывается Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р (действующая в период возникших правоотношений), в подразделе 4 раздела III, которой предусматривается обеспечение права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на беспрепятственное направление обращений.

Финансирование мероприятий, предусмотренных Концепцией, предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели.

Приняв во внимание цели и задачи Концепции с нормативным регулированием вопроса, суд считает, что норма, предоставляющая осужденному право направлять обращения за счет исправительного учреждения, подлежит применению также при направлении отправлений в территориальные федеральные органы исполнительной власти, поскольку последние составляют систему федеральных органов.

Статьёй 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Подобные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения (пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <...> г. ....).

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм) (абзац 3 пункта 58 Правил).

Сведений о том, что на лицевом счете Римарева Р.В. имелись денежные средства на <...> г. года для отправки корреспонденции, стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд исходит из того, что на дату передачи отправляемой корреспонденции у Римарева Р.В. не имелось денежных средств на его лицевом счете.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ...., отказавших в направлении корреспонденции осужденного Римарева Р.В. в адрес УФСИН России по ...., за счет исправительного учреждения, является незаконным, а требование Римарева Р.В. в этой части подлежащим удовлетворению.

Истец просит компенсировать моральный вред за нарушение его прав, предусмотренных статьями 33 Конституции РФ, 15 УИК, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Несмотря на то, что истец не лишен возможности повторно направить обращение, действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения нарушили право осужденного на обращение в государственный орган.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года № 36-П, из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования истца о денежной компенсации необходимо установление не только противоправности действия или бездействия, но и факта нарушения прав истца.

Римарев Р.В. не был лишён возможности повторно обратиться к сотрудникам исправительного учреждения и направить обращение, чем и воспользовался, направив <...> г. обращение за свой счёт, в дальнейшем за счет средств исправительного учреждения. При этом истцом не заявлены доводы, подлежащие проверке судом и указывающие на неблагоприятный результат для осужденного в связи с возвратом обращения.

Само по себе несоблюдение установленного порядка принятия обращения <...> г. при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для истца в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, при условии, что в дальнейшем обращение принято и направлено, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, о котором он указал в иске, и наличии оснований для его компенсации.

В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Из материалов дела не усматривается, какое из прав, закрепленных Конвенцией, нарушено ответчиком. Отказ в направлении корреспонденции за счет средств исправительного учреждения не препятствует реализации права на обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты, как это предусмотрено нормами действующего законодательства, а также общепризнанными нормами международного права.

Истец также указывает, что ответчиком нарушены положения статьи 14 Конвенции, предусматривающей запрет дискриминации. Однако, для возникновения вопроса о нарушении статьи 14 Конвенции должно существовать различие в обращении с лицами в относительно схожих ситуациях. Доказательств того, что возврат корреспонденции Римареву Р.В. совершен лишь в отношении него одного и был мотивирован по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что ввиду отсутствия четкого указания в действующем законодательстве правил отправки корреспонденции в орган уголовно-исполнительной системы иного субъекта, обращение было возвращено для отправки за счет средств осужденного.

Судом не установлено нарушений нематериальных и неимущественных прав истца по указанным обстоятельствам, в том числе связанных с направлением обращения за счёт самого осужденного Римарева Р.В., в связи с чем требование о компенсации вреда за незаконные действии (бездействия) подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Римарева Романа Вадимовича.

Признать незаконным и нарушающим права Римарева Романа Вадимовича действия (бездействие) ФКУ , выразившиеся в не отправлении корреспонденции, переданной <...> г. года и адресованной в УФСИН России по ...., за счет средств ФКУ .

Оставить без удовлетворения требование Римарева Романа Вадимовича к ФКУ Коми и ФСИН России о денежной компенсации за незаконные действия (бездействия) в размере 300000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2021 года.

Судья- М.О. Никулин