Решение по делу № 2-1743/2015 ~ М-1737/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1743\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Спарк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АК от 25.02.2015 о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спарк» обратилось в суд с указанным заявлением и просило:

восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АК от 25.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП;

признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП о взыскании с ООО «Спарк» в пользу Баринова Н.С. суммы ... рублей, незаконным и прекратить производство;

приостановить исполнительное производство № 11273\15\22053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 062075271 от 24.02.2015, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.12.2014 в рамках гражданского дела № 2-1444\2014 по иску Баринова Н.С. к ООО «Спарк» о защите прав потребителей, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спарк» по существу, вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2015 ООО «Спарк» стало известно о том, что 25.02.2015 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АК на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по решению о взыскании с ООО «Спарк» в пользу Баринова Н.С. денежных средств в размере 30748,75 рублей возбуждено исполнительное производство № 11273\15\22053-ИП.

Между тем, указанное решение мирового судьи заявителем обжаловано в установленном законом порядке, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, исполнительный лист выдан судом преждевременно.

Кроме того, в соответствии с Уставом Общества юридическим адресом ООО «Спарк» является Удмурская Республика, АДРЕС. Филиалов и представительств в г. Новоалтайске Общество не имеет. Постановление судебного пристава-исполнителя и действия по возбуждению исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП считает незаконными.

Определением Новоалтайского горсуда от 20.04.2015 в принятии заявления в части требований о приостановлении исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 062075271 от 24.02.2015, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.12.2014 в рамках гражданского дела № 2-1444\2014 по иску Баринова Н.С. к ООО «Спарк» о защите прав потребителей, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спарк» по существу, вступления решения в законную силу, отказано.

В остальной части заявленные требования рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель заявителя, ООО «Спарк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от заявленных требований не поступило.

Заинтересованные лица, взыскать Баринов Н.С., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АК в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство № 11273\15\22053-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока на обращение в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Так, из содержания рассматриваемого заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП следует, что постановление от 25.02.2015 судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП получены заявителем 30.03.2015 посредствам почтовой связи; и на что указывает представленный в материалы дела почтовый конверт (л.д.6).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП направлено в суд 06.04.2015 (л.д.24). Таким образом, срок заявителем не пропущен.

Требование о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АК от 25.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП, ООО «Спарк» излишне заявлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с поступлением 02.04.2015 в МОСП г. Новоалтайска письма об отзыве исполнительного листа о взыскании с ООО «Спарк» в пользу Баринова Н.С. суммы 30748,75 рублей по причине обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.12.2014, являющегося основанием для выдачи указанного исполнительного листа, 21.04.2015 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №11273\15\22053-ИП и возвращении исполнительного документа на судебный участок.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, судом исследуется вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Исходя из положений ст. ст. 254, 441 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, удовлетворение заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было исполнено по существу, исполнительное производство было окончено до вынесения судом решения по настоящему делу, то на момент рассмотрения данного дела отсутствовал факт нарушения имущественных прав и законных интересов заявителя в связи с прекращением исполнительных действий.

При установленных обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Спарк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АК от 25.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 11273\15\22053-ИП и прекращении производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова