Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-239/2020 от 08.05.2020

Дело №2-336/2020

УВД 28RS0005-01-2020-000359-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 июля 2020 года    г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Минаковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Музыченко С.П. Кизуб А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Музыченко Светлане Павловне, Кравченко Руслане Олеговне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Музыченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (кредитная карта), судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в обоснование которого указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредитную карту с разрешённым лимитом 30 000 рублей под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственником ФИО3 является ответчик Музыченко С.П., также она входит в круг наследников первой очереди в связи, с чем является потенциальным наследником.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Музыченко С.П. задолженность по кредитной карте в размере 45 611 рублей 02 копейки, из которых 39 907 рублей 14 копеек просроченный основной долг, 5 703 рубля 88 копеек просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 568 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель Музыченко С.П. Кизуб А.Е. возражала против заявленных требований, пояснила о тяжелом финансовом положении Музыченко С.П.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Музыченко С.П. и её не согласились с заявленными требованиями, указав, что приходится

умершему ФИО3 матерью, принявшей наследство, но она является не единственным наследником. У умершего ФИО3 имеется дочь Кравченко P.O., которая также вступила в права наследования.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко P.O. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик Музыченко СЛ. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание, ответчик Кравченко P.O. извещалась своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом 30 ООО рублей под 17,9 % годовых, а ФИО3 был согласен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты.

В условиях выпуска и облуживания кредитной карты указано, что банк устанавливает лимит кредита по карте 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев (п.3.1), держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (п. 3.6). Пунктом 4.1.4 данных условий установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности, дату и способ пополнения счёта держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счёт карты, указанных в п. 3.7 данных условий.

Отчётом по кредитной карте <номер> подтверждается, что ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС по Амурской области на запрос суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте <номер> составил 45 611 рублей 02 копейки, из которых 39 907 рублей 14 копеек просроченный основной долг, 5 703 рубля 88 копеек просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен, соответствует

условиям заключенного с заемщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч 1 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ответчик Музыченко С.П. (мать умершего), ответчик Кравченко P.O. (дочь умершего).

Отсутствие в материалах наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону Кравченко P.O. при наличии заявления о принятии наследства не свидетельствует о непринятии наследником Кравченко P.O. наследственной массы в силу положений Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно представленной в материалы наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый <номер> на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляет 1 004 632 руля 99 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества, кадастровая стоимость которого превышает размер долга заявленный ко взысканию, суд считает, что требования по взысканию с Музыченко С.П. и Кравченко P.O. солидарно в пользу истца задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 568 рублей 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возмещению ответчиками солидарно истцу в размере 1 568 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Музыченко Светланы Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Кравченко Русланы Олеговны (28 март а 1987 года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте Visa Gold <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 611 рублей 02 копейки (в которую входит просроченный основной долг 39 907 рублей 14 копеек, просроченные проценты 5 703 рубля 88 копеек), а также государственную пошлину в размере 1 568 рублей 33 копейки (всего взыскать 47 179 рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2020 года.

    Председательствующий судья    Н.Г. Залунина