Приговор по делу № 1-92/2015 от 13.02.2015

      Дело № 1-92/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года                                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Саратова Сухоручкина А.Е.,

защитника в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого Овчарова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме своего отца ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, вызвал к дому № по <адрес>, через службу вызова такси, грузовую автомашину «<данные изъяты>» под управлением неустановленного лица и введя его в заблуждение о том, что металлическая труба толщиной 110 мм, общей длиной 20 м.п., стоимостью за 1 м.п. – 256 рублей, на сумму 5120 рублей; 24 м.п. металлического уголка 90х90 мм, стоимостью 1 м.п. – 300 рублей, на сумму 7200 рублей; металлический лист толщиной 6 мм, размером 1,25х3 м, стоимостью 4420 рублей, металлический бак стоимостью 5000 рублей, 20 м.п. металлической балки в 8 отрезках, толщиной 10 мм, стоимостью 1 м.п. - 357 рублей, на сумму 7140 рублей, кабель сварочный сечением 16 мм2 стоимостью 4050 рублей, а всего имущества на сумму 32930 рублей, принадлежат ему, предложил последнему помочь загрузить указанное имущество в грузовую автомашину «<данные изъяты>». После чего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с указанным неустановленным водителем автомашины, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, загрузив вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5 в неустановленную автомашину «<данные изъяты>» и перевез в пункт приема металла, расположенный на территории <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, где продал ФИО6, также не ставя последнего в известность о действительном собственнике имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., введя в заблуждение ФИО7 и ФИО8 о том, что два кислородных баллона стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, и один пропановый баллон стоимостью 1000 рублей принадлежат ему, предложил последним приобрести у него указанное имущество, принадлежащее ФИО5, на что ФИО7 и ФИО8 согласились. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил со двора <адрес>, принадлежащее ФИО5 вышеназванное имущество на общую сумму 4000 рублей, которое загрузил в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО7, получив от последнего денежные средства, вырученные за продажу похищенного имущества. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., введя в заблуждение неустановленное следствием лицо – водителя неустановленного грузового автомобиля «<данные изъяты>», о том, что цемент марки «<данные изъяты>» в количестве 25 мешков, стоимостью за 1 мешок - 210 рублей, на сумму 5250 рублей; монтажный клей в количестве 10 мешков, стоимостью за 1 мешок – 295 рублей, общей стоимостью 2950 рублей; пароизоляционная пленка фирмы «<данные изъяты>» в количестве двух рулонов, стоимостью 1 рулон – 625 рублей, на сумму 1250 рублей; сетка-рабица в количестве двух рулонов стоимостью 1 рулон – 600 рублей, на сумму 1200 рублей, штукатурка декоративная марки «<данные изъяты>» в количестве 18 мешков, стоимостью за 1 мешок – 295 рублей, общей стоимостью 5310 рублей, штукатурка (шпатлевка) марки «<данные изъяты>» в количестве трех мешков, стоимостью 1 мешок – 250 рублей, на сумму - 750 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 540 рублей и DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 540 рублей, принадлежат ему, предложил неустановленному в ходе следствия лицу, приобрести у него указанное имущество, принадлежащее ФИО5, на что неустановленное следствием лицо согласилось. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тайно похитил со двора <адрес>, принадлежащее ФИО5 указанное имущество на общую сумму 17790 рублей, загрузив его в неустановленный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением неустановленного водителя указанной автомашины и получив от него денежные средства за продажу похищенного имущества.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. А всего, ФИО1, тайно похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имущество ФИО5 на общую сумму 54720 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, совместно с ФИО9 В этот же день, в 15 час. 00 мин., в указанном месте, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в данной квартире, а именно жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>» и цифровой камеры марки «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба для потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 час. 00 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО9 о том, что жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, предложил последнему приобрести у него указанное имущество, принадлежащее ФИО5, за 6000 рублей, на что ФИО9 согласился. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 9350 рублей с тумбы, расположенной в комнате, то есть тайно его похитил и передал его ФИО9 Кроме того, ФИО1 тайно похитил с журнального стола, расположенного в этой же комнате, цифровую камеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 2233 рубля, с находившейся в ней картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 195 рубля, сложив ее в карман своей одежды. После чего он совместно с ФИО9 отвез похищенный им телевизор по месту жительства ФИО9, получив от последнего денежные средства за продажу похищенного имущества, и впоследствии, продал неустановленному лицу, похищенную цифровую камеру.

Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 11778 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по делу и его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его первоначальные объяснения, которые судом расцениваются как явка с повинной по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ г., розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.<данные изъяты> – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :