Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-836/2012;) ~ М-830/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         11 февраля 2013 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.А. к ОАО "Страховая компания ", С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 26.06.2011г., около 5 час., на площади Ленина, д. 1 в г. Костомукша, ответчик С.А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № Х, нарушив п.п. 2.5, 10.1 ПДД, совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № Х. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов составила без учета износа 80898 руб. 83 коп., с учетом износа 68599 руб. 08 коп. Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства произведен ИП М.Е.В., стоимость ремонта составила 89848 руб. ОАО "Страховая компания " выплатило страховую сумму в размере 41309 руб. 95 коп. Просит взыскать со страховой компании сумму ущерба в размере 27289 руб. 13 коп., расходы по производству оценки в сумме 2500 руб., с ответчика С.А.А. взыскать сумму ущерба в размере 21248 руб. 92 коп.

Истец Т.Ю.А. и его представитель А.В.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истец Т.Ю.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие представителя.

В судебном заседании 22.01.2013г. истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Страховая компания ", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С.А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2011г., около 5 час., на площади Ленина, д. 1 в г. Костомукша, ответчик С.А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № Х нарушив п. 10.1 ПДД - неправильно выбрав скорость движения, совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № Х, принадлежащему истцу.

Стоимость восстановительного ремонта оценена экспертом ООО "Х" в размере 80898 руб. 83 коп. (без учета износа ТС), 68599 руб. 08 коп. (с учетом износа ТС). Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ОАО "Страховая компания ", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 41309 руб. 95 коп. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полюсами ВВВ № Х от 16.03.2011г., ВВВ № Х от 12.06.2011г., страховым актом №У-031-003585/11 от 22.08.2011г.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Костомукшский» от 26.06.2011г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя С.А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2011г., из которой следует, что действиями водителя С.А.А. нарушены требования п.п.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, определением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное С.А.А., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО "Страховая компания " не представлено доказательств, на основании которых истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41309 руб. 95 коп., тогда как согласно отчету ООО "Х", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 80898 руб. 83 коп. (без учета износа ТС), 68599 руб. 08 коп. (с учетом износа ТС). Указанные суммы не оспорены ответчиками.

С учетом изложенного, при определении материального ущерба суд исходит из заключения ООО "Х".

С ответчика ОАО "Страховая компания " в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27289 руб. 13 коп. из расчета (68599 руб. 08 коп. - 41309 руб. 95 коп.), а также подлежит взысканию сумма расходов, связанная с производством оценки в размере 2500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО "Страховая компания " в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14894 руб. 57 коп. из расчета (29789 руб. 13 коп. (присужденная сумма) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору №10-12 от 18.10.2012г., заключенному между истцом и ИП М.Е.В. и акту приема-передачи №086 отремонтированного транспортного средства от 21.11.2012г., квитанции №008144 от 21.11.2012г. истец понес расходы на ремонт автомобиля в сумме 89848 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика С.А.А. разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства и суммой, затраченной для ремонта транспортного средства, подлежат удовлетворению.

С ответчика С.А.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 21248 руб. 92 коп. из расчета (89848 руб. - 68599 руб. 08 коп.) коп.).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ОАО "Страховая компания " в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1540 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика С.А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Страховая компания " в пользу Т.Ю.А. материальный ущерб в сумме 27289 руб. 13 коп., расходы по оценке в сумме 2500 руб., штраф в размере 14894 руб. 57 коп., а всего 44683 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 70 коп.

Взыскать с С.А.А. в пользу Т.Ю.А. материальный ущерб в сумме 21248 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 руб. 47 коп., а всего 22086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 39 коп.

Взыскать с ОАО "Страховая компания " в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1540 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                   И.А. Сафарян