Решение по делу № 2-1285/2015 (2-10113/2014;) ~ М-10659/2014 от 12.12.2014

Дело №№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре Ягадиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулаева А.И. к ООО «Росгосстрах» о выплате недоплаты страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев А.И. через своего представителя по доверенности Магомедова А. Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на трассе ФАД «<данные изъяты>» 472 км.+ 30 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ, №, и ВАЗ 217030, №.

Водитель автомобиля УАЗ, №, управляя автомашиной, при въезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ВАЗ 217030, №. (собственник - Абдулаев А.И.).

По данному факту инспектором были составлены справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, схема ДТП. У участников ДТП отобраны объяснения.

Гражданская ответственность Абдулаева А.И. была застрахована в страховой компании Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Страховой полис ССС №

В адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, а также приглашение на осмотр автомобиля. ООО «Росгосстрах» Филиал в <адрес> признал указанный случай страховым и выплатил заявителю в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 23591,88 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, и обратился за оценкой ущерба в Саморегулируемую организацию НИ «Объединение судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, № РУС с учетом эксплуатационного износа составляет – 112098.58 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 10914.97 руб.

В судебном заседании представитель истца Магомедов А.Д., уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения и штраф. От требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, отказался.

.Представитель ответчика по доверенности Курбанова М. иск не признала и считала, что выплаченный истцу размер страхового возмещения определен правильно, в связи с чем просила оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

Причинение автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений и наступление в связи с этим страхового случая, подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в Саморегулируемую организацию НИ «Объединение судебных экспертов» за оценкой повреждений автомобиля ВАЗ 217030 № РУС для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, № РУС с учетом износа составляет 167679.46 рублей, утрата товарной стоимости 6924.70 руб.

В связи с противоречиями в представленных сторонами документах судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, № РУС с учетом эксплуатационного износа составляет 106970 рублей.

Оценив заключение судебного эксперта № от 20.02.2015г., оценочное заключение № от 13.01.2015г. об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, представленное истцом, суд отдает предпочтение заключению судебного эксперта № от 20.02.2015г., поскольку при даче данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в данном экспертном заключении выводы мотивированы, цены на запасные части указаны с учетом процента износа автомобиля и стоимость ремонтных работ и материала определена правильно, с учетом цен сложившихся в регионе.

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

С ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве суммы недоплаты страхового возмещения – 83378.12 рублей (106970 – 23591.88).

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83378.12 рублей (недоплата) : 2 = 41689.06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, а так же расходы по оплате экспертного заключения в размере – 4000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования Абдулаева А.И. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулаева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулаева А.И. в качестве суммы страхового возмещения – 83378.12 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41689.06 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, а так же расходы по оплате экспертного заключения в размере – 4000 рублей, а всего 139 067 (сто тридцать девять тысяч шестьдесят семь ) руб 18 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяноста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Якубова Н.Г.