Решение по делу № 2-416/2018 ~ М-406/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-416(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                               город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца Ильиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ильиной Оксаны Александровны к Щукину Александру Сергеевичу, Щукиной Наталье Семеновне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Ильина О.А. обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Щукину А.С., Щукиной Н.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2018 года Ершовским районным судом Саратовской области было вынесено решение, которым с неё и Щукиной Н.С., как поручителей, а также с Щукина А.С. как с должника, в солидарном порядке, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1252041/0322 от 07 августа 2012 года, которую она полностью погасила, и на момент погашения сумма долга составила 135700 руб., которую она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого просит также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2967,74 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2967,74 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4032,79 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

    Истец Ильина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Щукин А.С., Щукина Н.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об уважительности неявки не представили, возражений относительно заявленных требований, также не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 326 ГК РФ, и если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Щукиным А.С. заключен кредитный договор № 1252041/0322, в этот же день были заключены договора поручительства с Ильиной О.А. № 1252041/0322-001 и Щукиной Н.С. № 1252041/0322-002.

Решением суда от 07 марта 2018 года с Щукина А.С, Ильиной О.А., Щукиной Н.С. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1252041/0322 от 07 августа 2012 года в размере 128 120,44 руб. по состоянию на 16 февраля 2017 года, проценты за пользование кредитом, начиная с 17 февраля 2018 года и по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма остатка основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18%, поделенная на количество календарных дней в году, и государственная пошлина в размере 3762 рубля.

Из представленных заявлений, приходных кассовых ордеров, справки об отсутствии кредитной задолженности и постановления об окончании исполнительного производства следует, что задолженность по кредитному договору № 1252041/0322 от 07 августа 2012 года в размере 135700 руб. была полностью погашена Ильиной О.А. 22 марта 2018 года (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Согласно статье 2 Договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате пеней, штрафов и т.д. При этом положений о каком-либо совместном с иными поручителями обеспечении основного обязательства заемщика данные договоры не содержат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение обязательств должника, не имеется, равно как об этом и не имеется ссылки в заключенных самостоятельных договорах поручительства, суд полагает, что в данном случае поручительство Ильиной О.А. и Щукиной Н.С. было дано раздельно.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со ст. 387 ГК РФ исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поскольку установлено, что поручительство было дано раздельно, исходя из изложенных выше норм права, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что взыскание заложенности с должника и поручителей в пользу поручителя, исполнившего обязательство, подлежит в солидарном порядке.

Также, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств с 23 марта 2018 года по 10 июля 2018 года составляет: 135700 руб. * ((3 дн. * 7,5 %) + (107 дн. * 7,25 %)) / 365 дн. = 2967,74 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с Щукина А.С. и Щукиной Н.С. процентов за неправомерное удержание денежных средств в солидарном порядке, подлежит удовлетворению.

При этом требования Ильиной О.А. о взыскании с ответчиков процентов в порядке ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная норма закона вступила в действие с 01 июня 2015 года и не распространяется на правоотношения возникшие ранее этой даты, в то время как кредитный договор и договоры поручительства были заключены 07 августа 2012 года.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным платежному поручению № 696 и квитанции ЛХ № 016987, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4033 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления (л.д. 3, 23).

Поскольку требования истца были удовлетворены на 98 % ((135700 руб. + 2967,74 руб.) * 100 % / (135700 + 2967,74 + 2967,74)) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, оплаченная государственная пошлина, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере 3952,06 руб. (4032,71 руб. * 98 %), в равных долях.

Судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в солидарном порядке, в сумме 2450 руб. (2500 руб. * 98 %) (п. 5 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2967,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1976,03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1976,03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░