Решение по делу № 2-1041/2017 ~ М-332/2017 от 24.01.2017

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Э. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Климова Э. Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращаясь в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать компенсационную выплату в размере 160000 руб., неустойку в размере 7744 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, и е расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Указанное ДТП произошло на проезжей части <адрес>., водитель ФИО11 не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия была установлена вина водителя ФИО11 в совершении ДТП. В результате аварии пассажиру автомобиля несовершеннолетнему ФИО был причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В целях восстановления здоровья ребенка Климова Э.Ю. была вынуждена по рекомендациям врачей проводить лечение ребенка, которое потребовало затраты, относящиеся к страховому случаю. Ею была приобретена ДД.ММ.ГГГГ кресло-качалка с ручным приводом, базовая прогулочная для детей – инвалидов модель «7000» стоимостью 18000 руб., оплачены медицинские услуги стоимостью 73100 руб. согласно договору № на оказание платных медицинских услуг, массаж ЛФК стоимостью 37500 руб., приобретены лекарства стоимостью 3000 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена консультация нейрохирурга стоимостью 1500 руб., оплачено 1115 руб. за оказанные медицинские услуги ЭКГ, сканирование Rg снимков согласно договорам на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретены лекарственные препараты и прочие медицинские услуги на общую стоимость 39548 руб. 44 коп. Всего сумма понесенных ею расходов составляет 173763 руб. 44 коп. Поскольку ОАО «Русская страховая транспортная компания» была исключена из РСА и у нее отозвана лицензия, обязанность возместить ущерб путем осуществления компенсационной выплаты возлагается на РСА. Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать компенсационную выплату в размере 160000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в РСА с заявлением о выплате со всеми приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено РСА, но до настоящего времени компенсационная выплата не произведена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок для компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлено без внимания РСА и проигнорирована. В связи с этим считает, что подлежит взысканию с РСА неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 7744 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец Климова Э.Ю., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, и представитель истца Тайшихин О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали заявленные исковые требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснили, что 19.10.2014г. произошло ДТП, в данном ДТП несовершеннолетний ФИО получил тяжелые травмы, в связи с чем длительное время проходил лечение. Представлены квитанции по оплате расходов на лечение, имеются рекомендации врачей. Т.к. в настоящее время страховая компания, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, прекратила свою деятельность просили взыскать с РСА компенсационную выплату. Кроме того просили взыскать с ответчика неустойку и штраф, т.к. требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, при это они даже не были рассмотрены РСА.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Кирик К.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление ФИО просил в иске к РСА отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч.5 ст. 264 УК РФ установлена вина водителя ФИО11 в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, нарушив п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3, 22.8, 22.9 ПДД РФ, ФИО11 совершил ДТП, в результате которого пассажир транспортного средства - несовершеннолетний ФИО, 2012 г.р., получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РБ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транс­портных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат утраченный заработок, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО11 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Русская страховая транспортная компания»была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из членов РСА. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из соглашения о ПВУ. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом).

В силу п. 2 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п. п. "а" и "б" п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 3 ст. 22 настоящего ФЗ), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 настоящего ФЗ.

Таким образом, Законом установлена обязанность РСА как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных настоящим Законом компенсационных выплат и суд правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного потерпевшим, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В целях реализации указанного права истец обратился в РСА, который добровольно свои обязательства не выполнил. По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о мотивах отказа в компенсационной выплаты, поскольку в рассматриваемом случае отказ в осуществлении компенсационной выплаты по указанным основаниям не может быть признан обоснованным в связи с тем, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были представлены истцом непосредственно страховщику после наступления страхового случая.

Материалами дела подтвержден факт направления документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, установленных Правилами страхования. При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Российскому Союзу автостраховщиков заявлены правомерно. Взысканию в пользу ФИО в лице законного представителя Климовой Э.Ю. с Российского Союза автостраховщиков подлежит компенсационная выплата в размере 160000 руб., т.к. отказ РСА в компенсационной выплате потерпевшему ФИО является неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает подтвержденными документально предъявленные расходы на лечение потерпевшего ФИО и приобретение для него лекарственных препаратов, средств реабилитации, при этом выплата указанных средств должна была быть произведена Российским союзом автостраховщиков, поскольку все необходимые документы были предоставлены ответчику при направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО11 было прекращено на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, соответственно вред, причиненный здоровью ФИО полностью возмещен, в связи с чем у РСА нет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию, однако в установленный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответа не получила, потому суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит ко взысканию в сумме 7744 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в установленные законом сроки ответчиком добровольно не исполнены требования Климовой Э.Ю., суд приходит к выводу необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50%, т.е. 83872 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя, категории спора, суд считает разумным, справедливым и соразмерным исковым требованиям удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя частично - в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Э. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Климовой Э. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, 160000 руб. – компенсационную выплату, 7744 руб. – неустойку, 83872 руб. - штраф, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова