Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2010 ~ М-4883/2010 от 20.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре ФИО3,

С участием представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО11 - ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО4, ФИО9, ФИО13 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО13 о признании недействительным свидетельства *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком в квартале *** гор. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, признании недействительным зарегистрированного за ФИО9 права собственности на указанный земельный участок, возложении на ФИО13 обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок в квартале *** с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м. за ФИО4. По мнению ФИО12 зарегистрированное за ФИО4 право на объект недвижимости является недействительным, поскольку основанием для такой регистрации послужило незаконно выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. В соответствии со ст. 71 Закона РСФСР от *** г. «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент выдачи свидетельства от *** г. ***, городская администрация наделялась полномочиями по предоставлению земель в пожизненное наследуемое владение. Как следует из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** г. ***, выданного на имя ФИО4, основанием его выдачи является решение Благовещенского горисполкома от *** года *** «О предоставлении земельного участка городскому совету Всероссийского общества автомобилистов для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале ***». Между тем, Решение Благовещенского горисполкома от *** года *** не содержит сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для гаража. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в квартале *** гор. Благовещенска для гаража, свидетельство от *** г. *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО4 выдано незаконно. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с этим, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4 подлежит признанию незаконной. Поскольку у ФИО4 не имелось законных оснований для распоряжения тем имуществом, которое ей не принадлежит, следовательно в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ она не могла распоряжаться земельным участком путем его дарения, так как право определять юридическую судьбу вещи принадлежит только собственнику. Таким образом, договор дарения земельного участка, заключенный *** года между ФИО4 и ФИО9 является ничтожным, как противоречащий требованиям закона. На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что истцом заявлены требования негаторного характера, поэтому срок исковой давности на них не распространяется. О нарушении своих прав ФИО12 узнала из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Амурской области. Поскольку на земельном участке гараж отсутствует, ФИО12 не могла узнать о нарушении своих прав ранее.

Представитель ответчика ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок ***, площадью 24 кв.м., с разрешенным использованием для гаража, за ФИО4. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Управлением Роснедвижимости по Амурской области проведено две служебных проверки. Первая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года ***, и от *** года *** по фактам отсутствия в государственном фонде данных Управления свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, и государственного кадастрового учета по подложным документам десяти земельных участков. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены начальнику УВД г. Благовещенска ФИО14; вторая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года *** государственного фонда данных Управления для установления правоустанавливающих документов, явившихся основанием оформления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены заместителю мэра г. Благовещенска ФИО15 для решения вопроса о прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки и гаражи в судебном порядке. В результате анализа документов кадастрового дела на земельный участок *** установлено, что в данном свидетельстве нет оттиска гербовой печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, наличие которого обязательно в соответствии с п. 8 Порядка, нет решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка под строительство гаража. Свидетельство, не скрепленное гербовой печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеет юридической силы, следовательно, в указанном случае имеет значение решение уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка, либо решение о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. На момент учета спорного земельного участка, Управление не имело правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка ***, а в последующем проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и гараж, без решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка под строительство гаража, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области земельных правоотношений. Земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет *** года, как ранее учтенный на основании запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости от ***. Заявителем ФИО7 к запросу в качестве приложения была предоставлена заверенная копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей *** от *** года на имя ФИО4 и сопроводительное письмо Управления Роснедвижимости с входящим номером *** от *** года с исходящим номером *** от *** года. В результате проверки в журнале регистрации обращений граждан установлено, что запись об обращении ФИО4 отсутствует. За входящим номером *** от *** года зарегистрировано обращение ФИО6 а на исходящий номер *** от *** года зарегистрирован ответ ФИО5 Следовательно, ФИО4 не обращалась за информацией и ответа ей Управление не давало. Кроме этого, в государственном фонде данных Управления хранились неиспользованные бланки свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. ***, которые не являлись бланками строгой отчетности, и в подотчете ни у кого из сотрудников Управления не находились. Архив фонда данных Управления до *** года находился на ***-ом этаже административного здания по адресу: *** г. Благовещенска. В связи с предоставлением Управлению помещений по адресам: *** и *** г. Благовещенска возникла необходимость переезда архива фонда данных Управления, что повлекло за собой инвентаризацию материалов, находящиеся в нем неиспользованные бланки Свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. *** уничтожены специалистом - экспертом областного территориального отдела *** Управления ФИО8 путем сожжения. Акт уничтожения не составлялся, т.к. указанные документы не строгой отчетности и в подотчете ни у кого не значились. На основании изложенного, Управление предполагает, что для оформления подложных Свидетельств могли быть использованы пустые бланки Свидетельств, однако установить лиц причастных к их изготовлению не представляется возможным, и не входит в полномочия Управления. Постановлением от *** произведена выемка акта о результатах проведения проверки от *** года и материалы проверки на 270 листах в 1-ом экземпляре, материалы служебной проверки по факту отсутствия копий свидетельств в государственном фонде данных Управления на 233 листах в 1-ом экземпляре. Второй экземпляр свидетельства имеется фонде данных Управления.

Ответчики ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В представленных суду возражениях имеется ходатайство ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО9

Правовая позиция ответчиков изложена в представленных суду возражениях от *** года в которых указывается, что ответчики находят исковые требования не подлежащими удовлетворению. ФИО4 в начале *** года обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража и *** года за *** ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Документы были утеряны, но по заверенной копии, были восстановлены. Регистрация права собственности на земельный участок была проведена в установленном законом порядке. ФИО9 является добросовестным приобретателем земельного участка по договору дарения от *** года. Доводы истца о нарушении Постановления Правительства от *** года *** и инструкции о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство выдано уполномоченным органом и с *** года никем не оспаривалось. Срок исковой давности по сделке определен ст. 181 ГК РФ и составляет 1 год. В связи с чем в настоящее врем срок исковой давности пропущен. Довод истца о том, что в приложении к списку к решению Благовещенского горисполкома от *** года нет фамилии ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку на дату *** года гражданам не выдавались списки с утвержденным решением горисполкома.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в квартале *** г. Благовещенска, права собственности ответчицы на указанный земельный участок, а также по поводу возможности перехода права собственности на данный объект недвижимости к ФИО9

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** года, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Из содержания указанных норм усматривается, что действительно полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органами местного самоуправления. Соответственно в случае нарушения соответствующих прав органа местного самоуправления ФИО12 вправе обращаться в суд с требованиями об устранении указанных нарушений.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения *** от *** года усматривается, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального гаража, площадью 24 кв.м., расположенный в квартале *** гор. Благовещенска.

Согласно кадастровому плану *** от *** года спорный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 24 кв.м., кадастровый номер: ***, разрешенное использование (назначение) - индивидуальный гараж, местоположение - земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (квартал *** г. Благовещенска).

В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от *** года *** - ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанной нормой, что не оспаривается лицами участвующими в деле, *** года ФИО4 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о регистрации за ней права собственности. При этом, заявителем было представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения *** от *** года.

На основании данного заявления, Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было зарегистрировано за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***. В подтверждение чего ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***.

Установлено, что *** года между ФИО4 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а Одаряемый принял в дар земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальный гараж, мерою 24 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (квартал *** г. Благовещенска). Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года ***.

Усматривается, что предметом заявленных требований является действительность произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО9 В качестве оснований заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО12 ссылается на отсутствие на момент регистрации у ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, в связи с тем, что результат рассмотрения требований о признании права собственности на объект недвижимости зависит от рассмотрения требований о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым прежде всего рассмотреть данные требования.

Наличие у ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком на момент регистрации подтверждалось соответствующим свидетельством от *** года ***. Указанное свидетельство было представлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и послужило основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок. Названный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Указанное свидетельство выдано на имя ФИО4 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, содержит в себе сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 24 кв.м. на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года с целью использования для установки индивидуального гаража. Оспариваемый документ подписан председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оттиск печати на документе отсутствует.

Таким образом, с целью проверки наличия оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности, суду надлежит проверить обстоятельства возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком, законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года ***.

Законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения с использованием бланка свидетельства о праве собственности на землю в ходе судебного заседания лицами участвующими в деле не оспаривалась. Кроме того, возможность такого использования установлена Постановлением Правительства РФ от *** года *** согласно п. 2 которого бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указывает на то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка на таком праве, в подтверждение чего выдается свидетельство. Поскольку Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении ФИО4 земельного участка на таком праве, названное право у указанного лица не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона РФ от *** года *** - 1 «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 3 утвержденного Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** года Первым заместителем Председателя ФИО16 и регулирующего в том числе и порядок выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм, суд соглашается с доводами ФИО12 о возможности возникновения у ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком только на основании решения органа местного самоуправления - городской администрации (горисполкома).

Оценивая доводы о том, что Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении земельного участка ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, суд учитывает, что из содержания самого свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения усматривается, что основанием для его выдачи являлось решение Благовещенского горисполкома от *** года. В материалах дела имеется данное решение, которым городскому совету Всероссийского общества автомобилистов предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале *** изъятым из землепользования Благовещенской КЭЧ, согласно прилагаемой схемы. Пунктом 4 указанного решения утвержден список распределения мест под гаражами согласно приложению. Городскому совету Всероссийского общества автомобилистов предписано выдать разрешения на строительство гаражей согласно этого приложения. Из приложения к указанному решению - списка распределения мест для строительства гаражей усматривается отсутствие указания на предоставление места ФИО4

Согласно ответу Амурского областного отделения «Всероссийского общества автомобилистов» от *** года на запрос суда в архиве Амурского областного отделения ВОА нет данных по строительству гаража в *** квартале гор. Благовещенска на имя ФИО4.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя ФИО1ФИО0 *** свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых скрепляется гербовой печатью.

В ходе судебного заседания установлено, что подлинника свидетельства у ответчика на момент регистрации не имелось. Оформление прав на объекты недвижимости производилось на основании якобы полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости дубликата свидетельства. При этом, предоставленная на регистрацию копия данного документа, равно как и иные копии имеющиеся в материалах дела, не имеют оттиска печати. Отсутствие оттиска печати, по мнению суда, свидетельствует об изготовлении данного документа в период после прекращения деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Обстоятельства отсутствия гербовой печати, а также отсутствия решения полномочного органа о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения позволяют суду прийти к выводу о недействительности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года ***.

Кроме того, суд обращает внимание, что из материалов регистрационного дела усматривается, что регистрация права собственности за ФИО4 производилась на основании дубликата свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, полученного в ФИО17, в подтверждение чего предоставлено сопроводительное письмо от *** года *** на обращение ФИО4 от *** года *** - К в связи с обращением в Управление Роснедвижимости по Амурской области. Между тем, в материалы дела представителем ФИО13 представлена выписка из книг регистрации исходящей и входящей корреспонденции, согласно которым под номером *** зарегистрировано обращение ФИО6 о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, за номером *** *** года зарегистрирован ответ на заявление ФИО5

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что решение об отводе земельного участка, указанное в качестве основания выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, не содержит данных о предоставлении земельного участка под строительство гаража ФИО4 оспариваемое свидетельство не содержит оттиска печати органа его выдавшего, регистрация права собственности на земельный участок производилась на основании дубликата свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, при этом, за дубликатом ФИО4 в компетентный орган не обращалась, а в целях регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган представлено подложное сопроводительное письмо.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные ФИО12 требования о признании недействительным свидетельства от *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из вышеизложенного, ФИО12 представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств не представил, сведений об органе в который состоялось обращение ФИО4 с целью предоставления земельного участка под строительство гаража суду не представлены, указанный ответчиками период обращения - начало *** года не совпадает с датой принятия решения о предоставлении земельных участков в *** квартале гор. Благовещенска - *** года.

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства отсутствия решения полномочного органа о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, суд полагает, что право пожизненного наследуемого владения у ФИО4 не возникло, а соответственно у нее не имелось права, предусмотренного абз.1, п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем регистрация права собственности на земельный участок в отношении ФИО4 произведена незаконно.

Как ранее было установлено, *** года между ФИО4 и ФИО9 был заключен договор дарения земельного участка.

В ходе настоящего разбирательства судом установлено, что у ФИО4 на момент заключения договора от *** года отсутствовало право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных норм, ФИО4 не являясь собственником земельного участка, не имела правомочий по распоряжению данным объектом недвижимости. Между тем, в нарушение приведенных положений закона, указанное лицо произвело распоряжение данным объектом путем заключения договора от *** года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от *** года договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства, а следовательно, в соответствие со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что у ФИО4 отсутствовали права на объект недвижимости и переход данных прав соответственно состояться не мог, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности договора дарения требования ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО9 права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, подлежат удовлетворению.

Учитывая ранее установленные обстоятельства недействительности зарегистрированного за ответчиками права собственности на объект недвижимости, суд полагает возможным также удовлетворить требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ответчиками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиками производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** - ФЗ не содержат в себе норм регулирующих последствия признания зарегистрированного права недействительным в отношении соответствующей записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствуют такие указания и в Правилах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Между тем, указанный пробел действующего законодательства не может являться основанием для отказа в защите прав ФИО12. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 6 ГК РФ и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы соответствующей обязанности по исключению записи из реестра.

В своем отзыве ответчики указали, что ФИО9 является добросовестным приобретателем земельного участка, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая данное заявление, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности на земельный участок у ФИО4 не возникало и не переходило к ФИО9. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком у ответчика не возникли, а у ФИО12 не прекратились. Исходя из положений ст. 16 ЗК РФ все земельные участки не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью, управление и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления. Соответственно данному органу принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, которые в результате незаконных действий ответчиков утрачены не были. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, а в дальнейшем и свидетельства о государственной регистрации права никаких правовых последствий не порождали в связи с чем владение земельным участком сохранилось у ФИО12.

При этом, суд обращает внимание, что гараж на земельном участке возведен не был, пользование земельным участком ответчиками не осуществлялось. Таким образом, в отношении данного, не занятого земельного участка у ответчиков имелись недействительные правоустанавливающие документы, истец в свою очередь является собственником в силу закона. При таких обстоятельствах, с учетом того, что гараж возведен не был, полагать, что владение земельным участком перешло к ответчикам у суда не имеется.

Самовольно занятый земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в настоящее время не существует как самостоятельный объект гражданско - правовых отношений, а является частью земельного участка с кадастровым номером ***, который до настоящего времени находится во владении ФИО12 и во владении, пользовании и распоряжении которым создаются препятствия действиями ответчиков, в связи с чем требований ФИО12 основываются именно на положениях ст. 304 ГК РФ. Наличие у ответчиков недействительных правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером *** не свидетельствует об утрате ФИО12 правомочия по владению всем земельным участком, в связи с чем заявленные ФИО12 требования направлены именно на устранение препятствий, то есть являются негаторным иском.

Между тем, в соответствии со ст. 304 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчиков не основано на положениях действующего законодательства и принятию не подлежит. В связи с тем, что истцом заявлен негаторный иск, также не подлежит принятию во внимание довод ответчика о том, что ФИО9 является добросовестным приобретателем.

Кроме того, в данном случае имущество ФИО9 было приобретено безвозмездно в связи с чем препятствий для его истребования не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО4.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :