Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2019 ~ М-486/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-2460/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                         04 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

представителя истца Морозова Ю.И.

с участием представителя    ответчика адвоката Осауленко А.И.,

действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Борисенко    Олега    Юрьевича к ИП Скитович Игорю Игоревичу о взыскании денежной суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко    О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Скитович И.И. в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 750 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере    348 750 руб., неустойку за нарушение    сроков    удовлетворения требований потребителя    15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.07.2018г. между    истцом    и    ИП Скитович    И.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать      покупателю в собственность     паркетные изделия по цене товара    1 065 000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 70 % от стоимости товара. Истцом была внесена предоплата за товар в размере 750 000 руб. Таким образом, истец     исполнил свои обязательства по договору, товар он должен был получить    не позднее 10.11.2018 года. Однако до настоящего    времени    товар не поставлен, денежные средства не    возвращены.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Морозов Ю.И., действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Скитович И.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Представитель ответчика     Осауленко    А.И. возражал против    удовлетворения исковых требований,    просил снизить неустойку и штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.    457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

             30.07.2018 года между      Борисенко    О.Ю. и ИП Скитович И.И.    был заключен договор купли-продажи № 198/18, согласно которого продавец обязался передать     Борисенко    О.Ю. паркетные изделия, указанные в заказах покупателя № 05,06,07, 08 от 30.07.2018 года    по цене товара    1065 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 70 % от стоимости    товара.

              Денежная сумма в размере 750 000 рублей была оплачена    Борисенко    О.Ю.    в день подписания договора, а именно 30.07.2018 года.

          Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору, оплатил предварительно товар.

Договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя    предварительно    оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара – 09.11.2018 года

             Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, денежные средства в размере 750 000 руб. не вернул.

              22.01.2019 года    истцом    в адрес ответчика    было направлено уведомление о    расторжении    договора    и возврате денежных средств по договору в размере 750 000 рублей в связи с неисполнением договора от 30.07.2018 года.

    Однако требование истца    осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

             С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере    750 000 рублей, уплаченная истцом по договору от 30.07.2018 года в виду отказа от исполнения условий договора по поставке    паркетной доски.

         В соответствии с п. 2 и 3    ст.     23.1 Закона    РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

        При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

        В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

        Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку обязательства    составляет     348750 руб. за период с 10.11.2018 года (день, следующий за днем поставки товара) по 10.02.2019 года (подача искового заявления), из расчета     750 000 руб. х 0,5 % х 93 дня =348750 руб.

             Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Размер неустойки за период с 10.02.2019 года (день следующий за днем истечения 10 дневного срока с момента    получения претензии) по 12.02.2019 года составляет     15 000 руб. (750 000 руб. х 1% х 2 дня). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Требования истца    о взыскании неустоек суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи товара до 100 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 8000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 2 000 рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма составляет 860 000 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 43000 рублей.

Ответчик      просил суд снизить штрафные санкции    до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер    штрафа до 70 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 12780 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисенко    Олега    Юрьевича к ИП Скитович Игорю Игоревичу о взыскании денежной суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Скитович Игоря    Игоревича в пользу Борисенко    Олега    Юрьевича денежную сумму в размере 750 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку за нарушение сроков передачи товара    100 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей, всего взыскать 930 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Скитович Игоря    Игоревича в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                           А.В Колычева