Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1730/2016 ~ М-722/2016 от 15.02.2016

№ 2-1730/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Лицукова А.А.,

ответчика Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Комарову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 56034,87 рублей, пени за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 4066,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей,

установил:

ООО УК «СтройТехника» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Комаров В.А. является собственником <адрес>; в качестве управляющей организации жилого дома выбрано ООО УК «СтройТехника», которое добросовестно оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за период с 01.04.2014 года по 31.10.2015 года ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56034,87 рублей, а также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ имеются основания для взыскания пени в размере 4066,83 рублей (л.д. 5-7).

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Комарова В.А.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Лицукова А.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик Комаров В.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно паспортным данным ответчик Комаров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского районного суда <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Комарову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 56034,87 рублей, пени за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года в размере 4066,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Комарова ФИО7.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>