Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 (2-10371/2013;) ~ М-10605/2013 от 25.11.2013

2-203/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014г.                                 гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Будановой Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афонасьева ФИО8 к Альмеевой ФИО9 об устранении нарушения права,

У С Т А Н О В И Л :

    Афонасьев ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к Альмеевой ФИО11 об устранении нарушения права, указав следующее.

    Истец является участником общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размер доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>

    Ответчица Альмеева ФИО12 является сособственником <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, занимает квартиру № №.

    Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчица производила ремонт кровли, расположенной над своей частью домостроения. Новая кровля устроена таким образом, что листы профнастила частично уложены на старую кровлю части дома, расположенной над квартирой истца. В результате осенью в квартире истца, на веранде и в кочегарке часто случались проливы.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

    В связи с изложенным, просит обязать ответчицу демонтировать с крыши веранды квартиры № <адрес> дома № <адрес> п. <адрес> профнастил на 0.85 м.

    В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении первоначально заявленного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно представленному заявлению, просит обязать ответчицу устранить неисправности кровли жилого дома <адрес> а именно: обеспечить герметичность примыканий покрытия из профнастила к каналу дымоудаления путем их выполнения в соответствии с нормативными требованиями (СП 17.13330.2011;п. 6.4.4,п.6.4.24).

    В дополнение к ранее заявленным требованиям истец пояснил, что в связи с нарушением герметичности кровли над его частью жилого помещения участились случаи протечек его квартиры, особенно часто это происходило осенью, в дождливую погоду. В результате протечек портится внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество. В досудебном порядке он неоднократно обращался к истице, пытаясь урегулировать возникший спор, на что получил отказ.

    Ответчик Альмеева ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований Афонасьеву ФИО13 отказать. Из заключения судебной строительно- технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» следует, что техническое состояние кровельного покрытия над помещениями, находящимися в пользовании истца по состоянию на время проведения исследования- неудовлетворительное, т.е. состояние с общим процентом физического износа 41-60%, при которых эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Таким образом, эксперт отмечает, что устранение дефектов, допущенных при устройстве кровли не исключит протекание кровли над занимаемыми истцом помещениями. Для исключения протеканий кровли необходимо провести работы по замене кровельного покрытия. Таким образом, права истца нарушены не были.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта <данные изъяты> суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является участником общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размер доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Ответчица Альмеева <данные изъяты> является сособственником <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, занимает квартиру № №. Согласно технической документации, домовладение по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное, отапливаемое здание, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица производила ремонт кровли, расположенной над своей частью домостроения (лит. <данные изъяты>). Новая кровля устроена из листов профнастила серого цвета, имеет уклон не менее 20 градусов.

    Заключением судебной строительно- технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на участке кровли, на котором ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей производился ремонт, устроен дымовентиляционный канал (ДВК). При этом, отсутствует примыкание нового покрытия из профнастила к дымовентиляционному каналу, что не соответствует нормативным требованиям (СП 17.13330.2011: п. 6.4.4,п.6.4.24) в части обеспечения водонепроницаемости- защиты строения от атмосферных осадков.

    Выявленное несоответствие, согласно заключению эксперта, подлежит устранению путем проведения следующих работ: необходимо обеспечить герметичность примыканий покрытия из профнастила к каналу дымоудаления путем их выполнения в соответствии с требованиями нормативно- технической литературы (СП 17.13330.2011: п. 6.4.4 п. 6.5.24).

    В судебном заседании эксперт <данные изъяты> показала суду, что в ходе проведения исследования были выявлены следы протечек в занимаемом истцом жилом помещении, при этом, очаги протечек расположены под дымовентиляционным каналом, из чего следует вывод, что вода, стекавшая с конька крыши попадает под профлисты, из которого выполнена новая кровля, а затем, просачиваясь сквозь просветы в месте стыка профнастила кровли с кирпичными стенками канала дымоудаления, попадает в квартиру истца. Герметичность примыканий покрытия из профнастила к каналу дымоудаления может быть обеспечена проведением следующих работ: необходимо расчистить пеноуплотнитель по периметру дымохода; устроить слой минваты по периметру дымовентиляционного канала; уложить пароизоляцию; одеть фартук из гладкого железа; закрыть фартук уголком в верхней части дымовентиляционного канала; расстояние между волной профнастила и фартуком загерметизировать.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормативным требованиям (СП     17.13330.2011:п. 6.4.4 п. 6.4.24) строения должны быть защищены от атмосферных осадков. Такой защитой является герметичная кровля.

Поскольку в результате проведенных ответчицей ДД.ММ.ГГГГ работ по замене кровельного покрытия была нарушена герметичность кровли над занимаемыми истцом жилыми помещениями; а также установив то обстоятельство, что в ходе проведения вышеуказанных работ допущены неисправности, касающиеся необеспечения герметичного примыкания покрытия из профнастила к каналу дымоудаления, на последнюю следует возложить обязанность по проведению работ, обеспечивающих герметичность примыканий покрытия из профнастила к каналу думоудаления.

То обстоятельство, что техническое состояние кровельного покрытия над лит А4 (в пользовании истца) дома № № <адрес> неудовлетворительное, имеет физический износ 41-60%, правового значения не имеет.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате некачественно проведенных ответчицей ДД.ММ.ГГГГ работ по смене кровельного покрытия у истца возникли неблагоприятные последствия в виде протечек находящегося в пользовании истца жилого помещения. Проведенным экспертным исследованием установлено наличие очагов протечек, расположенных под дымовентиляционным каналом, из чего следует вывод, что вода, стекавшая с конька крыши попадает под профлисты, из которого выполнена новая кровля, а затем, просачиваясь сквозь просветы в месте стыка профнастила кровли с кирпичными стенками канала дымоудаления, попадает в квартиру истца.

Поскольку работы по смене кровельного покрытия были организованы и проведены ответчицей, последняя должна устранить допущенные в ходе проведения указанных работ неисправности, влекущие неблагоприятные последствия для других сособственников.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с Альмеевой ФИО16 пользу Афонасьева ФИО15 учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с Альмеевой ФИО17 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Афонасьева ФИО18 удовлетворить.

    Обязать Альмееву ФИО19 устранить нарушение прав собственника, провести работы по обеспечению герметичности примыканий покрытия из профнастила к каналу дымоудаления на кровле дома <адрес>, а именно: расчистить пеноуплотнитель по периметру дымохода; устроить слой минваты по периметру дымовентиляционного канала; уложить пароизоляцию; одеть фартук из гладкого железа; закрыть фартук уголком в верхней части дымовентиляционного канала; расстояние между волной профнастила и фартуком загерметизировать.

    Взыскать с Альмеевой ФИО20 в пользу Афонасьева ФИО21 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

    Взыскать с Альмеевой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет оплаты услуг эксперта <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА