Решение по делу № 21-86/2018 от 12.01.2018

Дело № 21-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                             31 января 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисенко Н.О. Ш. на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Денисенко Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОПС по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 16 июня 2017 года Денисенко Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2017 года указанное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с решением суда, защитник Денисенко Н.О. Ш. просит решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 31 мая 2017 года исполнительное производство было окончено, однако 16 июня 2017 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении Денисенко Н.О. к административной ответственности; также указывает, что 13 июня 2017 года Денисенко Н.О. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что она находится по состоянию здоровья на дневном больничном стационаре, в связи с чем 14 июня 2017 года взыскатель и судебный пристав-исполнитель на вселение не явились.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Денисенко Н.О. обязана вселить Б. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём выдан исполнительный лист.13 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении Денисенко Н.О. возбуждено исполнительное производство.

09 июня 2017 года Денисенко Н.О. ознакомлена с требованием судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до 14 июня 2017 года вселить в квартиру (<адрес>) Б.

Основанием для привлечения Денисенко Н.О. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она не исполнила законное требования судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2017 года.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Денисенко Н.О. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, ч.2 ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: принятое решение должностным лицом не мотивировано, в полной мере не исследованы доказательства по делу; должностным лицом не представлены сведения о проверке исполнения требования неимущественного характера (акт проверки), постановление, свидетельствующее о привлечении Денисенко Н.О. ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что исполнительные действия, в том числе вынесение требования от 09 июня 2017 года, производились в период оконченного исполнительного производства, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 31 мая 2017 года исполнительное производство в отношении Денисенко Н.О. окончено, при этом постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено только 13 июля 2017 года.

Таким образом, выводы судьи районного суда свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, основаны на обстоятельствах дела, исследованных судом.

Между тем в обжалуемом решении судьи районного суда содержится вывод о направлении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение для устранения нарушений, полного и всестороннего исследования и проверки доводов жалобы заявителя. Необходимость повторного, после районного суда, исследования и проверки обстоятельств дела, а также доводов жалобы заявителя должностным лицом, не мотивирована в судебном решении (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Судом не учтено, что в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на направление дела об административном правонарушении в отношении Денисенко Н.О. должностному лицу на новое рассмотрение.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

.