Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-722/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Лушина В.В., представившего удостоверение № 377 и ордер № 17 от 03 мая 2012 года,

подсудимого Быстрова А.О.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Быстрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 09 декабря 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года) 2 года 3 месяца;

Осужденного:

1. 06 июля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,

2. 21 сентября 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2012 года)по ч. 1 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 по 27 декабря 2011 г., с 28 августа по 20 сентября 2012 г.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Быстров А.О. в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 26 марта 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> <адрес>, вместе с незнакомым ему ФИО3 и иными лицами. При этом Быстров А.О. проследовал в одну из комнат указанной квартиры, где, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Быстрова А.О.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с тумбочки, расположенной в указанной комнате квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО3 ноутбук «Samsung R 530» стоимостью 18 000 рублей. После чего Быстров А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Быстров А.О. виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что хищение имущества ФИО3 было окончено, так как его имущество поступило в незаконное владение Быстрова А.О., и он получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства касательно стоимости похищенного имущества во взаимосвязи со справкой о стоимости похищенного (л.д.44), суд считает необходимым снизить размер материального ущерба, причиненного в результате хищения до 18000 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего суд переквалифицировать действия Быстрова А.О. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего ФИО3 о том, что причиненный ущерб не является для него значительным, суд квалифицирует действия Быстрова А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Быстрова А.О. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Быстров А.О. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Быстрову А.О. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления; место и обстоятельства его совершения; наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Быстрова А.О. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Быстрову А.О. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Быстрову А.О., суд принимает во внимание, что Быстров А.О. в настоящий момент отбывает наказание за совершение в том числе тяжкого преступления, осуждается за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд назначает Быстрову А.О., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быстрова А.О. подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершения Быстровым А.О. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быстрова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск от 06 июля 2012 года, а наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Быстрову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27ноября 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2012 года: с 25 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года, с 28 августа 2012 года по 26 ноября 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Быстрова А.О. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись Хромых Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>