Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-1301/2021;) ~ М-1186/2021 от 14.12.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  02 февраля 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

истца: Савалюк О.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савалюк О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», о взыскании денежных средств по договору автострахования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савалюк О.Н. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании денежных средств по договору автострахования, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что при покупке 20.10.2021 года автомобиля марки . в автосалоне ООО «.» ей был навязан сертификат ООО «Автогарант» на оказание комплексных услуг по страхованию «Автозащита» .. Стоимость страхования составила 100 000 рублей до 19.02.2025 года. При выдаче кредита с нее была списана сумма в размере 100 000 рублей. Считает данную услугу незаконной. 02.11.2021 года она обратилась в ООО «Автогарант» о возврате денежных средств и расторжении договора, однако ей было отказано в связи с отсутствием оснований для возврата. Просит взыскать с ООО «Автогарант» денежные средства в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Савалюк О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Автогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечили. В поданном возражении просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «.» и ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.376 ГК РФ гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

В соответствии с ч.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В соответствии с ч.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Савалюк О.Н. заключен кредитный договор . на сумму 1427115,19 рублей сроком на 72 месяца под 13,90% годовых для приобретения автомобиля.

    В анкете-заявлении о предоставлении кредита Савалюк О.Н. просила включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе №17 «Информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату, где указано, что заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; Программа «гарантия отличной ставки»; программа «Платежи в подарОК; Программа добровольное страховой защиты ТС, где также разъяснено, что приобретение данных дополнительных услуг заемщик вправе по своему желанию подключить, выразив свое согласие в Заявлении о приобретении кредита (л.д.9).

    Таким образом, кредитным договором на истца Савалюк О.Н. не возлагалась обязанность заключения иных договоров, в том числе договора с ООО «Автогарант» на оказание комплексной услуги «Автозащита».

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи 20.10.2021 года истцом написано заявление в ООО «Автогарант», в соответствии с условиями которого, Савалюк О.Н. просила оказать комплексную услугу «Автозащита», в связи с чем между ООО «Автогарант» и Савалюк О.Н. заключен Договор оказания комплексной услуги «Автозащита» ., выдан сертификат ООО «Автогарант» (л.д.11-13, 31).

В соответствии с условиями данного договора, ООО «Автогарант» оказал следующие услуги: выдана независимая гарантия . от 20.01.2021 года по следующим параметрам:

- Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенном межу Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм;

- Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанности по его (их) уплате. При этом сумма Гарантии определяется следующим образом: по требованию Бенефициара, полученному гарантом в период с 20.10.2021 года по 27.01.2022 года (включительно), Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 1 000 000 рублей; по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 18.01.2022 года по 19.02.2025 года (включительно), гарант обязуется выплатить Бенефициару суму Гарантии, не превышающую 70 000 рублей)

- Срок действия Гарантии с 20.10.2021 года по 19.02.2025 года (включительно).

Из текста заявления следует, что Савалюк О.Н. подтверждает, что комплексная услуга «Автозащита» и услуги, входящие в ее состав и указанные в настоящем заявлении, выбраны истцом добровольно и по его желанию. А также она подтверждает, что ознакомлена с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», проектом гарантии, все условия ей понятны. Также Савалюк О.Н. ознакомлена и согласна со стоимостью комплексной услуги «Автощащита» в размере 100 000 рублей, в том числе за выдачу независимой гарантии 100 000 рублей (л.д.31).

Таким образом, в заявлении Савалюк О.Н. подтвердила, что данная услуга ею выбрана добровольно, она ознакомлена с информацией о выбранных услугах и условиях их предоставления, ознакомлена с Общими условиями, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

20.10.2021 года Савалюк О.Н. выдан сертификат, свидетельствующий о выдаче гарантии . от 20.10.2021 года (л.д.31).

Согласно акту об оказании услуг от 20.10.2021 года ООО «Автогарант» оказало Савалюк О.Н. комплексную услугу «автозащита» в виде выдачи гарантии.

В соответствии с п.3 Акта клиент не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг. Информационный сертификат получен (л.д.31).

Согласно заявлению о переводе денежных средств со счета физического лица от 2020.2021 года Савалюк О.Н. уполномочил ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей получателю ООО «Автогарант».

На основании указанного заявления (распоряжения) клиента Савалюк О.Н. от 20.10.2021 года осуществлено перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ООО «Автогарант».

Таким образом, Савалюк О.Н. сама воспользовалась своим правом на заключение указанного договора.

02.11.2021 года Савалюк О.Н. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной суммы по сертификату 100 000 рублей (л.д.14-15).

ООО «Автогарант» отказало Савалюк О.Н. в расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за выдачу гарантии (л.д.17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Савалюк О.Н. имела возможность отказаться от заключения договора на оказание услуги «Автозащита», что является реализацией ее прав на свободу заключения договора.

Доводы истца о наличии у нее возможности в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от оказанной услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, признаются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действительно, в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако на основании указанных правовых норм, требования потребителя Савалюк О.Н. о возврате уплаченной ей за выдачу независимой гарантии денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Так, согласно п.1.6 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» услуга считается представленной в полном объеме в момент выдачи гарантии и подписании сторонами акта об оказании услуги.

В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе гаранта или принципала, а также прекращение независимой гарантии ввиду расторжения договора между принципалом и гарантом, законодательством не предусмотрена.

Исходя из условий договора, предметом являлась выдача гарантии, данная услуга оказана истцу в день подписания всех документов 20.10.2021 года, что подтверждается, в том числе актом, сертификатом.

Поскольку услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами Договора от 20.10.2021 года, были оказаны истцу в полном объеме, у потребителя отсутствует право произвести отказ от исполнения Договора.

Представленная ответчиком гарантия по содержанию и форме соответствует требованиям ст.368 ГК РФ, на дату подачи иска не прекращена, не оспорена, не признана недействительной, действует, обеспечивая обязательства истца перед ПАО «Совкомбанк» по заключенному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени истцом не исполнены.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о навязывании истцу оспариваемого договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Факт введения истца ответчиков в заблуждение при заключении и исполнении оспариваемого договора судом не установлен, истцом не доказан.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору автострахования.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору автострахования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савалюк О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании денежных средств по договору автострахования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.