Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33730/2021 от 07.09.2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000532-53

Судья – Салогубова В.В.                      Дело №33а-33730/21

                                     (№2а-367/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 марта 2021 года,

апелляционной жалобе Прокопенко А.М. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Прокопенко А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2021 года. Административный иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа №2-336/2002 от 28.07.2002 года мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство <№...> от 15.11.2012 года о взыскании с административного истца Прокопенко А.М. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, в пользу взыскателя Пилипенко Е.А. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя была определена задолженность Прокопенко А.М. по алиментам за период с 01.01.2016 года по 20.08.2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка, и по состоянию на 20.08.2019 года задолженность составила 353 448,34 рублей. Полагая постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Прокопенко А.М. просит решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н., УФССП по краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца Прокопенко А.М., заинтересованное лицо Пилипенко А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, 28.07.202 года мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу №2-336/2002, в соответствии с которым с административного истца Прокопенко А.М. взысканы алименты на содержание ребенка – дочери А., <Дата ...> года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Пилипенко Е.А. (л.д. 31-32).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Брюховецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Фефеловой М.И. 15.11.2012 года возбуждено исполнительное производство <№...> в отношении Прокопенко А.М. о взыскании алиментов на содержание дочери А., <Дата ...> года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Пелипенко Е.А. (л.д.33).

Как следует из справки, выданной начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., на исполнении в отделении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника Прокопенко А.М., <Дата ...> года рождения, в пользу Пилипенко Е.А.. Судебный приказ от 28.07.2002 года по делу №2-336/2002 предъявлен в службу судебных приставов 15.11.2012 года, по настоящее время взыскателем не отзывался.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно указано о несостоятельности доводов административного истца Прокопенко А.М. о том, что взыскатель Пилипенко Е.А. обратилась в службу приставов о взыскании задолженности по алиментам уже после достижения ребенком 18 –летнего возраста.

Из обзорной справки по исполнительному производству, представленной судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н., должник Прокопенко А.М. с 2016 года оформлен в Пенсионном фонде как неработающий трудоспособный гражданин, осуществляющий уход за престарелой матерью Прокопенко Л.К., инвалидом 2 группы, получая за уход компенсационную выплату в размере 1200 рублей за счет средств бюджета, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином (л.д.38). Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, выданным УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края на имя Прокопенко А.М. (л.д.7-8), справкой серии <№...>, выданной на имя Прокопенко Л.К., <Дата ...> года рождения, об установлении инвалидности 2 группы, повторно, с 01.05.2017 года (л.д.9).

В рамках исполнительного производства от 15.11.2012 <№...>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н. 15.03.2021 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого за период с 01.01.2016 года по 20.08.2019 года административному истцу была определена задолженность по алиментам в размере 433 508,58 рублей, исходя из расчета 1/4 от суммы средне - месячной заработной платы по Краснодарскому краю, установленной в зависимости от периода (от 36 195 рублей до 43 062 рублей), что приведено в расчёте (л.д. 42-43).

При этом частичные выплаты составили 77 600 рублей – за период с 01.01.2016 года по 20.08.2019 года в размере 1800 рублей ежемесячно, за исключением 2000 рублей в июне 2020 года, а также 2460,24 рублей – выплаты через депозит подразделения ФССП. Итого, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности Прокопенко А.М. по алиментам по исполнительному производству составила 353 448,34 рублей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции Указов Президента РФ от 13.05.2008 №774, от 26.02.2013 №175, от 31.12.2014 №835) с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Таким образом, получаемая Прокопенко А.М. компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной матерью не может расцениваться как заработная плата за работу по уходу, из которой судебным приставом-исполнителем должно производиться взыскание алиментов.

Выплаты, произведенные должником в размере 1 800 рублей за период с 01.01.2016 года по 31.05.2019 года, 2000 рублей – в июне 2019 года и 1800 рублей в июле 2019 года были произведены должником в добровольном порядке и выплаченные суммы учтены судебным приставом-исполнителем А.Н. Демьяненко при вынесении постановления о расчете задолженности.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, судебный пристав-исполнитель исходил из указаний, содержащихся в Письме ФССП России от 04.03.2016 года <№...> «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», согласно которым, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Демьяненко А.Н. 15 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам является законным в части определения задолженности по алиментам в размере 353 448,34 рублей и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Прокопенко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: