Решение по делу № 2-3205/2014 ~ М-3241/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3205/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 13.10.2014 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО4, ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО4 был заключён Договор займа № ДЗ-Р-0030503. В соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. Договора займа ФИО4 был предоставлен заём на сумму 60 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 4% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2013г.. В соответствии с п. 2.3.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Так же имеется приложение к договору займа График гашения полученного ФИО9 ФИО4 займа, с которым он ознакомлен, и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний. Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности. В обеспечение обязательств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО9 ФИО1 был заключен договор поручительства № П1-Р-0030503 от 14.10.2013г. к Договору займа № ДЗ-Р-0030503 от 14.10.2013г. Сослано п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № ДЗ- Р-0030503 от 14.10.2013г. заключенному между Заемщиком и Заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из фактических обстоятельств дела, солидарная обязанность Ответчиков предусмотрена п. 2.2. Договора поручительства № П1-F-0030503 от 14.10.2013г. к договору займа № ДЗ- Р-0030503 от 14.10.2013г. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарна обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнится надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа. Согласно расчета на 23.07.2014г. задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга в размере - 50150 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 8640 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 4319 руб.; повышенная компенсация в размере - 38646 рублей. Истец своим решением снижает повышенную компенсацию до 10 000 рублей. С учетом того, что Ответчик не только не предпринял ни каких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что Ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых Заказчикам документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление, и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного Заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № к настоящему договору. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать солидарно с ФИО4, 30.08.1990, г.р., урож: <адрес>, ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож: <адрес> в пользу КПК «КС «Солидарность»: сумма основного долга в размере - 50150 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 8640 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 4319 руб.; повышенная компенсация в размере - 10000 рублей. Итого: 73 109 рублей. Госпошлину в размере: 2393, 27 рублей. Расходы по составлению искового заявления, в размере 1500 рублей, составления расчета задолженности, в размере 500 рублей. Расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции, в размере 1 000 рублей.

Позднее истец уточнил свои исковые требования, просит на основании ст. 319 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7К., согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга в размере - 41982 руб.; компенсацию за пользование займом в размере - 5797 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2898 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере -61518 рублей. Истец своим решением снижает повышенную компенсацию до 51078 рублей. Общая сумма: 101 755 рублей. Государственную пошлину в размере – 2 393,27 рублей. Расходы по составлению искового заявления, в размере 1 500 рублей, составления расчета задолженности, в размере 500 рублей. Расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции, в размере 1 000 рублей.

Представитель КПК «Кредитный союз «Солидарность» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз «Солидарность» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ДЗ-F-0030503.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ФИО4 был предоставлен заем на сумму 60000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 4 % и 2% целевого членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором.

Сумма займа была выдана наличными ФИО4 из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.3.1 договора займа заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса ежемесячно, согласно графику погашения займа.

Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.

В обеспечение обязательств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и ФИО9 ФИО1 был заключен договор поручительства № №№№.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора ФИО7К. обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и Заимодавцем.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются условия договора займа, платежи ФИО4 своевременно не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по договору займа.

Однако, при исследовании условий предоставления займа, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно пункта 3.3 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются:

на уплату повышенной компенсации в соответствии с п. 4.2 настоящего договора;

на уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса, в соответствие с п.п. 1.1 настоящего договора;

на погашение задолженности по займу.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд полагает, что положения пункта 3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

В результате неисполнения обязательства, согласно исковых требований у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101755 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере - 41982 руб.; компенсации за пользование займом в размере - 5797 руб.; целевого ежемесячного членского взноса в размере - 2898 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере -51078 рублей.

Истцом размер повышенной компенсации был снижен до 51078 рублей.

Суд не согласен с произведенным истцом расчетом, полагает, что платеж произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, зачислен ответчиком в нарушение ст. 319 ГК РФ, а именно:

Платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, распределен истцом следующим образом:

Отчислено по компенсации за пользование займом-6086 рублей;

Отчислено по ежемесячному членскому взносу-3043 рублей

расход по займу – 871 рублей.

Сумма ежемесячного платежа по займу согласно графику гашения займа составляет 2500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Но поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по расходу по займу составила

(2500*8 мес.) – (2500+10877+2773+559+438+871) = 1982 рублей.

Суд полагает, что платеж в размере 10000 рублей, необходимо распределить следующим образом, перенаправив 1982 рублей, неправомерно зачисленных на погашение ежемесячного членского взноса, на погашение основной задолженности по займу:

расход по займу – 2853 рублей;

компенсация за пользование займом-6086 рублей;

ежемесячный членский взнос-1061 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2898 рублей, фактически размер задолженности ответчика по целевому ежемесячному членскому взносу составляет (2898 +1982)=4880 рублей.

Судом в судебном заседании предлагалось истцу произвести расчет задолженности по договору займа с учетом положений статьи 319 ГК РФ, однако истец с учетом положений статьи 319 ГК РФ расчет задолженности произвел, но не верно.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности ответчика по целевому ежемесячному членскому взносу в размере 2898 рублей, то суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность ответчика по целевому ежемесячному членскому взносу в размере 2898 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере – (41982 рублей – 1982 рублей)=40000 рублей; компенсация за пользование займом в размере – 5797 рублей; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2898 рублей, повышенная компенсация за просрочку платежей в размере - 51078 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки предусмотренных ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7К. задолженность по договору займа в размере 99773 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 40000 рублей; компенсации за пользование займом в размере 5797 рублей; целевого ежемесячного членского взноса в размере 2898 рублей, повышенной компенсации в размере 51078 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор № на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и оплатил 3000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя в размере 1000 рублей.

Также истцом понесены расходы за составление искового заявления -1500 рублей, за составление расчета – 500 рублей, поскольку эти расходы необходимы и подтверждены документально, то также подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2393,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2014г.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2393,27 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, состоящие из судебных издержек в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2393,27 рублей, а всего 5393,27 рублей с каждого в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО4, ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9 ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа в размере 99773 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО9 ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» судебные расходы в размере 5393,27 рублей с каждого в равных долях.

В остальной части отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Беловский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2014 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно

Судья Слепцова Е.В.