Приговор по делу № 1-44/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимых Кафизова Р.К., Кусалиева Е.В., Теплищева М.В., Вострикова А.А.,

защитников адвокатов Овод Л.В. (в защиту интересов Кафизова Р.К.), представившей удостоверение №, ордер №, Елисеевой С.В. (в защиту интересов Кусалиева Е.В.), представившей удостоверение №, ордер №, Головченкова А.Г. (в защиту интересов Теплищева М.В.), представившего удостоверение №, ордер №, Галкина А.Н. (в защиту интересов Вострикова А.А.), представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Д.О.А., Т.Е.М., представителя потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кафизова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> пос. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса (УК) Российской Федерации,

Кусалиева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Теплищева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

Вострикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Астраханской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с частичным присоединением в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ неотбытого срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Кафизов Р.К. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Кусалиев Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Теплищев М.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога.

Востриков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Кафизов Р.К., Кусалиев Е.В., Теплищев М.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества – автомашины <данные изъяты> вступили в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Кафизов Р.К., Кусалиев Е.В. и Теплищев М.В. на автомобиле Кафизова Р.К. выехали из <адрес> в <адрес>. Заранее распределив роли своего участия в преступлении, согласно которым Теплищев М.В. должен был похитить подходящую автомашину, а Кафизов Р.К. и Кусалиев Е.В. сбыть похищенную автомашину, объехали села <адрес>. В <адрес> Кусалиев Е.В., Кафизов Р.К. и Теплищев М.В. с целью хищения автомобиля <данные изъяты> направились на <адрес> к дому № <адрес>, где проживает Д.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, точное время следствием не установлено, Кусалиев Е.В. и Кафизов Р.К. высадили Теплищева М.В. и отъехали на <адрес> в район кафе «<данные изъяты>», где с целью дальнейшего перегона автомобиля на реализацию остались ждать Теплищева М.В., который подойдя к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> внутрь гаража, таким образом, незаконно проник <данные изъяты>, вытащил штыри, закрывавшие створки ворот и открыл ворота гаража, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 2014 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Теплищев М.В. на похищенной автомашине, а Кусалиев Е.В. и Кафизов Р.К. на автомашине Кафизова Р.К. выехали за пределы <адрес> с целью сбыта похищенного автотранспорта, договорившись, что денежные средства, полученные от реализации, разделят между собой. Сбыв похищенный автомобиль Теплищев М.В., Кафизов Р.К. и Кусалиев Е.В. причинили Д.О.А. крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Теплищев М.В. и Востриков А.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем, вступили в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час Востриков А.А. и Теплищев М.В. подошли к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>. Путем <данные изъяты> открыли ворота гаража, закрытого изнутри на металлический крючок и задвижку, <данные изъяты> внутрь гаража, и вдвоем выкатили на <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.С.Р., привели его в рабочее состояние, путем заведения автомобиля ключом, который находился в замке зажигания. Теплищев М.В. сел за руль, а Востриков А.А. на переднее пассажирское сиденье, выехали из <адрес> на трассу М-6 и скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Востриков А.А. и Теплищев, уголовное преследование которого по данному преступлению прекращено в связи с примирением с потерпевшей, вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества – автомобиля <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, которым ранее неправомерно завладели в <адрес>, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Открыв калитку со стороны <адрес>, вошли во двор. Теплищев М.В., используя ключ зажигания от автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, отключил сигнализацию. После чего открыл ворота со стороны <адрес>, куда на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал Востриков А.А.. Теплищев М.В. зацепил веревку за бампер автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и за машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на буксире автомашину вывезли со двора, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитив автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Т.Е.М. С похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем реализовали похищенный автомобиль, причинив своими действиями Т.Е.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, точное время следствие не установлено, Теплищев М.В. и Востриков А.А. выехали на берег реки <адрес> в районе <адрес>, где реализуя свои намерения на умышленное уничтожение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, слили бензин с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, Востриков А.А. <данные изъяты> салон автомобиля, а Теплищев М.В., <данные изъяты> поджог его. В результате возгорания автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был полностью уничтожен огнем, владельцу автомобиля С.С.Р. причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кафизов Р.К. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что в сговор с Теплищевым М. и Кусалиевым Е. не вступал, о краже они не договаривались, роли не распределяли. О том кому принадлежала автомашина, ему известно не было, что она была похищена, также не знал. Машину они не продавали, а оставили. Денежные средства не распределяли. Ему позвонил Теплищев М. и сказал, что есть автомашина «<данные изъяты>», которую можно продать. Он позвонил С.Ж., тот согласился купить, и они отогнали ему автомашину «<данные изъяты>». Он думал, что эта автомашина принадлежит Теплищеву М.. Он, Кусалиев Е., Теплищев М. поехали в п. <адрес>, где отдали машину С.Ж., но денег за нее не получили, так как С.Ж. сказал, что отдаст деньги тогда, когда будут документы на машину. Он дал им только <данные изъяты> рублей на бензин.

Суд не принимает во внимание показания Кафизова Р.К., считает их необъективными, не соответствующими действительности.

За основу суд принимает показания Кафизова Р.К., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, согласно которым в ноябре 2015 г. в <адрес> он и Кусалиев Е. встретились с Востриковым А. и Теплищевым М. Востриков А. спросил, не знают ли они, кому можно сбыть украденную машину, причем любую. Если будет заказ, то они с Теплищевым М. украдут любую. Они ответили, что поищут людей. Вместе с Кусалиевым Е. он решил съездить в п. <адрес>, откуда он родом, и там поискать покупателей. В п. <адрес> он обратился к С.Ж. и спросил у него, не хочет ли он приобрести автомашину без документов. С.Ж. сказал, что без документов возьмет только автомобиль «<данные изъяты>». При этом сказал, что если автомашина свежая, то он согласен взять её за <данные изъяты> рублей. В разговоре также участвовал Кусалиев Е., который уже был знаком с С.Ж.. С С.Ж. они договорились, что позвонят, как только будет машина. После чего они уехали в <адрес>. Он позвонил Вострикову А. и сообщил, что есть заказ на автомобиль «Нива» и если машина свежая, то дадут <данные изъяты> рублей. В один из дней ноября 2015 г. Кусалиев Е., Востриков А. и Теплищев М. находились в <адрес>, где Востриков А. с Теплищевым М. снимали дом. Востриков А. позвонил ему, чтобы он за ними приехал. Когда он приехал, они все вместе договорились, что именно сегодня найдут машину и украдут её, после чего отгонят в п. <адрес> и продадут её С.Ж., с которым договорились ранее. При этом украсть хотели в <адрес>, так как в районе украсть легче, и они знали местность. Угонять должны были Теплищев М. с Востриковым А., а он и Кусалиев Е. должны были продать машину. Они договорились, что после того как продадут машину, деньги за ее продажу поделят поровну всем по <данные изъяты> рублей. Примерно в 19.00 часов они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. С целью украсть автомашину «<данные изъяты>» они заехали в <адрес>, поездив по улицам и не найдя подходящей машины, поехали в <адрес>, где также стали ездить по улицам, но не нашли подходящей машины. Востриков А. предложил съездить в <адрес> и поискать там. Они поехали по трассе М-6 в сторону <адрес>, где на дороге увидели автомашину иномарку, которая съехала в кювет. Востриков А. сказал, что это его знакомые и попросил остановиться помочь им. Вытащить машину не получилось, тогда Востриков А. предложил съездить в <адрес>, где он может взять автомашину ВАЗ <данные изъяты> и сам поможет вытащить машину своих знакомых. Они все вместе вернулись в <адрес>, где Востриков А. вышел, сказав им поездить по селу, поискать автомашину. Кусалиев Е. сказал, что знает машину, которую можно будет угнать. Востриков А. уехал, а они стали ждать его около кафе «<данные изъяты>». Кусалиев Е. предложил не ждать Вострикова А., а поехать за машиной, которую он предлагает украсть. Они подъехали на улицу возле школы. Кусалиев Е. сказал Теплищеву М., что машина есть у Д. и ее надо украсть. Теплищев ответил, что знает, где это и ушел. При этом они с Теплищевым договорились, что если он возьмет машину, то позвонит им, они будут его ждать возле кафе «<данные изъяты>». Через 20-30 минут Теплищев М. позвонил Кусалиеву Е. и сказал, что уже едет на машине. В это время он увидел, что со стороны школы поворачивает автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с багажником. Когда данная машина проезжал мимо, то он увидел за рулем Теплищева М.. Время было около 3 часов ночи. Он вместе с Кусалиевым Е. поехал следом за автомашиной «<данные изъяты>», которой управлял Теплищев М.. Они поехали по трассе М-6 в сторону <адрес>. Между <адрес> и <адрес> он пересел в автомашину «<данные изъяты>», так как Теплищев М. не знал, куда именно ехать, кроме того, так как он сам с Калмыкии, в случае если остановят сотрудники ГИБДД Калмыкии, он сможет договориться. Когда он сел в автомашину «<данные изъяты>», то увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Теплищев М. пересел в его машину и поехал за рулем. В районе <адрес> Кусалиев Е. пересел за руль автомашины «<данные изъяты>» и доехал на этой машине до п. <адрес>. Востриков А. звонил Теплищеву М. и тот сказал ему, что машину угнали. По дороге он позвонил С.Ж. и сказал, что машину они гонят. На двух машинах они приехали в п. <адрес> к дому С.Ж., где их встретили С.Ж. и С.З.О. Он заехал во двор к С.Ж. на автомашине «<данные изъяты> и оставил её там. Он, Кусалиев Е., Теплищев М. зашли в дом к С.Ж., где стали договариваться о цене. С.Ж. согласился отдать <данные изъяты> рублей, пояснив, что <данные изъяты> рублей отдаст до Нового года, а до конца января 2016 г. отдаст оставшуюся сумму. Деньги должны были отдать ему, а он должен был передать их остальным. По просьбе Кусалиева Е. С. дал <данные изъяты> рублей на бензин, которые взял Кусалиев Е. Доехав до <адрес>, они заправили машину на <данные изъяты> рублей из тех денег, что дал С.З.О. Не доезжая <адрес> автомашина остановилась, завести ее не смогли. Кусалиев Е. позвонил таксисту, который на буксире довез их до <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Теплищев М. позвонил ему и попросил номер телефона С.Ж., и он дал ему номер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Вострикову А. и Теплищеву М., которые сказали, что они договорились с эрдниевскими на еще одну автомашину «<данные изъяты> и попросили отвезти их в <адрес>, где они собирались украсть нужную им машину. Чью машину они собирались украсть, он не знал, они не говорили. Он отказался их везти в <адрес> и довез до автовокзала. В эту же ночь, примерно 2-3 часа ночи, он позвонил Вострикову А. и спросил, как у них дела. Востриков А. сказал, что они в <адрес> угнали автомашину «<данные изъяты> и вдвоем едут в сторону п. <адрес>. На следующий день утром, Востриков А. позвонил и спросил, где он находится. Он в это время был на автомойке в <адрес>. Вскоре Востриков А. вместе с Теплищевым М. приехали на автомашине ВАЗ <данные изъяты> серого цвета с московскими номерами. За рулем был Теплищев М. Они рассказали, что украденную автомашину «<данные изъяты>» обменяли на данную машину у С.Ж. (том № л.д. 222-226, том № л.д.41-46)

Доводы подсудимого Кафизова Р.К., что данные показания он дал в результате воздействия сотрудников полиции, суд считает неубедительными, необоснованными, поскольку допрос Кафизова Р.К. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого производился с участием защитника, в строгом соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, его доводы ничем не подтверждаются.

Подсудимый Кусалиев Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания, данные Кусалиевым Е.В. на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда он, Кафизов Р. и Теплищев М. меняли колеса на автомашине Кафизова возле кафе «<данные изъяты>», Теплищев М. предложил им приобрести запчасти на автомашину ВАЗ и купить автомашину «<данные изъяты>», но они отказались. К.Р.В. сказал, что у него есть знакомый, которому нужен подержанный автомобиль. К.Р.В. позвонил и разговаривал с кем-то, он не слышал о чем. Позже он понял, что нашли покупателя. Потом Теплищев М. попросил Кафизова Р. отвезти его в район первой школы, а потом сопроводить до покупателя автомобиля. Они довезли Теплищева М. до первой школы, где он вышел из машины, договорившись, что они будут ждать его возле кафе «<данные изъяты>». Минут через 20, когда он и Кафизов Р. находились возле кафе в машине, позвонил Теплищев М. и сказал, что встретится с ними на трассе М-06, чтобы они ехали туда. Когда они встретились на трассе, Теплищев М. был на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета. Они поехали по трассе до <адрес>, а потом свернули на трассу на <адрес>, доехали до п. <адрес>, подъехали к одному из домов. Теплищев М. загнал машину во двор, отдал мужчине ключи и документы. О чем разговаривал Теплищев М. с мужчиной, он не слышал. За какую цену продал автомашину, не знает. При нем никто никаких денег не передавал. Им также никто ни за что не платил, денежные средства не давал. Побыв в п. <адрес> минут 5-10, они выехали в <адрес>. Он сел на заднее сиденье и уснул. Разбудили его в районе <адрес> или <адрес>, так как машина сломалась. Он вызвал таксиста из <адрес>, который дотащил машину Кафизова Р. до <адрес>. О том, что машину похитили, он узнал от сотрудников полиции при задержании, (том № л.д. 190-195, том № л.д.112-115) суд не принимает во внимание, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Теплищев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, за основу суд принимает показания Теплищева М.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Востриковым А., Кусалиевым Е. и Кафизовым Р. и поехали в <адрес>, где Востриков А. снимал дом. Там Кусалиев Е. сказал ему, что им нужна новая автомашина «<данные изъяты> у них есть человек, который ее купит, согласен ли он участвовать в том, чтобы ее украсть. После того как он согласился участвовать в этом, Кусалиев Е. разбудил Кафизова Р. и сказал ему, чтобы тот позвонил С.Ж.. Кафизов Р. со своего телефона позвонил и разговаривал с кем-то, а потом сказал Кусалиеву Е., что возьмут автомашину «<данные изъяты>», согласны дать <данные изъяты> рублей сразу, а оставшиеся потом. Затем они выехали из <адрес>. По пути заехали в <адрес>, чтобы украсть машину там. Поездив по городу, остановились возле автомашины «<данные изъяты>» синего цвета, так как Кафизов Р., который был за рулем своей машины, сказал, что и цвет подходящий и машина новая. Востриков А. вышел, подошел к этой машине, вернувшись, сказал, что эта машина не подойдет, так как она на сигнализации, а он не умеет вскрывать такие машины. Тут он удостоверился еще раз, что машину они должны украсть. В <адрес> он с Востриковым А. слили бензин с автомашины ВАЗ <данные изъяты> и залили в автомашину, на которой ехали. После чего они поехали в <адрес>, так как Востриков А. сказал, что знает автомашины «Нива» в данном селе. Они подъезжали к двум машинам, но Кафизов Р., не выходя из машины, говорил, что они не подойдут, т.к. старые. Затем они приехали в <адрес>, где стали ездить по улицам и смотреть автомашины «<данные изъяты>», но ничего подходящего не нашли и примерно в 5 часов утра они завезли его домой, а сами втроем уехали. На следующий день, примерно в 21.00 ч. к нему приехали Востриков А. с Кафизовым Р. на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, забрали его, а потом забрали Кусалиева Е. из дома. После чего все вместе поехали к кафе «<данные изъяты> где решили подкачать колеса на автомашине. Он предложил Кафизову Р. купить у него два колеса за <данные изъяты> рублей. Тот согласился, и они поехали к нему домой, где он продал два колеса. Поменяв колеса на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, они вчетвером стали ездить по <адрес>, искать подходящую машину, чтобы ее похитить. Кусалиев Е. сказал, что если они ничего не найдут, то у него есть вариант с машиной и там сто процентов будут ключи. Востриков А. предложил сначала съездить в <адрес>, посмотреть, может там появилась нужная им машина. По слова Кафизова Р. нужна была машина «Нива» либо синего либо темно-зеленого цвета. Они поехали в <адрес>, по дороге между <адрес> и <адрес> Востриков А. попросил остановиться, так как увидел съехавшую в кювет автомашину, сказав, что это его знакомые. Они решили им помочь, но у них не получилось. Тогда они вернулись в <адрес>, отвезли Вострикова А. к его знакомому за автомобилем. Они стали ждать Вострикова А. возле кафе «<данные изъяты> в <адрес>. Времени было около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Подождав немного, Кусалиев Е. сказал, что можно не дожидаясь Вострикова А., посмотреть нужную им машину. Кафизов Р. был за рулем своей машины, они поехали по <адрес>, повернули на улицу, ведущую от хлебозавода на три магазина по <адрес> и остановились. Он и Кусалиев Е. вышли из машины, и пошли к дому, второму или третьему от угла. Кусалиев Е. подвел его к гаражу, под воротами которого было большое пространство. Кусалиев Е. посветил своим телефоном, на котором был фонарик, показав, что изнутри, если просунуть руку или лечь на спину в пространство между воротами и землей, можно достать задвижку и открыть ворота, сказав, что ключи от машины в замке, нужно только открыть ворота и выкатить машину. После чего он с Кусалиевым Е. вернулся в машину к Кафизову Р., отъехали на <адрес> и остановились возле трех магазинов. Он вышел из машины и пошел забирать автомашину «Нива». Подойдя к гаражу, лег на спину, просунул руку под ворота, дотянулся рукой до задвижки и открыл её. Открыв одну створку, зашел в гараж. Там он увидел, посветив себе телефоном, две автомашины «<данные изъяты>»: одну белого цвета, которая стояла с края, задней частью к воротам, вторую синего цвета, которая стояла в глубине гаража. В белой автомашине «<данные изъяты>» в замке зажигания находился ключ. Чей это был дом, он не знал. Он вышел из гаража, прикрыв ворота, и вернулся к трем магазинам, но Кусалиева Е. и Кафизова Р. там не было. Он позвонил Кусалиеву Е. и узнал, что они ждут его возле кафе «Садко». Он сказал, что в машине есть ключи и Кусалиев Е. ответил, чтобы он выгонял машину. Он вернулся в гараж, открыл ворота, внизу каждой створки был крючок для закрепления ворот. Он их открыл, закрепил, чтобы не закрывались, завел машину и выехал на улицу. По дороге позвонил Кусалиеву Е.. Тот ответил, что они его видят и поехали за ним, а потом, чтобы он ехал за ними. Куда они погонят эту машину, он еще не знал. За автовокзалом Кусалиев Е. и Кафизов Р. обогнали его, он следом за ними поехал по трассе М-6 в сторону <адрес>. В районе <адрес> за руль автомашины «<данные изъяты>» пересел Кусалиев Е., а он сел к Кафизову Р. в автомашину ВАЗ <данные изъяты>. Доехав до <адрес>, Кафизов Р. пересел за руль автомашины «Нива», а он сел за руль его машины, Кусалиев пересел к нему. По дороге позвонил Востриков А. и спросил, где они. Он ответил, что автомашину они «взяли» и гонят ее в районе <адрес>. В <адрес> они повернули на дорогу, ведущую в <адрес> и заехали в п. <адрес>, где Кафизов Р. подъехал к одному из домов, где сразу же открылись ворота. Кафизов Р. загнал туда автомашину «<данные изъяты>». В дом зашли Кафизов Р. и Кусалиев Е., он оставался рядом со входом. Минут через 10 его также позвали в дом, где мужчина калмык по национальности и Кусалиев Е. договаривались о цене. Кусалиев Е. сказал, что тридцать тысяч сейчас, а остальное потом. Кроме хозяина, там был мужчина по имени З., который сказал, что такой суммы нет, и он переведет деньги на карту завтра до обеда. Кусалиев Е. спросил деньги на дорогу. Через некоторое время Зариф отдал лично в руки Кусалиеву Е. <данные изъяты> рублей, после чего они уехали на автомашине Кафизова Р. В машине они решили, что вырученные деньги, а как оказалось за машину должны были дать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, разделят на четверых по <данные изъяты> рублей каждому: ему, Вострикову А., Кусалиеву Е. и Кафизову Р. В период с конца ноября 2015 года по начало января 2016 г. он жил в городе <адрес> у Вострикова А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Востриков А. позвонил Кафизову Р. и узнал номер телефона мужчины, которому они отгоняли украденную автомашину «<данные изъяты>». Затем Востриков А. позвонил этому мужчине и узнал, не нужна ли ему еще одна автомашина «<данные изъяты>», но только если она будет не свежая. Тот обещал подумать, и Востриков А. предложил ему (Теплищеву М.) украсть автомобиль у его родителей, пояснив, что его маме выплатят страховку. Он согласился. За день до этого он звонил маме и знал, что родители собирались уехать из дома. Кафизов Р. подвез их до автовокзала. У Кафизова Р. в автомашине Востриков А. взял ключ от автомашины, сказав, что когда возьмут машину его родителей, то он поменяет ключ на связке на этот и можно будет завести машину и уехать. На попутной машине они доехали до <адрес>. Там походили по улицам, Востриков А. предложил украсть автомашину Ваз <данные изъяты> черного цвета, но он отказался и они пешком пошли по трассе в сторону <адрес>. По дороге их подвезла попутная машина. Не доезжая села <адрес>, машина сломалась, и они пешком ушли в <адрес>. Востриков А. сказал, что идти устал и надо украсть машину. Они зашли на окраину села, где на одной из улиц увидели ВАЗ <данные изъяты>, но машина была на сигнализации, затем увидели автомашину ВАЗ <данные изъяты> но подходя к ней, залаяла собака и они ушли на другую улицу. Востриков А. предложил посмотреть по гаражам. Востриков А. заглянул в один гараж, потом в другой гараж, сделанный из металлопрофиля зеленого цвета, и сказал, что там стоит ВАЗ <данные изъяты>, что она подойдет. Вдвоем с Востриковым А. они отогнули ворота, те открылись. Он зашел в гараж, машина стояла задней частью к воротам. Он увидел в машине в замке зажигания ключ и сказал об этом Вострикову А.. Вдвоем они выкатили машину из гаража, прокатили ее по улице, а потом сели в машину: он за руль, Востриков А. - рядом на переднее пассажирское сидение. Доехав до <адрес> поста, за руль сел Востриков А. и они поехали в <адрес> к нему (Теплищеву) домой. Подъехали к дому со стороны <адрес>, зашли в калитку, так как она не была закрыта. Он взял ключ, где обычно оставляют его родители, открыл замок и вошел в дом. В доме он знал, что от входа справа висят ключи от автомашины «<данные изъяты> Он нажал на брелок сигнализации, чтобы машина открылась. Когда он зашел в дом, ключ, который дал ему Востриков А., менять не стал. Он открыл ворота со стороны <адрес>. Востриков А. подъехал на машине ВАЗ <данные изъяты>, они зацепили автомашину «<данные изъяты>» за веревку и бампер автомашины ВАЗ <данные изъяты> и, таким образом, Востриков А. вытянул машину со двора на улицу Советская. Он вставил ключ в замок зажигания, провернул, и машина завелась, хотя ключ был чужой. Потом они закрыли ворота и поехали в сторону <адрес>. Он ехал впереди, а Востриков А. на автомашине ВАЗ <данные изъяты> сзади, но потом обогнал его и свернул в сторону питомника. Он видел, как Востриков А., балуясь, разгонялся на машине и заезжал в кусты. В очередной раз Востриков А. заехал в кустарник и загнал машину передней частью в яму. Когда он вышел из машины, Востриков А. сказал ему, что сейчас будет фейерверк. После чего открыл багажник, взял оттуда шланг, и открыв бензобак автомашины слил в пластиковую 1,5 литровую бутылку бензин с этой машины. Слив немного бензина, Востриков А. вылил бензин в салон ВАЗ-<данные изъяты>, после чего поджег. В салоне этой машины остался рюкзак с его вещами, но он об этом вспомнил, когда они уже выехали в сторону трассы М-6 в районе <адрес>. Востриков А. выключил его телефон и со своего телефона позвонил мужчине, с которым они договорились, что тот возьмет машину, сказав, что они едут. За <адрес> Востриков А. пересел за руль, когда приехали в п. <адрес> они подъехали к дому, позвонили, им открыли ворота и Востриков А. въехал во двор. Мужчина проехал на автомашине «<данные изъяты>», посмотрел ее состояние. Востриков А. стал разговаривать о цене автомашины, и они сговорились на сумме <данные изъяты> рублей. Так как денег не было, они обменяли автомашину «<данные изъяты> на автомашину ВАЗ <данные изъяты> голубого цвета с номерами У <данные изъяты>, составили договор купли-продажи. Востриков А. спросил денег на дорогу, и сын хозяина дома дал ему <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 47-53, том № л.д.8-14)

Подсудимый Востриков А.А. вину по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации признал частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации признал, по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации не признал, суду пояснил, что в конце декабря, когда с Теплищевым М. ехали из <адрес>, в <адрес> решили угнать машину, чтобы потом продать ее, так как у Теплищева М. были большие долги. Пройдя по улицам, нашли автомашину ВАЗ <данные изъяты>. По дороге она стала ломаться, и они поняли, что продать ее не смогут. Теплищев М. хотел угнать автомашину родителей, чтобы заложить ее, и отдать долги. Теплищев М. думал, что родителей не будет неделю, и он вернет за это время машину обратно. К дому Теплищева М. они приехали ночью, автомашина «<данные изъяты>» стояла во дворе. Дома были рабочие, и они договорились с Теплищевым М., что машину выкатят со двора на буксире. На автомашине «<данные изъяты>» вдвоем с Теплищевым М. поехали в <данные изъяты>, хотели машину продать, потом решили поменять на автомашину ВАЗ <данные изъяты>. Автомашину ВАЗ-<данные изъяты> подожгли, так как решили избавиться от улик, т.к. поняли, что продать ее не удастся. Он только облил машину бензином, но не поджигал ее. Считает, что его действия по факту незаконного завладения автомашиной ВАЗ <данные изъяты> в <адрес> должны быть квалифицированы как кража, а не угон, поскольку у Теплищева М. были долги около <данные изъяты> тысяч рублей, и они хотели продать эту машину.

Показания Вострикова А.А. суд не принимает во внимание, оценивает их как недостоверные, необъективные, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

За основу суд принимает показания Вострикова А.А., данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Теплищевым М. собрались поехать в <адрес>, чтобы украсть автомашину «<данные изъяты>» у родителей Теплищева М., а потом продать её в <адрес>, куда уже ранее Теплищев М. с Кусалиевым Е. и Кафизовым Р. продали украденную автомашину «<данные изъяты>». Теплищев М. накануне звонил родителям и знал, что дома их нет. Когда они приехали в <адрес>, Теплищев М. зашел во двор через калитку, а он остался ждать его в машине ВАЗ <данные изъяты>. Потом он тоже зашел во двор, прошел в дом. Теплищев сказал, что в кухне во дворе находятся рабочие, поэтому надо вытащить автомашину «<данные изъяты>» со двора, не заводя её. Теплищев М. взяв ключи от автомашины, снял ее с сигнализации. Затем открыв ворота со стороны <адрес>, веревкой, которую они взяли из багажника автомашины ВАЗ <данные изъяты> зацепили автомашину «<данные изъяты>» к бамперу автомашины ВАЗ <данные изъяты> и таким образом вытащили со двора дома Теплищевых. Они поехали на двух машинах: он на ВАЗ 2103, Теплищев М. на автомашине «<данные изъяты>», в районе питомника в автомашине ВАЗ <данные изъяты> закончился бензин, они решили сжечь эту автомашину. На автомашине «<данные изъяты>» они поехали в <адрес>. Они договорились продать автомашину «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Так как деньги ни за первую машину, ни за автомашину Теплищевых, им не отдали, они взяли в качестве залога автомашину ВАЗ <данные изъяты> голубого цвета <данные изъяты> региона. Покупатель пообещал отдать деньги в течении двух-трех недель, после чего они вернут автомашину ВАЗ <данные изъяты>. (том № л.д. 41-46)

Показания Вострикова А.А. о том, что в <адрес> они решили украсть еще одну машину, чтобы продать ее в <адрес>, так как у Теплищева М. было много долгов, Теплищев М. облил бензином салон автомашины ВАЗ <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями Теплищева М.В.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Кафизова Р.К., Кусалиева Е.В., Теплищева М.В., Вострикова А.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Из показаний потерпевшей Д.О.А. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража была похищена принадлежащая ей автомашина ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер О <данные изъяты>. Машина была новая <данные изъяты> года выпуска. Покупали ее за <данные изъяты> рублей и практически не пользовались. На момент кражи никаких повреждений на машине не было. Когда машину пригнали после кражи, она была с вмятиной, чехлов, инструментов в ней не было. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей по стоимости разграничить не может, сумму определила со слов мастера.

Из показаний потерпевшей Т.Е.М. следует, что вернувшись с мужем домой, обнаружили, что во дворе отсутствует автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер О <данные изъяты> ВТ. Когда позвонили сыну Теплищеву М., он сказал, что машину не брал. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что машину угнали Востриков А.А. и ее сын Теплищев М.. Впоследствии сын подробностей не говорил, но признался в том, что совершил данную кражу. Без разрешения сын машину ранее не брал. Ущерб в <данные изъяты> рублей для нее значительный, так как муж не работает, она получает <данные изъяты> рублей, дочь <данные изъяты> лет учится в школе.

Из показаний представителя потерпевшего С.А.В. следует, что автомашина ВАЗ <данные изъяты> принадлежит С.С.Р. Пользовался автомашиной О.В.И. ДД.ММ.ГГГГ машину угнали из гаража. В этот же день от следователя узнал, что машину уничтожили. Также от следователя стало известно, что угон совершили Востриков и Теплищев. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместила мать Теплищева М. Просит взыскать моральный вред.

Из показаний свидетеля Д.Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим его матери Д.О.А.. Вечером он загнал машину в гараж, ворота которого закрыл изнутри на задвижку, дверь закрыл на замок. Ключи зажигания и документы оставил в машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомашина в гараже отсутствует, ворота распахнуты. Когда нашли машину, тогда стало известно кто совершил кражу. За месяц до кражи к нему домой приезжал Кусалиев Е. В январе он забрал машину с <адрес>. Когда забирал, на машине отсутствовали пороги, был помят бампер, не было запасного колеса, багажник погнут.

Из показаний свидетеля О.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он загнал машину в гараж, ключи оставил в замке зажигания. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль в гараже отсутствует, лист от ворот гаража был оторван, сломан засов. Впоследствии стало известно, что машину сожгли.

Из показаний свидетеля В.В.А. следует, что в ноябре 2015 г. он занимался частным извозом на автомашине ВАЗ <данные изъяты>. Ему позвонил Кусалиев Е., сказал, что сломалась автомашина ВАЗ <данные изъяты>, и попросил дотащить. Машина стояла в районе <адрес>. Когда он приехал, в машине находились Кусалиев Е., Кафизов Р. и Теплищев М.. Он дотащил их машину до <адрес>.

Из показаний свидетеля Т.В.М. следует, что приехав с женой домой, обнаружили, что отсутствует автомашина «<данные изъяты>», которая стояла во дворе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции сообщил, что машину нашли в п. <адрес> что угон совершил их сын и еще 3 человека.

Из показаний свидетеля С.Ж., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации в связи с невозможностью явки в судебное заседание следует, что примерно в середине ноября 2015 г. ему позвонил Кафизов Р. и спросил, не хочет ли он купить автомашину «Нива», свежую. Он согласился купить машину в пределах 100 000 рублей. Через некоторое время Кафизов Р. позвонил и сказал, что гонит машину. Примерно в 3-4 часа ночи Кафизов Р. приехал на своей машине ВАЗ <данные изъяты>, с ним был парень по имени Женя, фамилии которого он не знает, но он был с ним знаком ранее, так как тот продавал ему телевизор, привозил вместе с Кафизовым в п. <адрес>. Также с ними был парень по имени Михаил. Он тогда увидел его в первый раз. Машину они загнали к нему во двор, и зашли в дом. Машина была свежая, белого цвета, номера Астраханского региона. Он спросил документы на машину, они ответили, что документов пока нет. Он сказал, что деньги за машину в сумме <данные изъяты> рублей отдаст им тогда, когда будут документы. О том, что документы находились в автомобиле, не знал, пока сотрудники полиции не изъяли автомобиль. Кафизов Р., Женя и Михаил спросили деньги на бензин, и он им дал <данные изъяты> рублей. После чего они уехали. Примерно через месяц, в конце декабря 2015 г. ему позвонил на телефон Михаил, он так представился, который вместе с Кафизовым Р. и Женей пригоняли автомобиль «<данные изъяты>» в ноябре 2015 г. и спросил, не нужна ли ему еще одна машина «<данные изъяты> Он сказал, что денег у него нет, но есть другой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который он может обменять на автомашину «<данные изъяты>». Если они согласны, то пусть пригоняют. Также под утро, какого числа он не помнит, Михаил пригнал автомобиль «<данные изъяты>» вместе с парнем по имени Саша. Они загнали автомашину во двор. Автомашина была белого цвета. Михаил сказал, что это его машина и привезет документы позже и на вторую машину тоже. Потом Михаил вместе с Сашей посмотрели автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серебристо голубого цвета государственный регистрационный знак У <данные изъяты> регион, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, но на учет в ОГИБДД не ставил. Михаилу и Саше машина понравилась и они с ними обменялись, он отдал ключи от этой машины, а Михаил отдал ему ключи от автомашины «<данные изъяты>». После чего они уехали, также он дал им <данные изъяты> рублей на бензин. В начале января 2016 г. к нему обратились сотрудники полиции по поводу автомашин «<данные изъяты> которые он приобрел в ноябре и декабре 2015 г., он добровольно выдал данные автомобили. (том № л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что в своем рапорте он указал, что Кусалиев Е.В. характеризуется отрицательно, поскольку тот имеет неснятую и непогашенную судимость.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Из заявления Д.О.А. следует, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ похитили из гаража ее домовладения в <адрес> автомашину «<данные изъяты>» О <данные изъяты> МА/30, ущерб для неё значительный, составляет <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ворота гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда была похищена автомашина ВАЗ <данные изъяты> на момент осмотра открыты, запорные устройства на воротах и двери повреждений не имеют. (том № л.д. 5-10)

Из заявления Теплищевой Е.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения была похищена принадлежащая ей автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ВТ/30, ущерб для нее значительный. (т. 1 л.д.59)

Из протокола осмотра домовладения Т.Е.М. следует, что на момент осмотра автомашина ВАЗ <данные изъяты> во дворе отсутствует. (т. 1 л.д.60-65)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ворота гаража, расположенного в <адрес>, раскрыты, автомобиля в гараже не имеется, деревянная планка на правой створке ворот на которой закреплена часть шпингалета, оторвана, на левой створке ворот оторван лист металлического профиля. (т. 1 л.д.127-135)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомашины ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак Х <данные изъяты> КА является С.С.Р. (т. 1 л.д. 136-138)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на берегу реки Енотаевки в районе <адрес> в яме между деревьев и кустарников обнаружен полностью обгоревший автомобиль, на задней части кузова закреплен регистрационный знак с номером Х <данные изъяты> КА/30, крышка бензобака открыта, двигатель полностью деформирован в результате воздействия огня, оплавлен, рядом обнаружены следы протектора другого транспортного средства. (т. 1 л.д.146-160)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во дворе домовладения № по <адрес> в п. <адрес> <адрес> обнаружены автомобили ВАЗ <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак О <данные изъяты> МА/30, внутри которого обнаружены документы: свидетельство о регистрации № № на имя Д.О.А. на а/м ВАЗ <данные изъяты> О <данные изъяты> МА/30; паспорт транспортного средства <адрес> на автоприцеп, страховой полис ССС № и автомобиль ВАЗ <данные изъяты> без регистрационного номера <данные изъяты> (том № л.д. 235-243).

Согласно протоколу выемки, у Теплищева МВ. изъята автомашина ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, sim-карта с абонентским номером № и детализация по номерам № и №. (том № л.д. 55-65)

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы следует, что причиной загорания автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является искусственное инициированное загорание от источника зажигания, обладающего открытым пламенным горением (незатушенная спичка) с применением интесификатора горения, очаг пожара расположен в салоне автомобиля.( т. 2 л.д.151-161)

Согласно заключению о рыночной стоимости стоимость автомашины ВАЗ <данные изъяты> КА 30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ( т. 2 л.д.210-250

Согласно отчету об оценке автомобиля LADA <данные изъяты> регистрационный знак О <данные изъяты> МА 30 рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 65-79)

Согласно заключению автотехнической экспертизы рыночная стоимость транспортного средства марки Лада <данные изъяты> 2014 года выпуска государственный регистрационный знак О <данные изъяты> МА/30 без учета фактического состояния на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Однако суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения в части суммы похищенного автомобиля, поскольку увеличение суммы ухудшает положение подсудимых.

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, не доверять им у суда оснований нет.

Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая, как в отдельности, так и в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Доводы подсудимого Кафизова Р.К., о том, что он заранее не договаривался с Теплищевым М. и Кусалиевым Е. о краже автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Д.О.А., что данная машина краденая не знал, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как показаниями самого Кафизова Р.К., данными на предварительном следствии и исследованными судом, так и показаниями Теплищева М.В., С.Ж., из которых следует, что Кафизов Р., Кусалиев Е. и Теплищев М. заранее договорившись о совместном совершении преступления, путем незаконного проникновения в гараж, похитили автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который сбыли С.Ж.

Доводы подсудимого Вострикова А.А. о том, что в <адрес> он с Теплищевым М. совершили кражу, а не угон автомашины ВАЗ <данные изъяты>, автомашину Ваз <данные изъяты> он только облил бензином, но не поджигал, автомашину уничтожили с целью скрыть следы преступления, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Теплищева М., С.Ж., установленными в судебном заседании обстоятельствами, согласно которым автомашиной ВАЗ <данные изъяты> они завладели с целью доехать до <адрес>, поскольку договорились совершить там кражу автомобиля «<данные изъяты>», о сбыте автомобиля именной этой модели («<данные изъяты>») заранее договорились с С.Ж., каких-либо мотивов, кроме хулиганских, для уничтожения автомашины у них не имелось, уничтожая автомашину они действовали совместно, Востриков А.А. облил ее бензином, а Теплищев М. поджог.

Доводы защитника адвоката Овод Л.В. (в защиту Кафизова Р.К.) о том, что вина Кафизова Р.К. своего подтверждения в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла, признательные показания Кафизова Р.К. на предварительном следствии даны под воздействием сотрудников полиции, являются самооговором, в связи с чем он подлежит оправданию;

доводы защитника адвоката Елисеевой С.В. (в защиту Кусалиева Е.В.) о том, что Кусалиеву Е. не было известно, что автомашина «<данные изъяты>» была похищена у Д.О.А., он считал, что автомашина принадлежит Теплищеву М., в <адрес> он поехал, чтобы помочь Теплищеву М. реализовать его транспортное средство, на предварительном следствии Кафизов Р. и Теплищев М. оговорили ее подзащитного, в связи с чем, просит оправдать Кусалиева Е.В. по предъявленному обвинению;

доводы защитника адвоката Галкина А.Н. (в защиту Вострикова А.А.) о том, что действия Вострикова А. по факту завладения автомашиной ВАЗ 2103 в <адрес> должны быть квалифицированны как кража по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку следствие пришло к выводу об угоне, основываясь лишь на показаниях Теплищева М., по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации Востриков А. должен быть оправдан, так как каких-либо доказательств его вины не имеется,

суд не принимает во внимание, поскольку они высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, опровергаются показаниями, как потерпевших, свидетелей, так и подсудимых, письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым

Кафизов Р.К., Кусалиев Е.В. и Теплищев М.В. заранее договорились о совместном совершении кражи автомашины ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащей Д.О.А., распределили роли, согласно которым Кафизов Р.К. заранее подыскал покупателя на краденую автомашину, Кусалиев Е. указал место, где находится транспортное средство, и стали ожидать Теплищева М., который выгнал из гаража, являющегося иным хранилищем, принадлежащий Д.О.А. автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, после чего следуя предварительной договоренности, все вместе на 2 автомашинах выехали <адрес> с целью реализации похищенного автомобиля, имея предварительную договоренность о том, что вырученные от продажи похищенного автомобиля деньги разделят между собой.

Востриков А.А. и Теплищев М.В. заранее вступив в преступный сговор, направленный на угон транспортного средства, действуя совместно, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 2103, принадлежащем С.С.Р., и скрылись с места преступления.

Востриков А.А. и Теплищев М.В., уголовное преследование которого по данному преступлению прекращено в связи с примирением с потерпевшей, заранее вступив в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества похитили автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Т.Е.М., причинив значительный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Востриков А.А. и Теплищев М.В. совместно, умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога уничтожили автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, угнанный у С.С.Р., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых Кафизова Р.К., Кусалиева Е.В., Теплищева М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Действия Вострикова А.А. и Теплищева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Действия Вострикова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Вострикова А.А. и Теплищева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кафизова Р.К., является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кафизова Р.К. не установлено.

Как личность Кафизов Р.К. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кусалиева Е.В., суд признает наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кусалиева Е.В., является рецидив преступлений.

Как личность Кусалиев Е.В. по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд также ходатайство соседей о не назначении Кусалиеву Е.В. наказания, связанного с лишением свободы.

Учитывая, что Кусалиев Е.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплищева М.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по ст.ст. 166, 167 УК Российской Федерации, молодой возраст, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теплищева М.В., не имеется.

Как личность Теплищев М.В. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вострикова А.А., суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вострикова А.А., является рецидив преступлений.

Как личность Востриков А.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В действиях Вострикова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в случае изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым Кафизову Р.К., Кусалиеву Е.В., Теплищеву М.В., Вострикову А.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения Вострикову А.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Кафизову Р.К., Кусалиеву Е.В., Теплищеву М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, а также для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания Кусалиеву Е.В. и Вострикову А.А. суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Теплищеву М.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Кусалиеву Е.В., Вострикову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, Кафизову Р.К. и Теплищеву М.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кусалиеву Е.В., Вострикову А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу, Кафизову Р.К., Теплищеву М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В срок отбытия наказания Кусалиеву Е.В. надлежит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Вострикову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о задержании.

Согласно ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: sim-карта №d#* подлежит возвращению Теплищеву М.В., детализация расходов для номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 л., детализация вызовов абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. подлежат хранению при уголовном деле; веревка, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», окурок сигареты «<данные изъяты>», фрагменты краски автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> КА/30, пластиковая табличка с надписью «<данные изъяты> s», крышка бензобака подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; автомашина ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты> МА/30, страховой полис серии ЕЕЕ №, страховой полис серии ССС №, паспорт технического средства серии <адрес>, паспорт технического средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 30 33 №, переданные потерпевшей Д.О.А., подлежат оставлению у собственника, со снятием ограничений по распоряжению; автомашина ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ВТ/30, переданная потерпевшей Т.Е.М., подлежит оставлению у собственника со снятием ограничений по распоряжению.

Гражданский истец С.В.А. от требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказался, поскольку ущерб добровольно возмещен ему Теплищевым М.В.

Требования С.А.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Гражданский иск Д.О.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей Д.О.А. не были представлены документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, за Д.О.А. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В материалах дела содержатся данные о том, что вознаграждение в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченное адвокату Елисеевой С.В. за участие в рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения Кусалиеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отнесено согласно постановлению суда к процессуальным издержкам.

Учитывая, что осужденный трудоспособен, от услуг адвокатов не отказался, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кафизова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кафизову Р.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Изменить Кафизову Р.К. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Кусалиева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кусалиеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Кусалиеву Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кусалиеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Теплищева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Теплищеву М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Теплищеву М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вострикова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 года лишения свободы,

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Вострикову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Вострикову А.А. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание Вострикову А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Вострикову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вострикову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: sim-карту №d#* возвратить Теплищеву М.В., детализацию расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 17 л., детализацию вызовов абонента 9371320222 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. хранить при уголовном деле;

веревку, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», окурок сигареты «<данные изъяты>», фрагменты краски автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер Х <данные изъяты>/30, пластиковую табличку с надписью «<данные изъяты> s», крышку бензобака уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомашину ВАЗ <данные изъяты> государственный номер О <данные изъяты> МА/30, страховой полис серии ЕЕЕ №, страховой полис серии ССС №, паспорт технического средства серии <адрес>, паспорт технического средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 30 33 №, переданные потерпевшей Д.О.А., оставить у собственника со снятием ограничений по распоряжению;

автомашину ВАЗ <данные изъяты> государственный номер О <данные изъяты>/30, переданную потерпевшей Т.Е.М., оставить у собственника со снятием ограничений по распоряжению.

Гражданский иск Д.О.А. в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Д.О.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск С.А.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Елисеевой С.В. по уголовному делу в сумме 1100 рублей взыскать с осужденного Кусалиева Е.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденный в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова