Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-331/2014 от 14.02.2014

дело № 2-578/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 марта 2014 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева И.Е. к Вдовину С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.Е. обратился в суд с данным иском к Вдовину С.А., указав в обоснование исковых требований, что в * между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчик деньги в сумме * руб. Доказательством заключения договора займа является расписка. Срок возврата суммы займа по договору- до * года. Однако долг ему не возвращен до настоящего времени.

Просил взыскать с Вдовина С.А. сумму долга по договору займа в размере * руб., а расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Николаев И.Е. поддержал исковые требования, пояснив, что * года передал своему знакомому Вдовину С.А. в долг деньги в сумме * руб., о чем Вдовин С.А. составил расписку. После наступления срока возврата займа денежные средства ответчик ему не возвратил. Просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Вдовин С.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования, пояснил, что получил от истца деньги в сумме * руб., выдал истцу расписку, однако в дальнейшем не смог возвратить долг в связи с отсутствием средств. Факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца не оспаривал, сообщил о своем намерении выплатить сумму долга.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки Вдовина С.А. следует, что * года Николаев И.Е. передал Вдовину С.А. деньги в сумме * руб. в качестве займа и обязался вернуть полученную сумму в срок до * года ( л.д.21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что * года между сторонами был заключен договор займа на сумму * руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Задолженность ответчика по договору займа составляет * руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, с ответчика Вдовина С.А. в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от * года в размере * руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Вдовина С.А. в пользу Николаева И.Е. сумму долга по договору займа в размере * рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере * рублей, всего взыскать * ( * ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 14 марта 2014 года.

Судья: С.Н. Орлова