Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2010 от 12.02.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2010 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 30.09.2009г. по гражданскому делу по иску Звонарева А. АлексА.а к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, ЗАО СК «Самара-Мед», ОАО «Фармбокс» о возмещении расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Звонарев А.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, ЗАО СК «Самара-Мед», ОАО «Фармбокс» о возмещении расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом 2 группы с детства бессрочно по заболеванию эпилепсия, в связи с чем, нуждается в лекарственных средствах, которые для него являются жизненно необходимыми по медицинским показаниям на основании решения КЭК. Поскольку часто льготные лекарственные средства отсутствуют, то он был вынужден приобретать их за наличный расчет. Прерывание в приеме данных лекарственных средств недопустимо и очень опасно для его жизни.

Так, 08.10.2008г., 23.12.2008г., 25.12.2008г. и 04.01.2009г. он был вынужден покупать лекарство ТОПАМАКС (топирамат) на личные средства на общую сумму <данные изъяты>. Истец указывает, что в соответствии с Приказом ОФОМС от 11.10.2002г. № «Об утверждении методических рекомендаций» его убытки подлежат компенсации. Однако на претензию от 15.01.2009г. ответчиком ЗАО СК «Самара-Мед» в адрес истца было сообщено, что была проведена экспертиза амбулаторной карты, замечания, выявленные в результате экспертизы, доведены до сведения администрации. ММУ ГП № своевременно и в необходимом количестве был заказан для него препарат ТОПАМАКС, выписывался рецепт на отсроченное обеспечение и задержка с поставкой, и соответственно, обеспечение истца препараТ., произошло по независящим от ЛПУ причинам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму расходов на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца по доверенности Иванова А.Н. уточнила исковые
требования истца, просила взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Звонарева А.
А. сумму расходов, произведенных в связи с приобретением лекарственного
препарата в размере <данные изъяты> судебные издержки, связанные с участием представителя в
суде в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., от остальных
требований к соответчикам отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2009г. исковые требования Звонарева А.А. были удовлетворены частично, с Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>, ООО «БИОТЭК», ММУ ГП № в его пользу были взысканы расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказано, в доход государства солидарно с ответчиков взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 30.09.2009г. в иске к министерству отказать, ссылаясь на то, что

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008г. установлено, что надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения лекарственных средств в случае их отсутствия в аптеках являются уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов, то есть поставщик.

В решении отмечено заключение министерством только трех государственных контрактов с ООО «Биотек» в 2008 году из четырех, при этом госконтракт от 22.12.2008г. предусматривал обязательства ООО «Биотек» поставлять препараты с ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. Первая поставка была только 14.01.2009г., что и привело к покупке истцом 4 января препарата за свой счет. За такой короткий промежуток времени министерство было лишено возможности осуществлять контроль за поставщиком, что поставлено судом в вину министерству, и соответственно не должно нести ответственность по возмещению истцу затрат в сумме <данные изъяты> (чек № от 04.01.2009г.).

Аналогичная ситуация имела место при покупке истцом препарата ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках заключенных министерством госконтрактов препарат был в наличии на складе поставщика. По рецепту от ДД.ММ.ГГГГ Звонарев А.А. получил бесплатно препарат ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законодательством срока (10 дней). Заявитель указывает, что приобретение истцом за свой счет препарата ДД.ММ.ГГГГ по тому же рецепту было сверх назначенной дозировки.

Таким образом, вина министерства по данному эпизоду также отсутствует, а размер ущерба Звонарева А.А. должен быть рассчитан из реальной потребности в нем только на два дня (8 и 9 октября) и стоимости препарата на этот период.

Относительно покупки Звонаревым А.А. препарата в декабре 2008 года заявитель отмечает, что министерство действовало в рамках госконтрактов, заключенных в объемах заявок, поданных учреждениями здравоохранения. Судом не дана соответствующая оценка доводам министерства об отсутствии реальной возможности увеличить объем поставок по действующим или новым госконтрактам в рамках действующего законодательства о размещении государственного заказа (Закон РФ № 94-ФЗ).

Кроме того, стоимость приобретенного Звонаревым А.А. препарата по чеку от № от 25.12.2008г. составляет не <данные изъяты> с учетом предоставленной ему 5% скидки в размере <данные изъяты> Соответственно размер ущерба определен неверно.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Каюмова Н.В. по доверенности поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Иванова А.Н. по доверенности возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ММУ ГП № Тимофеева О.Н. и представитель ОАО «ФАРМБОКС» Листратенко Е.В. по доверенностям не возражали против удовлетворения жалобы.

Представители ЗАО СК «Самара-Мед», ООО «БИОТЕК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1. и подп.1 п. 1 ст. 6.2. Федерального закона от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В состав набора социальных услуг включается дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами. Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п. 5 ст. 6.3. этого же Федерального закона). Указанный Порядок установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 328, утвержден «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан». Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом 2 данного Порядка, согласно п. 2.7. которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

Судом установлено, что Звонарев А.А. является инвалидом 2 группы с детства бессрочно на основании справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства здравоохранения и социального развития серии МСЭ-2006 № от 06.02.2007г. по заболеванию эпилепсия и нуждается в лекарственных средствах, которые для него являются жизненно необходимыми по медицинским показаниям. Истец наблюдается в Поликлиническом отделении № ММУ ГП №, состоит на диспансерном учете, регулярно осматривается врачом неврологом и врачом общей практики. По показаниям выписываются льготные лекарственные средства, ДД.ММ.ГГГГ Звонареву А.А. на приеме у врача был выписан препарат Топамакс 100 мг № уп. на 28 дней. При приеме ДД.ММ.ГГГГ Звонареву А.А. был выписан препарат Топамакс 100 мг №28 -4 уп. и препарат депакин хроно 300мг. №. На отсроченное обслуживание истец был поставлен по препарату депакин хроно ДД.ММ.ГГГГ Данное лекарственное средство было получено ДД.ММ.ГГГГ С рецептом на лекарственное средство Топамакс истец обратился в аптеку ДД.ММ.ГГГГ и лекарство было отпущено в тот же день. На приеме ДД.ММ.ГГГГ выписан препарат Топамакс 100 мг. № уп. В ввиду отсутствия данного препарата в ОАО «Фармбокс» данный препарат был выдан 12.01.2009г.

08.10.2008г., 23.12.2008г.. 25.12.2008г. и 04.01.2009г. истец был вынужден покупать лекарство ТОПАМАКС (топирамат) на личные средства на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком № от 08.10.2008г. на сумму <данные изъяты> чеком № от 23.12.2008г. на сумму <данные изъяты> чеком № от 25.12.2008г. на сумму <данные изъяты> чеком № от 04.01.2009г. на сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в качестве свидетеля была допрошена врач-невролог ММУ ГП № Синельникова В.Д., пояснившая, что истец состоит на диспансерном учете, регулярно осматривается. По показаниям выписываются льготные лекарственные средства. Препарат ТОПАМАКС является препаратом нового поколения. На приеме ДД.ММ.ГГГГ и 16.12.2008г. истцу был выписан препарат Топамакс 100 мг. № упаковки, однако, аптека сообщила, что у них препарата нет. О том, что ей нужно было позвонить в стационар и сообщить о сложившейся ситуации она не знала.

В соответствии с п. 2.7 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформлении рецептов требований-накладных, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при выписывании рецептов на лекарственные средства для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со cкидкой, обязательно указывается номер телефона, по которому работник аптечного учреждения (организации) может согласовать с лечащим врачом (врачом-специалистом, врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения) синонимическую замену лекарственного средства.

В связи с указанным, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ММУ ГП № и Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области должным образом не проводился контроль за назначением и обеспечением Звонарева А.А. при амбулаторном лечении лекарствами на льготных условиях.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» министерству здравоохранения и социального развития Самарской переданы следующие полномочия Российской Федерации: организация размещения заказов напоставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а такжеспециализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными погосударственным контрактам.

Во исполнение указанных полномочий министерством как уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации были заключены государственные контракты № Д-2426115 от 15.08.2008 г., № Д-1107123 от 11.09.2008 г. и № Д-2107172 от27.11.2008 г., на поставку лекарственного препарата «Топамакс» (топирамат) с ООО «БИОТЕК», согласно которым последний принял на себя обязательства: осуществлять поставку лекарственных средств гражданам путем их отпуска на основании предъявленного рецепта; обеспечить наличиелекарственных средств впунктах отпуска, определив по согласованию с лечебным учреждением сроки и график поставки с учетом остатков лекарственных средств в пунктах отпуска; обеспечитьотсроченный отпуск требуемого гражданину лекарственного средства в случае времени отсутствия в пункте отпуска в течение 10 дней.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 года отпуск данного препарата не осуществлялся связи с тем, что заявленное лечебно-профилактическими учреждениями области на сентябрь - декабрь 2008 года количество Топамакса было превышено на 32 % при этом дополнительное количество Топамакса было заказано лечебно-профилактическими учреждениями в середине октября 2008 года на ноябрь 2008 года. Это количество было закуплено министерством в результате аукциона на поставку лекарств в ноябре - декабре 2008 года по государственному контракту № Д-2107172 от 27.11.2008г. Кроме того, лечебно-профилактические учреждения области сверх заявок ноябре 2008 г, заказали еще и дополнительное количество Топамакса на декабрь 2008 года. Заявка поступила, в министерство 15 ноября 2008 года. Однако, дополнительное количество препарата для обеспечения федеральных льготников в декабре 2008 года закуплено не было в связи со сроками процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и в период действия указанных контрактов с 12.12.2008 г. по 12.01.2009 г., лекарственный препарат Топамакс в льготной аптеке отсутствовал, в связи с чем, мировым судьей обоснованно установлена ответственность Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, которое не приняло соответствующих мер к тому, чтобы поставщик ООО «БИОТЭК» выполнил условия контрактов в порядке, предусмотренном контрактом и действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что надлежащими ответчиками по данной категории дел являются уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов, несостоятельны, т.к. судом установлена вина ММУ ГП № 13 и Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, выразившаяся в выдаче рецепта при приеме у врача 16.12.2008г. без наличия в аптеке. Данный препарат был выдан истцу лишь 12.01.2009г.

Доводы о том, что за короткий промежуток времени Министерство не имело возможности в январе 2009г. осуществить контроль за поставкой лекарственных препаратов, не являются основанием для отмены решения суда. Министерство, в силу возложенных полномочий, обязано осуществлять контроль за поставщиком при поставке лекарственных препаратов.

Ссылка заявителя на то, что Звонарев А.А. получил препарат 10.10.2008г. по рецепту от 07.10.2008г. и задержка составила только два дня из чего и следует рассчитывать причиненный ущерб, является неосновательной. Звонарев А.А. приобрел полностью упаковку, т.к. реализация препарата производится упаковками, а не штучными таблетками.

Вместе с тем, доводы Министерства о неправильном исчислении материального ущерба является обоснованными. Из материалов дела следует, что Звонарев А.А. в декабре 2008г. затратил на покупку препарат <данные изъяты> с учетом скидки 5%, однако, взыскана была сумма без учета скидки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение подлежит изменению, таким образом, с ответчиков Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, ООО «БИОТЭК», ММУ ГП № в пользу истца подлежат солидарно возмещению расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 30.09.2009г. по гражданскому делу по иску Звонарева А. АлексА.а к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, ЗАО СК «Самара-Мед», ОАО «Фармбокс» о возмещении расходов и компенсации морального вреда изменить, взыскать солидарно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, ООО «БИОТЭК», ММУ ГП № в пользу Звонарева А. АлексА.а расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья