Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-252/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Катунина Ю.М.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2017 по иску Катунина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Катунин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что в его владении находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ г. С этого периода он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало), и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Он владеет спорной квартирой, как своим собственным, что подтверждается тем, что он зарегистрирован по данному адресу; данный факт подтверждает и справка Администрации сельского поселения Куйбышевский. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Этот факт могут подтвердить свидетели. Поскольку истец владеет жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время (более 25 лет), то приобрел право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ним, Катуниным <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Катунин Ю.М. и его представитель по устному заявлению Субакова Н.М. поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что Катунин Ю.М. в девяностых годах приехал в совхоз «Заря» на работу, и ему предоставили жилое помещение, которое он впоследствии достраивал так как жилое помещение представляло собой пустую коробку. В уже построенное жилое помещение они въехали всей семье, состоящей из пяти человек. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, так как дети разъехались, снялись с регистрации, и не претендуют на данную жилую площадь, а жена Катунина Е.Д. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации сельского поселения Волчанка муниципального района Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

В силу ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие данной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суду необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено совхозом «Заря».

Согласно архивной справке, выданной Администрацией м.р. Красноармейский Самарской области, на основании решения исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № был образован совхоз «Заря» Красноармейского района Куйбышевской области. На основании постановления главы администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ года № совхоз «Заря» преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью акционерное общество закрытого типа (ТОО АОЗТ) предприятие «Заря» Красноармейского района Самарской области. На основании постановления главы администрации Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ТОО АОЗТ предприятие «Заря» преобразовано в Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) фирма «Заря» Красноармейского района Самарской области. На основании решения общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ года АОЗТ фирма «Заря» преобразовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) «Заря» Красноармейского района, с ДД.ММ.ГГГГ года введена процедура наблюдения. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЗАО «Заря» было открыто конкурсное производство. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Заря» было ликвидировано.

Из архивной справки администрации м.р. Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что действительно в просмотренных архивных документах, постановлениях Алексеевский сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о предоставлении Катунину Ю.М. жилого помещения в п. Дубовка Красноармейского района, не обнаружено.

Справкой сельской администрации Волчанка № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Катунин Ю.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один.

Из материалов дела следует, что истец Катунин Ю.М. зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Волчанка № от ДД.ММ.ГГГГ года, и штампом регистрации в паспорте истца.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью м.р. Красноармейского района, и в реестре муниципального района Красноармейский Самарской области не значится, а также в собственность сельских поселений м.р. Красноармейский не передавалась.

Согласно информации, предоставленной администрацией сельского поселения Волчанка № от <данные изъяты> года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится.

В соответствии с данными технического паспорта и справки ГУП «ЦТИ» Красноармейского филиала квартира изолирована, имеет 28 % износа, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., запрет, залог, арест на квартиру отсутствуют. Сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, записи о регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о собственнике спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Истец в судебном заседании подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме сведений о регистрации по месту жительства истца, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения, квитанциями на оплату электроэнергии, водопользование, а также свидетельскими показаниями Султанова Б.С. и Фомина А.Н.

Стороной ответчика Администрацией сельского поселения Волчанка и КУМИ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение о принадлежности им спорного жилого помещения. Также не представлено доказательств о заключении с Катуниным Ю.М. договора социального найма.

Таким образом, отсутствуют доказательства передачи спорного жилого помещения от совхоза «Заря» в ТОО АОЗТ предприятие «Заря» в связи с реорганизацией, затем с преобразованием в АОЗТ фирма «Заря» и в последующем в связи с преобразованием в ЗАО «Заря», а также доказательства по продаже спорного жилого помещения и соответственно доказательств того, что же воспрепятствовало ЗАО «Заря» осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение на протяжении 25 лет, если бы основания для возникновения права у него были.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившим силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации от 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхоза и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной    инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Заря», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Однако, правовой режим жилого фонда совхоза «Заря», включая спорную квартиру, в результате реорганизации совхоза не был установлен.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представленные по делу материалы доказывают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Доказательств того, что ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники после ДД.ММ.ГГГГ года заявляли правопритязания на спорную квартиру, требовали ее освобождения, заботились о данном имуществе, суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что истцом владение имуществом - жилым помещением в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения истицом Катуниным Ю.М. спорным жилым помещением как своим собственным более 25 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) и не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В связи с чем, судебное решение об удовлетворении иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Катунина <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации сельского поселения Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Катуниным <данные изъяты> право общей собственности на квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.