Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-254/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-251/2019

(УИД-26RS0021-01-2019-000365-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя ответчика Ткачева Д.А. – Арзуманова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Москвы, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к Ткачеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ткачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 20.12.2018 г., в сумме 2 076 957 руб. 37 коп., а также просит взыскать 18 584 руб. 79коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Ткачевым Д.А. на основании заявления клиента на получение кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ткачеву Д.А. в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, кредит в размере 300 000 руб., под 20 % годовых, сроком возврата по 16.07.2016 г. Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении Банка открыто конкурсное производство, с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, по состоянию на 20.12.2018 г., задолженность Ткачева Д.А. по указанному кредитному договору составляет 2 076 957 руб. 37 коп., из которой: 300 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 325 808 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов; 818 502 руб. 86 коп. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 632 646 руб. 24 коп. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты. В настоящее время заемщиком не возвращена Банку полученная сумма кредита, а также не уплачены предусмотренные договором проценты, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Москвы, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы, по доверенности Кулиев М.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткачев Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ткачева Д.А. по доверенности Арзуманов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых сослался на то, что в соответствии с п. 2.3 договора, датой исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке. Как следует из п. 2.2 договора, у Ткачева Д.А. был открыт счет в ПАО «КБ ЕвроситиБанк» №. При этом, утверждая, что никаких платежей по кредиту от ответчика не поступало, истец, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не приводит каких-либо доказательства (в том числе выписки по указанному счету) которые могли бы подтвердить отсутствие поступлений в счет погашения кредита. Вместе с тем, согласно прилагающихся копий приходных кассовых ордеров и платежных поручений, Ткачев Д.А. исполнил перед банком обязательства по договору. Указанные доказательства фактически опровергают доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязанности по возврату кредита. Кроме того, в соответствии со ст. 195 ПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 1 К РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Срок полного и окончательного погашения кредита определен 16.07.2016 г. Аналогичный срок полного исполнения обязательства установлен и в приложенном истцом графике погашения кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Принимая во внимание установленный срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору до 16.07.2016 г., установленный срок исковой давности по рассматриваемому спору до 18.07.2019 г. При этом с рассматриваемым иском истец обратился в суд позже указанной даты, то есть, за сроками исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока истец суду не представил. При этом, возбуждении в отношении юридического лица процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего не являются основаниями прерывающими сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Ткачевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ткачеву Д.А. потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, в сумме 300 000 руб., под 20 % годовых, сроком возврата кредита – 16.07.2016 г., а Ткачев Д.А. обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и выплатить проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком Графика погашения кредита, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки, при этом, на остальную сумму кредита начисляются проценты по ставке, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае неуплаты/несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пеня), в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Графиком платежей, являющимся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, определены даты и сроки погашения кредита, при этом, согласно данному графику Ткачев Д.А. за период пользования кредитным договором должен был уплатить проценты в размере 101 721 руб. 40 коп., а также погасить основной долг в размере 300 000 руб. (л.д. 16).

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 07.07.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций (л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении Банка открыто конкурсное производство на 1 год, до 20.09.2017 г., с утверждением конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на 6 месяцев, то есть до 22.11.2019 г. (л.д. 26).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора Банк предоставил Ткачеву Д.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Несмотря на не предоставление истцом письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 300 000 руб., стороной ответчика не оспаривается факт получения заемных денежных средств.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 20.12.2018 г., за заемщиком Ткачевым Д.А. числится задолженность в сумме 2 076 957 руб. 37 коп., в том числе: 300 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 325 808 руб. 27 коп. – сумма просроченных процентов; 818 502 руб. 86 коп. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 632 646 руб. 24 коп. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты (л.д. 11-13).

Указанная задолженность, как указывает истец в иске, образовалось в связи с ненадлежащим исполнением Ткачевым Д.А. условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга.

Вместе с тем, из представленных суду представителем ответчика Ткачева Д.А. по доверенности Арзумановым А.А. приходных кассовых ордеров и платежных поручений следует, что Ткачевым Д.А., в период с 09.09.2013 г. по 08.06.2016 г., исполнялись обязательства по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом, Ткачевым Д.А. за указанный период погашена сумма основного долга и процентов за пользование им в сумме 331 124 руб. В связи с чем, неоплаченная часть задолженности Ткачева Д.А. по кредитному договору, согласно графика, составляет 70 597 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности ответчика Ткачева Д.А. перед банком, не соответствует действительности.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора, датой возврата кредита определено 16.07.2016 г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.12.2018 г., состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был составлен график платежей кредита, в котором определены даты внесения ежемесячных платежей, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных суду стороной ответчика приходных кассовых ордеров и платежных поручений, последний платеж по кредитному договору Ткачевым Д.А. произведен 08.06.2016 г., следующий платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 11.07.2016 г. В период с 08.06.2016 г. по 16.07.2016 г. (дата погашения кредитного договора в полном объеме), Ткачевым Д.А. платежи по кредитному договору не вносились. Таким образом, просрочка на стороне ответчика образовалась с 12.07.2016 г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно с момента первой просрочки платежа заемщиком, то есть с 12.07.2016 г.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

С момента первой просрочки по ежемесячному платежу - 12.07.2016 г. истец обратился в суд с настоящим иском только 20.08.2019 г., что подтверждается оттиском печати «Почта России» на конверте, то есть, по истечении 3-х летнего срока с момента нарушения своего права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, а также финансовых санкций на просроченный основной долг и проценты, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика 18 584 руб. 79 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Москвы, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к Ткачеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 20.12.2018 г., в сумме 2 076 957 руб. 37 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 300 000 руб.; просроченных процентов в размере 325 808 руб. 27 коп.; штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 818 502 руб. 86 коп.; штрафных санкций на просроченные проценты в размере 632 646 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 584 руб. 79 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов