Решение по делу № 2-793/2018 ~ М-717/2018 от 06.11.2018

                                                                                          Дело № 2-793/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          03 декабря 2018 года                                                                           г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи         – Рыкова Е.Г.,

    при секретаре                                        – Манбетовой Э.И.,

    с участием представителя истца        – Рузанова Г.И.,

истца                         – Клюхиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Клюхиной Валентины Михайловны к Попову Михаилу Владимировичу, третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании прекратившим право проживания жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Клюхина В.М. обратилась в суд с иском к Попову М.В., третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании прекратившим право проживания жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован – Попов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, какие – либо вещи, принадлежащие ответчику, в данном жилом помещении отсутствуют. Сохранение регистрации за ответчиком Попопвым М.В.. создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец Клюхина В.М. и ее представитель Рузанов Г.И., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Ответчик Попов М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу Клюхиной В.М. принадлежит жилой <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1651, на дату получения истцом свидетельства о праве собственности, в данном жилом доме был зарегистрирован, но фактически не проживал гражданин Попов Михаил Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5, 8).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, правом владения и (или) пользования вышеуказанным жилым домом ответчик не наделен, в спорном доме ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя ее содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несёт, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования домом отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется, жилья или земельного участка на праве собственности также не имеет, однако, до настоящего времени Попов М.В. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем, требования истца КлюхинойВ.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюхиной Валентины Михайловны к Попову Михаилу Владимировичу, третьи лица – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о признании прекратившим право прользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Попова Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия Попова Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03декабря 2018 года.