Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Толкай

Похвистневский район

Самарская область                                                                                                               26.04.2018                                                                                                             

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого Трофимова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, официально не работающего, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Трофимов Анатолий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Трофимов А.Н. пришёл к дому своего знакомого - Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где увидел, что на входной двери дома висит навесной замок. В это время, у Трофимова А.Н., возник умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, в целях обращения похищенного в свою собственность. Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Трофимов А.Н. убедившись, что в доме и по близости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи лома, найденного во дворе дома, взломал запорное устройство навесного замка на входной двери и незаконно, с целью совершения кражи, проник в дом по вышеозначенному адресу, который является жилищем. Находясь в указанном доме, Трофимов А.Н. действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, достоверно зная местонахождение хранящихся в доме денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, с помощью <данные изъяты>, найденного в доме, взломал врезной замок на одной из дверок серванта, достал оттуда металлический ящик, запертый на навесной замок и далее имеющимся у него <данные изъяты>, взломал душку указанного навесного замка. После этого, похитил из ящика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом Трофимов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый Трофимов А.Н. виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал, наказание оставил на усмотрение суда. Заявленный им по делу гражданский иск, в размере <данные изъяты> рублей, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верная, так как он совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, холост, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты> <данные изъяты>, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Потерпевший №1 совершил тяжкое умышленное преступление, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Трофимова А.Н. суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в опросе Трофимова А.Н. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности и не было раскрыто до момента опроса Трофимова А.Н. оперативным сотрудником полиции             МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего его допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения.

Также, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Трофимова А.Н., суд признает принятие им мер направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, то есть частичное возмещение им ущерба причиненного совершенным преступлением, а именно добровольное возвращение потерпевшему части похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у Трофимова А.Н. как смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном и состояние его здоровья<данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного Трофимовым А.Н. преступления, того, что он совершил тяжкое умышленное преступление, против собственности, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением               ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутвия на то каких - либо оснований.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Трофимова А.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд считает, что в настоящее время Трофимов А.Н. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Трофимова А.Н. имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к»                     ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как Трофимов А.Н. его признал в полном объеме, и он подтверждается материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трофимову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Трофимова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Трофимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Трофимова А.Н. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, лом, молоток, два навесных замка хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                                   А.В. Григорьев