Решение по делу № 2-701/2015 ~ М-546/2015 от 19.05.2015

к делу № 2-701/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Даурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тертышниковой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении кредитного договора,

установил:

Тертышникова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении кредитного договора. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен потребительский кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере № рублей. При заключении кредитного договора она намеревалась выплатить всю сумму, но в связи с материальными трудностями образовалась задолженность. Было выявлено, что кредитный договор содержит ряд нарушений, которые ответчик включил умышленно. В нарушение закона в договор не включена информация: о стоимости банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В разделе о персональных данных ответчик включил условие, согласно которому она дала банку право обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе привлекая другие организации. Согласие на это она не давала, следовательно, ее права были ущемлены. В п. 2 Заявления клиента по кредитному договору указано, что она поручает банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемником в сроки, сумме и порядке, установленные договором. Фактически условие о безакцептном списании денежных средств с ее счетов было ей навязано. При заключении кредитного договора она была лишена возможности влиять не его условия, поскольку типовые договоры банков предоставляются с уже определенными условиями. В порядке досудебного урегулирования она направляла заявление ответчику с целью устранения недостатков, которые возникли до принятия финансовой услуги, а именно: разглашение персональных данных и безакцептное списание, но ответчик проигнорировал ее требования. На основании п.п. «а» п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что при заключении договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Поэтому просила суд: 1) Признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: о разглашении персональных данных и безакцептном списании; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на заявленный иск представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно доверенности Ткаченко К.Е. просила суд в удовлетворении требований Тертышниковой Т.С. отказать в полном объеме.

В судебном заседании Тертышникова Т.С. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно доверенности Ткаченко К.Е. в судебное заседаниене явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тертышниковой Т.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истице был предоставлен кредит, состоящий из № рублей под 7,99% годовых сроком на 24 месяца с учетом ежемесячного платежа в размер № числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей заявлены требования о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении кредитного договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что Тертышникова Т.С. расписалась в кредитном договоре, в том числе, подтвердив полное согласие с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов и другими документами.

При этом, в кредитном договоре и Условиях договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отражена вся информация о кредитном договоре.

В своем иске Тертышникова Т.С. указала, что указание в договоре на право банка обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе привлекая другие организации, ущемляет ее права.

Из представленных суду документов следует, что Тертышникова Т.С. была осведомлена о том, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу (п. 6 Условий).

В соответствии с п. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданским законодательством РФ не предусматривается ограничение на уступку права требования по кредитным договорам исключительно кредитным организациям.

Следовательно, передача прав и обязанностей по договору может быть осуществлена любому физическому и юридическому лицу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тертышникова Т.С., подписав кредитный договор, подтвердила ознакомление с Условиями договора, в связи с чем, суд исходит из того, что истица дала предусмотренное законом согласие на передачу третьим лицам информации, касающейся исполнения (неисполнения) обязанностей по договору.

Истица указала, что погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним должна производиться лишь по платежному поручению клиента, условие о безакцептном списании денежных средств по определенной очередности ей было навязано.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При этом, согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленного суду распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тертышникова Т.С. поручила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» производить в течение срока действия договора списание всех денежных средств, поступающих на счет в качестве выданных банком кредитов, для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками.

Таким образом, возможность распоряжаться денежными средствами для возврата кредита и уплаты процентов, была предоставлена в соответствии с требованиями закона самой Тертышниковой Т.С.

В своем иске Тертышникова Т.С. указала, что она не имела возможности влиять на условия кредитного договора при его заключении, в связи с чем, в последующем, был выявлен ряд условий, которые противоречат действующему законодательству. Поэтому, она приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств лишения ее возможности влиять на условия договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вместе с тем, наличие ее подписей в кредитном договоре, распоряжении к кредитному договору и иных документах свидетельствует о принятии Тертышниковой Т.С. предложенных условий договора.

Оснований для применения к оспариваемому кредитному договору положений ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения не имеется.

Суд полагает также необоснованным требование Тертышниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, поскольку не усматривает предусмотренных законом условий для расторжения договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела, наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно не было установлено.

Односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается, а ухудшение материального положения заемщика самостоятельным основанием для расторжения договора не является, в связи с чем, требование Тертышниковой Т.С. о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тертышниковой Т.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Тертышниковой Татьяны Сергеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.