Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2021 ~ М-587/2021 от 28.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 мая 2021 года гражданское дело по иску Зубаковой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года Зубакова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сфера», указав, что 06 ноября 2020 года при выходе из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, на площадке, расположенной перед входной дверью, под ее ногами, провалилась керамическая плитка, в результате чего, она провалилась в эту дыру, и получила телесные повреждения. Сотрудники аптеки «Вита» и подошедшие граждане помогли ей выбраться из дыры. После падения, находясь в шоковом состоянии, граждане помогли ей добраться до дома. Поскольку ей трудно было передвигаться, в травпункт она обратилась 08 ноября 2020 года, где ей констатировали ушиб грудной клетки слева, ушиб подкожная гематома молочной железы, правого коленного сустава, левого бедра и левой голени. Ей было назначено лечение. В связи с тем, что боли, полученные при падении, не прекращались, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, где ей было назначено дополнительное лечение. Считает, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине ООО «Сфера», которое арендует данное нежилое помещение и в котором располагается аптека «Вита». Кроме того, истица пережила не только страдания в связи с физической болью, но и нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, она несколько недель не могла самостоятельно передвигаться, выходить на улицу, приобретать продукты питания. Постоянная ноющая боль не давала ей спать. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 4652,24 руб. (расходы на такси, на приобретение лекарственных средств, расходы за прием к врачу), компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица Зубакова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ООО «Сфера» в лице директора Кузнецова А.К. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо Гузенко В.И. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Калуги Осинцева А.К. дала заключение о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагала завышенным заявленный размер компенсации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту №, медицинскую карту №-№, медицинскую карту №, технический паспорт № на <адрес>, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года Зубакова В.Н., при выходе из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, на крыльце, расположенном при входе/выходе в указанное нежилое помещение, под ногами истца провалилась керамическая плитка, в результате чего, Зубакова В.Н. провалилась всем телом в образовавшуюся на крыльце дыру и получила телесные повреждения.

Как пояснила в ходе судебного заседания истица, подошедшие граждане, а также сотрудники аптеки помогли ей выбраться из этой дыры. Собравшиеся возле аптеки граждане, помогли ей добраться до дома. Из-за сильной боли и трудности в передвижении, только 08 ноября 2020 года она обратилась в травматологический пункт ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко».

Из медицинской карты амбулаторного больного №-08.11.2020 12-30 следует, что 08 ноября 2020 года Зубакова В.Н. обратилась в травматологический пункт ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко» с болью в левой половине грудной клетке, а также в нижних конечностях. Со слов пациентки, травма произошла 06 ноября 2020 года в результате падения в аптеке «Вита» на ступеньках, по адресу: <адрес>. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб подкожная гематома молочной железы, правого коленного сустава, левого бедра и левой голени. Зубаковой В.Н. рекомендовано проходить дальнейшее лечение в поликлинике по месту жительства у хирурга, ограничить физическую нагрузку на 3 недели, принимать анальгетики при болях. Также рекомендовано приобрести диклофенак натрия, пластырь локально 1 шт. на 24ч. на место боли 7 дней.

17 ноября 2020 года Зубакова В.Н. обратилась в ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница № им. Хлюстина А.С.», где ей провели рентген грудной клетки. Согласно заключению: данных за перелом ребер не выявлено, острой легочной патологии не определяется.

Из медицинской карты № следует, что 17 декабря 2020 года Зубакова В.Н. обратилась к врачу-хирургу в медицинское учреждение ООО «Теорема-Мед» с жалобами на боли в левом локтевом и плечевом суставах, нарушением чувствительности в левой верхней конечности. Со слов пациентки, травма произошла 06 ноября 2020 года в результате провала пола при входе в аптеку. Поставлен диагноз: ушиб левого локтевого и плечевого суставов. Плексит левой верхней конечности. Рекомендовано: Rg-гр. левого локтевого и плечевого сустава; аркоксиа 120 мгх1 раз/сут. 2 недели; вольтарен-гель 2 раза/сут. местно; консультация невролога.

24 декабря 2020 г. Зубакова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением по поводу компенсации материального ущерба в размере 4652 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб.

Данная претензия была оставлена ООО «Сфера» без удовлетворения, в связи с чем, Зубакова В.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Прокуратурой г. Калуги проведена проверка по информации, опубликованной в сети Интернет, о получении посетителем аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес> травмы в результате разрушения крыльца аптеки.

13 ноября 2020 года прокуратурой г. Калуги в отношении ООО «Сфера» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

07 декабря 2020 года ООО «Сфера» в адрес прокуратуры г. Калуги направило ответ, в котором указано, что ООО «Сфера» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения № от 13.09.2018г., заключенного между Гузенко В.И. и ООО «Сфера». 01.07.2020г. ООО «Сфера» заключен договор не техническое обслуживание №№, согласно которому проведен капитальный ремонт входной группы (крыльца). На данный момент крыльцо отремонтировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается фотоматериалом. С сотрудниками аптеки проведена беседа о необходимости осмотра арендованных помещений и прилегающих к ним территорий, сооружений на предмет своевременного проведения ремонтных работ. ООО «Сфера» приняты следующие меры: Согласно п. 1.17 Должностной инструкции заведующий аптечным учреждением производит осмотр арендованных зданий и прилегающих к ним сооружений (крыльцо, пандус, козырек). Своевременно информирует руководство о необходимости в ремонте, замене. Приказом директора ООО «Сфера» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заведующая аптечным учреждением № Кайгородова Е.В. привлечена к дисциплинарному взысканию – объявлено замечание. Приказ о дисциплинарной ответственности проработан в коллективе аптечного учреждения с целью недопущения впредь подобных нарушений.

В ходе судебного заседания установлено, что нежилое помещение общей площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-3 принадлежит на праве собственности Гузенко В.И.

13 сентября 2018 года между ООО «Сфера» и Гузенко В.И. заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-3.

Согласно п. 2.3.1 договора аренды арендатор обязуется использовать помещение исключительно по назначению, предусмотренному п. 1.3 договора. В силу п. 1.3 договора помещение будет использоваться для размещения аптеки лекарственных средств.

По условиям названного договора аренды, арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт (п. 2.3.4 договора).

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Несмотря на то, что площадь крыльца не включается в общую площадь нежилого помещения, эксплуатация нежилого помещения (аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>) по назначению, указанному в договоре аренды, невозможна без входной группы.

В соответствии с приведенными нормами закона, а также положений договора аренды, ответственным за безопасное содержание входной группы является ООО «Сфера», в пользовании которого на основании договора аренды находится помещение аптеки.

ООО «Сфера» не представлено объективных и достоверных доказательств тому, что входная группа в аптеку, содержалась ответчиком в надлежащем состоянии, то есть доказательств отсутствия вины в надлежащем содержании арендуемого имущества.

Оспаривая требования истца, представитель ответчика указывает, что истец не представил доказательств о получении травмы при обстоятельствах, указанных ею.

С такими доводами суд согласиться не может.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Довод представителя ответчика о том, что Зубакова В.Н. могла получить телесные повреждения в другом месте, противоречат материалам дела, суд отклоняет их, считая надуманными, так как факт падения и причинения истцу телесных повреждений подтверждается материалами дела, фотоматериалами и показаниями самой Зубаковой В.Н., доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, является установленным факт падения истца 06.11.2020 года в образовавшуюся на крыльце дыру, расположенную при входе/выходе в нежилое помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащего содержания обществом арендованного имущества, в связи с чем, Зубакова В.Н. получив телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представил суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью и характером причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения Зубаковой В.Н., нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, индивидуальных особенностей истца в силу преклонного возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Истица просит взыскать материальный ущерб, включающий в себя стоимость лекарственных средств, стоимость приема к врачу, стоимость такси.

Согласно представленным медицинским картам, истице были показаны и соответственно назначались обезболивающие препараты, пластыри.

Из представленных истицей кассовых чеков усматривается, что ею приобретались лекарственные средства на сумму 2937 руб. 24 коп. (л.д. 13-14).

Также истица указала что, из-за невозможности самостоятельно передвигаться, она воспользовалась услугами такси для посещения больницы, в результате чего, понесла расходы в размере 205 руб. (08.11.2020г.), в размере 115 руб. (12.11.2020г.) и 225 руб. (17.11.2020г.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Зубакова В.Н. пользовалась услугами такси 17.11.2020г. и ей были понесены расходы в размере 225 руб., что подтверждается копиями квитанций на оплату пользования легковым такси от 17.11.2020г. (л.д. 15).

Документально подтвержденных доказательств пользования услугами такси 08.11.2020г. и 12.11.2020г. и несения расходов, истцом в условиях состязательности процесса не представлено.

Судом установлено, что 17.12.2020г. истица была на приеме у врача-хирурга в медицинском учреждении ООО «Теорема-Мед».

В соответствии со счетом-заказом на оказание платных медицинских услуг истцом оплачено за предоставленные услуги 1170 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2020г. (л.д. 12).

Указанные расходы были понесены истицей в результате полученной травмы.

С учетом изложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4332 руб. 24 коп. (2937,24 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов + 1170 руб. – расходы за прием к врачу + 225 руб. – расходы за услуги такси).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Зубаковой В.Н. не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», возникших в результате предоставления ответчиком истцу услуг в сфере торговли, а направлены на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в счет возмещения ущерба, как меры ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, регламентированным главой 59 ГК РФ, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа у суда не имеется.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда, а не его обязанностью.

Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны не являются основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для вынесения в ООО «Сфера» частного определения по доводам заявленного прокурором ходатайства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаковой В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Зубаковой В. Н. материальный ущерб в размере 4332 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.