Решение по делу № 2-2544/2012 ~ М-2591/2012 от 12.07.2012

Дело №2-2544/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Юнусова М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика С.И.М.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в суд с иском к С.И.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штраф. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Заявленные требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора между ООО «ПромТрансБанк» и С.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 94 дня по<адрес>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), однако заемщик нарушив принятые на себя обязательства не внес в кассу Банка полученные средства, допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в соответствии со ст. 382 ГК РФ состоялась уступка требования по долгу (цессия) (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан З.Р.Хабибуллиной выдан судебный приказ о взыскании с С.И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку товара в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ко<адрес>, в установленный ст. 128 ГПК РФ срок от С.И.М. поступило возражение в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Ю,М.Р. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, требования просил удовлетворить.

Ответчик С.И.М., признав заявленные требования в части суммы основного долга, просроченных процентов и расходов по госпошлине, просил учесть, что предприятие ООО <данные изъяты> где он работает в данный момент находится на стадии банкротства. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику С.И.М. ООО «ПромТрансБанк» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 94 дня на потребительские нужды (л.д.5-8).

Кредит в указанной сумме зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (л.д. 9).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГгода ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентовза пользованием им, предусмотренные условиями кредитным договором, ответчикомв адрес ООО «ПромТрансБанк» не производились, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) № согласно которому Первоначальный кредитор (ООО «ПромТрансБанк») уступает свои права кредитора к Заемщикам/Должникам, Новому кредитору (ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств») по кредитным договорам согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в порядке и на условиях определенных настоящим Договором (л.д. 12-17).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением Ответчикомобязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им,Истцом была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-11). Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан З.Р.Хабибуллиной выдан судебный приказ о взыскании с С.И.М. задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку товара в размере 107378 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ко<адрес>, в установленный ст. 128 ГПК РФ срок от С.И.М. поступило возражение в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа является односторонним и в силу прямого указания п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

На основании исследованных судом доказательств и в силу изложенных выше норм закона, суд считает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом предъявления кредитным учреждением самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ответчиками, не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того, предусмотрено самим кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом штрафа (пени) в размере <данные изъяты> коп., начисленная в связи с нарушением сроков погашения кредита, в размере 10 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 23% годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с С.И.М. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» составляет <данные изъяты>.

Следует также учесть, что ответчик сумму долга не оспаривал, с иском в части основного долга согласился.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.М. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина