Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2019 ~ М-2290/2019 от 07.05.2019

    Дело №2-2985/2019                                                       Строка стат.отчета 2.168

    УИД 36RS0004-01-2019-002747-09

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

    при секретаре                               Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Александра Ивановича к ПАО Сбербанк России, Центрально-Черноземному банку ПАО «Сбербанк России» о признании действий по непредоставлению информации незаконными, обязании предоставить выписки по лицевому счету с приложением первичных документов, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Коломиец Александр Иванович обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, Центрально-Черноземному банку ПАО «Сбербанк России» о признании действий по непредоставлению информации незаконными, обязании предоставить выписки по лицевому счету с приложением первичных документов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на его имя открыт лицевой счет № и выдана именная дебетовая карта Сбербанк Maestro социальная <данные изъяты>. В январе 2017г. в отчете по счету указанной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом обнаружены вызвавшие у него сомнение движение денежных средств по счету, предположительно не соответствующие его реальным распоряжениям, а именно дополнительный взнос на лицевой счет, безналичное зачисление в сумме 500 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами 28.02.2019г. истец обратился в отделение <данные изъяты> ПАО Сбербанк в г. Нижнедевицк с претензией о предоставлении подробной выписки по счету и как приложение к ней первичные платежные документы, подтверждающие безналичное зачисление на счет карты денежной суммы 500 000руб. Перечисленные документы истцу не представлены.

    В судебном заседании истцом представлены уточненные исковые требования в которых истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. с его счета было списано 8000руб., также 10.08.2019г. на его счет зачислено 500 000руб., в ответ на его претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истребуемые документы- копии выписок по счету, расходный, приходный кассовый ордеры, банковский ордер не представлены. Просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по непредставлению информации владельцу счета незаконными, обязать ответчика предоставить выписку по лицевому счету № по сумме 500 000руб. проведенную безналичным расчетом 14.12.2017г. с приложением первичных документов приходного кассового ордера, расходного кассового ордера, банковского ордера, по форме таблицы №1 Приложения №4 к приказу ФНС России от 25.07.2012г., также выписку по счету по сумме 8000руб., списанной с лицевого счета 19.06.2019г. с приложением первичных документов приходного кассового ордера, расходного кассового ордера, банковского ордера, выписку с лицевого счета по сумме 500 000руб. проведенной безналичным расчетом 10.08.2019г. с приложением первичных документов приходного кассового ордера, расходного кассового ордера, банковского ордера, взыскать компенсацию морального вреда 100 000руб., штраф.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

    Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Государственный орган Управление Роспотребнадзора по Воронежской области представило заключение по делу, в судебное заседание представитель Управления не явился,извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о получении международной дебетовой карты Сбербанка России Коломиец А.И. была выдана дебетовая карта Сбербанк –Maestro социальная. При получении карты истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт Сбербанка России о чем имеется его подпись. В заявлении на получение дебетовой карты имеется заявление Коломиец А.И. о подключении его к услуге «мобильный банк».

На основании заявления анкеты на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., а также индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ. подписанных Коломиец А.И. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500000 руб. были зачислены на счет № дебетовой карты №.

Пунктом 17 индивидуальных условий от 13.12.2017г. истец поручил Банку произвести зачисление суммы кредита на счет № дебетовой карты №.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка России информирование об операциях, совершенных по счету карты производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячного Отчета по счету, (п. 6.1. Условий)

В соответствии с п. 6.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России. Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к услуге «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. на указанный ФИО3 А.И. в заявлении о получении международной дебетовой карты Сбербанка России номер № и подключенный к услуге «Мобильный банк», с номера 900 поступило сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>»

В соответствии с п. 6.3 Условий использования банковских карт Сбербанка России Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

    с даты получения Держателем Отчета, но не позднее 7-го календарного дня с даты Отчета;

    с даты получения Держателем SMS-сообщения/Push-уведомления, но не позднее 3-х часов с момента отправки SMS-сообщения/Push-уведомления Банком (По двнным информационной системы Банка).

После получения данного смс-сообщения в течении 3-х часов от истца Коломиец А.И. не поступало каких-либо обращений относительно спорности проведения операции по зачислению кредита в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 6.6 Условий использования банковских карт Сбербанка России Обязанность Банка по информированию Держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Условий согласованным с Держателем способом.

Данная обязанность Банком была исполнена, клиент был проинформирован о проведении операции по зачислению кредита на счет его карты.

В соответствии с п.6.8 Условий использования банковских карт Сбербанка России Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение о спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.

До истечения данных сроков от клиента Коломиец А.И. не поступало каких-либо претензий относительно спорности данной операции, что свидетельствует о его осведомленности о заключенном между ним и ФИО5 кредитным договором.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена операция по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершено 8 операций по получению наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. что свидетельствует о том, что истец воспользовался предоставленными Банком ему денежными средствами и ссылки истца в исковом заявлении о его сомнении относительно происхождения данных денежных средств несостоятельны.

Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк в пункте 5 определен порядок контроля операций по карте, в соответствии с которым получить информацию о доступном остатке средств на Счете карты и информацию о последних операциях по карте можно в Устройствах самообслуживания Банка, с помощью Мобильного банка, Сбербанк Онлайн, а также обратившись в Контактный центр Банка.

Для оперативного отслеживания состояния счета банковской карты имеется возможность подключить полный пакет Услуги «Мобильный банк» («Уведомления по карте»). В рамках этой услуги Банк будет направлять на Мобильное устройство SMS-сообщения/Push-уведомления об операциях по картам, выпущенным к счету ( как основной, так и дополнительным). Подробная информация об услуге и Руководство по использованию Мобильного банка размещены на Официальном сайте Банка.

Данная услога истцом подключена и по операции зачисления кредита в размере <данные изъяты> руб.Банком исполнена, так как на № принадлежащий истцу было направлено информационное сообщение о данном зачислении.

Пунктом 5.1 Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк предусмотрен исчерпывающий перечень предоставления информации об операциях по карте, который формируется ежемесячно в форме Отчета по карте.

    В соответствии со ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п.1.8 Положением ЦБ РФ от24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Истец при получении карты согласился с порядком предоставления информации об операциях, совершенных по счету карты в форме отчета.

Формат выписки по лицевому счету согласно Таблицы 1, Приложения № 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012г. № ММВ-7-2/519@. Форма по КНД 1114307 не предусмотрен для предоставления сведений для клиентов Банка, данная форма выписки предусмотрена для предоставления Банком информации в налоговые органы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была подана досудебная претензия в доп. офис №, ответ на поступившую претензию был направлен истцу на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в установленный законом срок направлен ответ на обращение истца, в котором истцу разъяснено о возможности получения необходимой ему информации.

В данном случае нарушения со стороны Банка отсутствуют, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была подана досудебная претензия в офис 9013/01210, ответ истцу направлен на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрин-шотом обработки претензии (<данные изъяты> информацией о данных клиента банка(<данные изъяты>), телефон Коломийца А.И. и согласие на смс уведомление указаны в заявлении о выдаче дебетовой карты (<данные изъяты>). Ответ на повторные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. также направлялся стороне в установленный законом 10 дневный срок (т. <данные изъяты>).

    Как усматривается из представленных документов, ответы на претензии и обращения Коломиец А.И. содержали информацию о том, что 14.12.2017г. на счет истца зачислена сумма кредита в размере 500 000руб., предоставление банковского ордера клиенту не предусмотрено, подтверждением зачисления кредитных средств является перечисление денежных средств на счет клиента, выписка по счету для клиента подготовлена, получение выписки осуществляется путем личного обращения клиента в отделение банка (л.д. 46).

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец обратился в банк с требованием о предоставлении выписки по счету по данной операции от ДД.ММ.ГГГГ. и досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ. Банком истцу направлено смс уведомление, ответ по электронной почте, ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>, разъяснено, что за выпиской по счету необходимо лично обратиться в отделение банка, разъяснено, что списание денежных средств произведено во исполнение обязательств по кредитному договору на основании длительного поручения по карте, при списании денежных средств в счет погашения кредита банковский ордер не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ на счет карты истца произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес банка направлено требование о предоставлении выписки по лицевому счету с приложением первичных учетных документов, и требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичного содержания. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ на обращение (<данные изъяты>), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по карте истца проведена операция зачисления наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. через офис банка с предъявлением карты <данные изъяты> и вводом пин-кода для подтверждения операции, кассовый чек представлен. Операция зачисления денежных средств прошла ДД.ММ.ГГГГ., выписка по счету и документ подтверждающий взнос наличных истцу представлены. Кроме того, истцу направлялись сообщения по электронной почте (т. 2 л.д. 26-27).

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности предоставить выписки по счету с приложением первичных банковских документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

    На обращения истца в банк с требованием о предоставлении выписок по проведенным по счету истца операциям, истцу в установленные сроки направлены ответы, содержащие исчерпывающую информацию о содержании проведенных операций, а также разъяснения о необходимости лично явиться в отделение банка для получения выписки по счету, которая сформирована по его требованию. Также имеются разъяснения в части предоставления первичных банковских документов, свидетельствующих о движении денежных средств по счету.

    Суд исходит из того обстоятельства, что судебной защите подлежат лишь нарушенные права, тогда как истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав.

    Довод истца о том, что представленные выписки по счету не соответствуют требованиям Приказа ФНС России от 25.07.2012г. несостоятелен, поскольку указанным Приказом утвержден и регулируется Порядок представления банками информации по запросам налоговых органов. Ссылки истца на то, что представленная выписки по счетам являются неполными и искаженными, опровергаются материалами дела, согласно которым установлено, что выписки предоставлены истцу по всем интересующим его операциям по его счету, кроме того, в ответах на претензии и обращения истца ответчиком даны подробные разъяснения по движению денежных средств по счету истца, а именно по зачислению кредита ДД.ММ.ГГГГ., по списанию денежных средств в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ., по зачислению на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из содержания искового заявления следует, что истец просит возложить обязанность на банк по выдаче ему выписок по счетам, а не оспаривает содержащуюся в выписках информацию. Помимо этого, федеральным законом не установлены обязательные требования, которым должна соответствовать выписка со счета, а при необходимости клиент банка не лишен возможности обращаться в банк с заявлением о предоставлении ему дополнительной информации. Доводы истца о том, что ему в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» не предоставлена информация о первичных документах, свидетельствующих о движении денежных средств, таких как банковские ордеры, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордеры, суд находит несостоятельными. Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения) утвержденных Центральным Банком России 05.10.1998г. №2783-Т документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

    Таким образом, представленные банком поручение истца на перечисление денежных средств в размере необходимом для погашения задолженности по кредиту, выписка из лицевого счета, подтверждающая зачисление денежных средств на счет клиента являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями кредитного договора, а также обоснованности списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в погашение задолженности по кредиту.

    Представленный суду чек-подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает внесение денежных средств истцом на счет карты, поскольку введение пин-кода при проведении операции свидетельствует о распоряжении клиента по зачислению денежных средств на его счет.

    Кроме того, доводы истца о неправильном ведении бухгалтерской отчетности банком не нарушают право истца на получение информации, поскольку являются внутренними документами банка, обязанности банка предоставлять клиенту информацию о первичных учетных документах банка – приходных и расходных кассовых ордеров, банковского ордера, действующим законодательством не предусмотрена, кроме того, представленные ответчиком суду документы позволяют суду сделать вывод о том, что истцу достоверно известны источники и основания зачисления на его счет кредитных денежных средств, удержания денежных средств в счет погашения имеющейся кредитной задолженности, а также операций по зачислению денежных средств на счет истца, какие-либо права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были.

    На основании изложенного суд не также находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения истцу физических или нравственных страданий должен быть им доказан, а требование о компенсации морального вреда должно быть обосновано.

Поскольку нарушение прав потребителя отсутствует, то отсутствуют и ос для возмещения морального вреда, штрафа.

    Доводы истца об отсутствии полномочий представителя ответчика ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одном лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности выдаваемой в порядке передоверия не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

    В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России» действовал в судебных заседаниях на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк имеющего Генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком РФ (Банком России) ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027700132195 в лице руководителя филиала ФИО5 – председателя Центрально-Черноземного ФИО5 ПАО ФИО12 ФИО9, действующего на основании Генеральной    доверенности, выданной Президентом, Председателем ФИО5 Г.О. 12.02.2018г. за №-ДГ, удостоверенной ФИО10, нотариусом <адрес> 12.02.2018г. в порядке передоверия юрисконсульту отдела защиты интересов ФИО5 в сфере розничного бизнеса юридического управления Центрально-Черноземного ФИО5 ПАО ФИО12 ФИО8 в соответствии с законодательством РФ, Уставом ФИО5, Положением о филиале и внутренними нормативными и распорядительными документами ФИО5.

    Таким образом, оснований у суда сомневаться в достоверности представленной суду представителем ответчика ФИО8 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Коломиец Александра Ивановича к ПАО Сбербанк России», Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк России» о признании действий по непредоставлению информации по лицевому счету незаконными, обязании предоставить выписку по лицевому счету № № в формате Таблицы 1 Приложения №4 к приказу ФНС России от 25.07.2012г. по сумме 500 000руб. проведенной безналичным расчетом 14.12.2017г., по сумме 8000руб. списанной с лицевого счета 19.06.2019г., по сумме 500 000руб. проведенной безналичным расчетом 10.08.2019г. с приложением копий первичных документов, приходного и расходного кассовых ордеров, банковского ордера, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                             Е.И. Калинина.

    Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2019г.