Приговор по делу № 1-32/2020 (1-632/2019;) от 26.12.2019

Уголовное дело № 1-32/2020. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 20 января 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимых Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю.

защитников Комиссарова С.Е. представившего ордер № и удостоверение №,

Ананьева А.А. представившего ордер № и удостоверение №,

Попова В.Ф. представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАЛМЫКОВА А.С.

<данные изъяты> не судимого,

ДОМАНСКОГО А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и

ЕФИМОВА С.Ю.

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Калмыков А.С., Доманский А.А., Ефимов С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.С., Доманский А.А. и Ефимов С.Ю. около 17 часов 30 минут находились около <адрес>, где Калмыков А.С. предложил Доманскому А.А. и Ефимову С.Ю. совершить хищение металлических столбов и других металлических изделий с частично огороженного участка, принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, на что Доманский А.А. и Ефимов С.Ю. ответили согласием. С этой целью в то же время, Калмыков А.С, Доманский А.А. и Ефимов С.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, совместно вытащили из земли металлические столбы длиной 3 метра диаметром 12 см в количестве 6 штук стоимостью 850 рублей каждый на общую сумму 5100 рублей, а также совместно вынесли 2 металлических ведра, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и металлический стол стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Таким образом, Калмыков А.С,, Доманский А.А., Ефимов С.Ю. совершили преступление предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Калмыков А.С,, Доманский А.А., Ефимов С.Ю. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н.,защитники Комиссаров С.Е., Ананьев А.А., Попов В.Ф., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. и квалифицирует их по п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимых, согласно которых:

Калмыков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.146,147), привлекался к административной ответственности (л.д.141-145), является не судимым (л.д.139,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калмыкова А.С. согласно п.“и, г” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.24), наличие на иждивении малолетней дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.138), полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Калмыкова А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доманский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186), <данные изъяты>к административной ответственности не привлекался (л.д.180), судим (л.д.169-178), преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Доманского А.А. положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание Доманским А.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.19), в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ефимов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163), привлекался к административной ответственности (л.д.157-161), является не судимым (л.д.139,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова С.Ю. согласно п.“и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.31), полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Ефимова С.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64УК РФ в отношении всех троих подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени их общественной опасности суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых Калмыкова А.С., Ефимова С.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых, наличие в действиях Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. смягчающих и отсутствие у Калмыкова А.С. и Ефимова С.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. без отбывания назначаемого каждому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Калмыкова А.С. и Ефимова С.Ю. учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Доманского А.А. ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Калмыкову А.С., Доманскому А.А., Ефимову С.Ю. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимых и их отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого каждому осужденному наказания, считает, что избранная в отношении Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАЛМЫКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к КАЛМЫКОВУ А.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРАГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ДОМАНСКОГО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ДОМАНСКОМУ А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ЕФИМОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ЕФИМОВУ С.Ю. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРАГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Калмыкова А.С., Доманского А.А., Ефимова С.Ю. - подписку о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов