Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2021 ~ М-256/2021 от 05.07.2021

УИД 10RS0№-58

Дело №а-293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Ильичеву Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Ильичеву Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 01.10.2020 в ОСП по Беломорскому району был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 17.07.2020 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гуринович Е.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство №40124/20/10002-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ильичева Ю.С. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимались, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника на настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Ильичев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным начальником отделения судебных приставов по Беломорскому району Огай А.Э., возражениям следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных производств в отношении Гуринович Е.А., исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД, в котором находятся 4 исполнительных производства на общую сумму 103133,23руб. В рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы, направленные на обнаружение имущества должника. Согласно полученным ответам у должника установлены расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Зарегистрированное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, согласно ответам из регистрирующих органов, не установлено. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника с целью наложения ареста не проводилась, поскольку в силу действия Федерального Закона №215-ФЗ от 20.07.2020 опись и арест принадлежащего должнику имущества по месту жительства не осуществляется сроком до 01.07.2021. Считают, что меры принудительного взыскания были приняты ими в полном объеме, просят в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Гуринович Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что 02.11.2020 постановлением судебного пристава–исполнителя Ильичевым Ю.С. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Гуринович Е.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 15932,99 руб. В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных производств в отношении Гуринович Е.А. 25.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 40124/20/10002-ИП, 26570/20/10002-ИП объединены в одно сводное №-СД на общую сумму 103133,23 руб.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 02.11.2020 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. 24.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, 26.01.2021, 27.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 12.03.2021, 14.03.2021 направлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. 15.02.2021, 26.07.2021 составлены акты совершения исполнительных действий, а именно о том, что осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого имущество должника не установлено, должник по адресу: <адрес> не проживает. 27.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в судебном заседании не установлено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в рамках установленного ч.1 ст.36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с Гуринович Е.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не исполнены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При таких обстоятельствах проверка имущественного положения по указанному в исполнительном документе адресу должника обоснованно не могла быть проведена.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 12.08.2021.