Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2012 ~ М-104/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-110/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Дороховой О.А.,

с участием представителя ответчика Полугрудовой О.А. – Абсалямовой Т.А. действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой ФИО1 к Полугрудовой ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дорохова Е.А. обратилась в суд сисковым заявлением к Полугрудовой ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, согласно которому, просит признать сделку купли-продажи жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск ул. <адрес>, д.№ недействительной, так как сделка совершена под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ Карпинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области был зарегистрирован переход права собственности к истцам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна была быть произведена следующим образом: вся сумма стоимости жилого дома со служебными постройками – ДД.ММ.ГГГГ рублей должна была быть уплачена с отсрочкой платежа ответчику полностью безналичным платежом на указанный в договоре банковский счет. На основании п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый жилой дом со служебными постройками находится в залоге у ответчика до полного расчета по договору купли-продажи. После ДД.ММ.ГГГГ она получила в регистрирующем органе свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками с ипотекой в силу закона. При начале ремонта в доме было обнаружено, что он не подлежит эксплуатации в связи с аварийным техническим состоянием. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ в городе Краснотурьинске об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, о чем было принято положительное решение. Ответчик не признал факт сокрытия продажи жилого дома в техническом состоянии, не подлежащем эксплуатации по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Полугрудовой О.А. – Абсалямова Т.А. предложила заключить мировое соглашение с истцом Дороховой Е.А. по условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полугрудова О.А. и Дорохова Е.А. расторгают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: г. Карпинск, <адрес>, №. Дорохова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает причинённый Полугрудовой О.А. ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Полугрудовой О.А. судебные расходы оплаты услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ), всего к указанному сроку выплачивает ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец Дорохова Е.А. выразила согласие на заключение мирового соглашения на данных условиях.

Мировое соглашение в судебном заседании изложено сторонами в письменном виде.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом, истцу, ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания.

При подаче искового заявления истцом Дороховой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу Дороховой Е.А. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц,

Руководствуясь ст. 39, 173, п.п. 4 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ответчиком Полугрудовой ФИО2 и истцом Дороховой ФИО1 на следующих условиях: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полугрудова О.А. и Дорохова Е.А. расторгают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: г. Карпинск, <адрес>, № Дорохова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает понесенный Полугрудовой О.А. ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Полугрудовой О.А. судебные расходы оплаты услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Производство по гражданскому дело по иску Дороховой ФИО1 к Полугрудовой ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Дороховой ФИО1 государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (двухсот рублей).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: