Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев частную жалобу Шаповалов В.В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Шаповалов В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску ООО УК «Твой дом» к Шаповалов В.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг возвратить Шаповалов В.В., разъяснив заявителю, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения»

у с т а н о в и л:

Шаповалов В.В. подана апелляционная жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ООО УК «Твой дом» к Шаповалов В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

Шаповалов В.В. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять жалобу к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении требований ООО УК «Твой дом», разъяснен порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения, а также порядок обжалования решения.

Шаповалов В.В. не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которая поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> апелляционная жалоба Шаповалов В.В. возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установлено, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была направлена по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, следовательно, оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что заявитель (ответчик по гражданскому делу) Шаповалов В.В. не обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ, не может является основанием для возврата апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее обжалование. В противном случае, будут нарушены конституционные положения, обеспечивающие гражданам возможность эффективной судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных субъективных прав и охраняемых законом интересов

Законом не предусмотрена обязанность стороны судебного разбирательства на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Статья 199 ГПК РФ предусматривает обязанность мирового судьи составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, в установленный в резолютивной части решения суда срок.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи об этих обстоятельствах, доводы, по которым мировой судья отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался мировой судья, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен вынести мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, развернутой мотивировочной и резолютивной частей. Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд находит определение суда подлежащим отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы - передаче тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Шаповалов В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Твой дом» к Шаповалов В.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг отменить.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: