Приговор по делу № 1-323/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2017г.                        г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

подсудимого: Югай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЮГАЙ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Югай Д.А. 27.11.2016г., около 03.00 час., находясь в помещении компьютерного клуба «Hollywood», расположенного по адресу<адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом позвонить знакомому, совершил хищение мобильного телефона «Asus ZC 550 KL ZenoFone 2 Max» принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 14000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Югай Д.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для него значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 01.10 час., находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем рывка из рук Потерпевший №2 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 6» стоимостью 20000 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 250 рублей, на счету которой находилось 150 рублей. После чего, продолжая удерживать похищенный мобильный телефон, с целью пресечь действия потерпевшего Потерпевший №2 направленные на возвращение похищенного имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в нанесении Потерпевший №2 ударов руками в затылок и лицо, причинил ему телесные повреждения, а именно: ссадины на левом крыле носа, в проекции нижней челюсти слева, на левой поверхности шеи в верхней трети, множество в поясничной области справа, на задней поверхности правого локтевого сустава. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 312 от 22.05.2017г., указанные выше телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего подсудимый с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Югай Д.А. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

Подсудимый Югай Д.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Югай Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Югай Д.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым Югай Д.А. ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Югай Д.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от 27.11.2016г. в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду 21.05.2017 г. в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

Совершенное подсудимым преступление:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явки с повинной (л.д.94,133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления 21.05.2017г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 6», сим-карту оператора МТС, спортивный рюкзак «Swiss Gear», портативное зарядное устройство «TP Link» (л.д.157,158), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮГАЙ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Югай Д.А. назначить в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (ГОД) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Югай Д.А. в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Югай Д.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 6», сим-карту оператора МТС, спортивный рюкзак «Swiss Gear», портативное зарядное устройство «TP Link» (л.д.157,158), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: