Приговор по делу № 1-14/2018 (1-319/2017;) от 18.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимой Дроздова А.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дроздова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей высшее образование, замужем, имеющей троих детей, работающей <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.159.1 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дроздова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и в это время у нее из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свои намерения, направленные на мошенничество, Дроздова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес>, разместила на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже детской коляски «Mima 2 в 1», не имеющейся у нее в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дроздова А.А. поступило предложение от Потерпевший №1 о намерении приобрести детскую коляску «Mima 2 в 1». В это время Дроздова А.А., находясь в <адрес>, и осознавая, что не имеет возможности выполнить свои обязательства по продаже детской коляски «Mima 2 в 1», так как данная коляска ранее уже продана, приняла решение о хищении денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления ее доверием.

В продолжение своих намерений на мошенничество, Дроздова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь по указанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение, сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения, подтвердив возможность продажи ей детской коляски «Mima 2 в 1» стоимостью 22000 рублей, и при этом сообщила о том, что для покупки необходимо перевести денежные средства в сумме 22000 рублей в счет оплаты за детскую коляску «Mima 2 в 1» на расчетный счет на имя ФИО9 № банковской карты «ОТП Банк (Touch Bank) №.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Дроздова А.А., доверяя последней, в период времени с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевела на банковскую карту денежные средства в размере 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дроздова А.А. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Просила взыскать с подсудимой 12000 рублей в счет возмещения ущерба.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Дроздова А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: нарушений общественного порядка не допускала, в отдел полиции не доставлялась, жалоб от соседей не поступало. Подсудимая имеет хроническое заболевание – цистит.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздова А.А. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ ( курение табака в неположенном месте).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает наличие у подсудимой троих малолетних детей. ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба в сумме 10000 рублей ( п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимая Дроздова А.А. судима ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 ст.159.1 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Так как подсудимая имеет непогашенную судимость, суд избирает ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая призналась и раскаялась в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно не отменять условное наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку она добровольно возместила часть причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее об осознании содеяного, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет условное осуждение – ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что наказание назначается условно, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ ( в особом порядке).

Поскольку ущерб возмещен частично, то исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздова А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать Дроздова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с осужденной Дроздова А.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 12000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «ОТП Банка» № вернуть по принадлежности; остальное – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.