Решение по делу № 2-4695/2015 ~ М-3787/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-4695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                      ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8, действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухову ФИО10 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 4234, регистрационный номер ... под управлением ФИО5 и автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 гражданская ответственность которого, по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик заявление истца оставил без удовлетворения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...., поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ...., штраф, расходы за составление отчета в размере ... по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере 1 ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела назначенного на < дата > в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил: снял требования о взыскании штрафа, в остальном исковые требования оставил прежними и поддержал их.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО9, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, полученными ими < дата >, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный номер ... ... под управлением ФИО5 и автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак ... ... принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением ДПС ГИБДД УМВД России по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением о получении страховой выплаты.

Согласно отчету ИП ФИО6 ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный оценщиком ИП ФИО6 который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленных истцом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.     В случае,     когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование собственника автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак ... ... своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие, наличие у него материального ущерба, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 должно быть взыскано страховое возмещение, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак ... в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ...

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца ответчиком ООО ООО «Росгосстрах»:1 .... - расходы за оформление доверенности, расходы за составление отчета в размере ....

Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд уменьшает размер расходов на услуги представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухова ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сухова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере ... 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... коп., расходы за составление отчета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

    Судья                                                                                      Власюк С.Я