Приговор по делу № 1-144/2016 от 11.01.2016

Дело №1-144/2016 г.

Поступило в суд 11.01.2016 г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,

При секретаре Одеговой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска Лукьянова С.А.,

Подсудимого Воробьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого;

Защитника – адвоката Симакова Н.К., представившего ордер коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Воробьев В.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.В. трижды совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Воробьев В.В. пришел в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, где работал в должности помощника ювелира совместно с П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Воробьев В.В. увидел на столе золотое кольцо, надлежащее П.В.В., которое тот забыл, уходя из мастерской. В этот момент у Воробьев В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно золотого кольца, подлежащего П.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Воробьев В.В., находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего П.В.В., с причинением значительного ущерба последнему, с этой целью действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в ювелирной мастерской кроме него никого нет, и никто не может пресечь его преступных действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стола золотое кольцо, принадлежащее П.В.В., тем самым <данные изъяты> его похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воробьев В.В. с похищенным имуществом, принадлежащим П.В.В., ушел из ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Воробьев В.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу : <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество П.В.В., а именно золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей, причинив тем самым П.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Воробьев В.В. пришел в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, где работал в должности помощника ювелира совместно с П.В.В. В это время Воробьев В.В. попросил у П.В.В. золотое обручальное кольцо с целью показать его своему знакомому, обещая вернуть на следующий день. П.В.В. передал Воробьев В.В. свое обручальное золотое кольцо.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Воробьев В.В., находившегося у <адрес>, в связи с тем, что он не смог дозвониться до своего знакомого, которому хотел показать золотое обручальное кольцо П.В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно указанного обручального золотого кольца, принадлежащего П.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев В.В., находясь в ООО «Ломбард Капиталь», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный <данные изъяты> <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно обручального золотого кольца, принадлежащего П.В.В., с причинением значительного ущерба последнему, с этой целью действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что приемщик ломбарда не знает истинного собственника обручального золотого кольца, предложил тому принять в залог указанное кольцо, на что приемщик ломбарда, не догадываясь преступных намерениях Воробьев В.В., согласился и передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом Воробьев В.В. <данные изъяты> похитил обручальное золотое кольцо, принадлежащее П.В.В. и распорядился похищенным имуществом. Воробьев В.В. с щученными от продажи похищенного обручального золотого кольца, принадлежащего П.В.В., денежными средствами в сумме 5 000 рублей с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ООО «Ломбард Капиталь», расположенном о адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество П.В.В., а именно обручальное золотое кольцо, стоимостью 9500 рублей, причинив тем самым П.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев В.В. находился в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: пл. К. Маркса <адрес>, где работал в должности помощника ювелира. В это время у Воробьев В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, тоесть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно двух золотых колец, принадлежащих К.Ю.Э., находящихся на паяльном аппарате, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев В.В., находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: пл. К. Маркса <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух золотых колец, принадлежащих К.Ю.Э., с причинением значительного ущерба последнему, с этой целью действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в ювелирной мастерской кроме него никого нет, и никто не может пресечь его преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял с паяльного аппарата два золотых кольца, принадлежащих К.Ю.Э., и положил их в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> их похитил. После чего Воробьев В.В. с похищенным имуществом, принадлежащим К.Ю.Э., вышел из ювелирной мастерской, расположенной по адресу: пл. К. Маркса <адрес>, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев В.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: пл. К. Маркса <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество К.Ю.Э., а именно:

- мужское золотое кольцо в виде печатки, весом 10,8 грамма, стоимостью 20 000 рублей,

- женское золотое кольцо в форме выпуклого овала, весом 4,8 грамма, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым К.Ю.Э. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Симаков Н.К. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.В.В., К.Ю.Э. о времени и месте судебного заседания были уведомлены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьев В.В. по эпизодам №, №,2,3 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной( л.д.23-24), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61, 62 УК РФ, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для применения ст., ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным по эпизодам №, №, 2, 3 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «__» _____________2016 ░░░░.