Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2012 от 31.07.2012

№ 12-503/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии ...2 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, за невыполнение требования дорожного знака «Остановка запрещена», остановку в зоне действия данного знака, имевшее место -Дата- в 09 часов у .... ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что -Дата- остановился около .... На встречной полосе движения был установлен знак «Остановка запрещена» до знака (стрелка вниз). Водитель проехал зону действия данного знака и остановился на противоположной стороне улицы, поскольку это не противоречило ПДД РФ. С постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако при вынесении инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР постановления о несогласии не заявлял в связи с тем, что не был уверен.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав заявителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО3 считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18А № в отношении ФИО1 о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за допущенное им -Дата- в 09 часов по адресу: ... нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак Т868СА18, нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена» и остановился в зоне действия данного знака.

Согласно представленной по запросу суда БУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» схеме расположения дорожных знаков напротив ... имеется знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.3.2 «Направление действия», указывающий зону его действия перед знаком (по направлению движения автомобиля ФИО1).

В соответствии с п.3.2, п.4.3 Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (Гост р 52289-2004) знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Именно данный знак предназначался для участников движения, двигающихся в по ... в направлении от ....

Знак 3.27 «Остановка запрещена» и 8.3.2 «Направление действия» 200 метров, расположенные на этой же стороне улицы обращены к участникам движения, двигающихся во встречном направлении.

    Остановка на левой стороне дороги произведена ФИО1 также с соблюдением требований п.12.1. ПДД РФ, согласно которому на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в месте совершения правонарушения дорожных знаков, запрещающих остановку транспортных средств на левой стороне дороги по отношению к движущемуся автомобилю от ....

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1 не доказаны.

Согласно ч.1, ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4B0C33772234468DC204C54EFDFE6915152BF70AD5DC93FB486E348FC7C03587F80B850C1851AD78PEYFP4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...2 по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья                                 С....