Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 (2-2407/2021;) ~ М-3020/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-78/2022

УИД 13RS0023-01-2021-005114-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 13 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Рогачева М. П., его представителя Учайкина А. В., действующего на основании доверенности от 10 января 2022 г.,

ответчика Алексина А. А., его представителя Архипова Е. В., действующего на основании доверенности от 2 апреля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева М. П. к Алексину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рогачев М.П. обратился в суд с иском к Алексину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в период с 8 мая 2018 г. по 30 августа 2019 г. истцом в пользу ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму 1483213 рублей на основании устной договоренности по заключению письменных договоров займа на указанную сумму. Однако, впоследствии данные договоры в надлежащей формы заключены не были, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату. По состоянию на 18 августа 2019 г. ответчиком возвращено 275500 рублей. Также 23 июля 2019 г. ответчиком частично возвращна сумма неосновательного обогащения на банковскую карту Рогачева М.П. с лицевым счетом № в размере 99000 рублей. Направленная 1 сентября 2021 г. и полученная 7 сентября 2021 г. ответчиком претензия о возврате в срок до 13 сентября 2021 г. денежных средств в размере 1207713 рублей оставлена без удовлетворения. Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г.

На основании статей 8, 309, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, с учетом заявлений от 11 января 2022 г., 13 января 2022 г., просит взыскать с Алексина А.А. неосновательное обогащение в размере 1 094713 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 13249 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы, начиная с 16 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей; возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 572 рубля.

В судебное заседание истец Рогачев М.П., его представитель Учайкин А.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексин А.А., его представитель Архипов Е.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Ответчиком Алексиным А.А. представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Рогачева М.П. подлежащими удовлетворению.

В период с 8 мая 2018 г. по 30 августа 2019 г. Рогачев М.П. перевел на счет Алексина А.А. денежные средства в общей сумме 1469 213 рублей: 8 мая 2018 г. – 99 858 рублей; 17 мая 2018 г. – 22 000 рублей; 21 мая 2018 г. – 7500 рублей; 4 июля 2018 г. – 21000 рублей; 11 июля 2018 г. – 50000 рублей; 12 июля 2018 г. – 20000 рублей; 26 июля 2018 г. – 62000 рублей; 10 августа 2018 г. – 1100 рублей;15 августа 2018 г. – 50000 рублей; 16 августа 2018 г. – 90000 рублей; 30 августа 2018 г. – 300000 рублей; 31 августа 2018 г. – 41555 рублей; 11 сентября 2018 г. – 500 рублей; 14 сентября 2018 г. – 100000 рублей; 18 сентября 2018 г. – 100000 рублей; 23 сентября 2018 г. – 5000 рублей; 10 октября 2018 г. – 20000 рублей; 9 ноября 2018 г. – 121000 рублей; 20 февраля 2019 г. – 19000 рублей; 20 февраля 2019 г. – 1000 рублей; 22 февраля 2019 г. – 70000 рублей; 25 февраля 2019 г. – 45000 рублей; 28 февраля 2019 г. – 3300 рублей; 28 марта 2019 г. – 4000 рублей; 29 марта 2019 г. – 2800 рублей; 29 апреля 2019 г. – 72000 рублей; 26 мая 2019 г. – 600 рублей; 17 июня 2019 г. – 45000 рублей; 20 июня 2019 г. – 30000 рублей; 8 августа 2019 г. – 15000 рублей; 30 августа 2019 г. – 50000 рублей.

Алексиным А.А. из полученных денежных средств возвращено Рогачеву М.П. 374500 рублей:19 июня 2018 г. – 10000 рублей; 2 июля 2018 г. – 60000 рублей;10 августа 2018 г. – 50000 рублей; 2 октября 2018 г. – 2000 рублей; 24 октября 2018 г. – 60000 рублей; 2 ноября 2018 г. – 1000 рублей; 19 февраля 2019 г. – 20000 рублей; 22 февраля 2019 г. – 70000 рублей; 7 июня 2019 г. – 300 рублей; 23 июля 2019 г. – 99000 рублей; 18 августа 2019 г. – 2200 рублей.

Данные факты подтверждаются детализацией операций по основной карте № (на имя ФИО1, номер счета №) за период с 25 ноября 2017 г. по 24 ноября 2018 г. (л.д.13-32), за период с 25 ноября 2018 г. по 5 сентября 2019 г. (л.д.33-68); отчетом по счету карты № на имя Рогачева М.П. за 23 июля 2019 г.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указано выше, в период с 5 мая 2018 г. по 30 августа 2019 г. истцом Рогачевым М.П. на карту ответчика Алексина А.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 1 469 213 рублей.

Из пояснений истца Рогачева М.П. следует, что указанные денежные средства им были перечислены ответчику Алексину А.А. по устной договоренности о предоставлении займа, с заключением в дальнейшем письменных договоров займа, которые впоследствие заключены не были. Иные договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком также не установлено, равно как и наличие какой-либо задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из долговых обязательств, а именно обязательств возврата денежных средств, полученных ответчиком у истца.

При этом, установлен факт наличия всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Факт перевода истцом Рогачевым М.П. денежных средств на счет ответчика Алексина А.А. в общем размере 1 469 213 рублей установлен и не оспорен ответчиком. Из указанной суммы подтвержден возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 374500 рублей.

В соответствии с пунктом третьим статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчиком в отсутствие иных его указаний в платежном документе должны засчитываться в счет исполнения обязательства по погашению платежей, срок исполнения которых наступил раньше.

С учетом требований положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что ответчиком Алексиным А.А. уплачены денежные суммы в счет погашения полученных за период с 8 мая по 16 августа 2018 г. (частично в размере 41 042 рублей из 90 000 рублей).

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Алексин А.А. приобрел денежные средства, перечисленные на его карту Рогачевым М.П. за период с 16 августа 2018 г. по 30 августа 2019 г.в размере 1094 713 рублей, что является неосновательным обогащением с его стороны, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика Алексина А.А. суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения заявленных ко взысканию денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно, не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу или встречного представления за эти денежные средства.

Выписка ПАО Сбербанк от 24 декабря 2021 г. о перечислении ответчиком на счет истца денежных средств за период с 23 ноября 2017 г. по 18 августа 2019 г. лишь подтверждает факт возврата им в период с 19 июня 2018 г. по 18 августа 2019 г. денежных средств в общем размере 374500 рублей, что не оспаривалось истцом.

Возврат денежных средств в наличной форме и наличие задолженности истца Рогачева М.П. перед ним на текущую дату в размере 52229 руб. 37 коп. документально не подтверждены, в связи с чем, не приняты во внимание, равно как и скриншоты переписки сторон по электронной почте в августе 2019 г. удостоверенные нотариусом, в которых отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных договорных отношений.

Более того, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 25 мая 2021 г., прекращено производство по гражданскому делу по иску Рогачева М.П. к Алексину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 184500 рублей, образовавшегося за период с 12 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г. Основанием для прекращения производства послужил отказ истца от исковых требований в связи с полным возвратом ответчиком денежных средств.

Заявление ответчика Алексина А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств за период с 8 мая 2018 г. по 19 ноября 2018 г. в размере 1111513 рублей суд находит необоснованным.

Установлено, что период задолженности составляет с 16 августа 2018 г. по 30 августа 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исходя из смысла данных норм права о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Алексина А.А. по частичному возврату денежных средств в период с 19 июня 2018 г. по 18 августа 2019 г. свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед истцом Рогачевым М.П., в том числе и за полученные денежные переводы в 2018 г., а, следовательно, после каждого внесенного ответчиком платежа, срок исковой давности начинал исчисляться заново.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в оспариваемый период не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Рогачева М.П. к Алексину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1094713 рублей законными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 13249 руб. 02 коп., начиная с 16 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

1 сентября 2021 г. Рогачев М.П. направил в адрес Алексина А.А. претензию с требованием возвратить в срок до 13 сентября 2021 г. неосновательное обогащение в размере 1 207 713 рублей (л.д.71-72), которая получена Алексиным А.А. 7 сентября 2021 г. (л.д.73).

Таким образом, ответчик Алексин А.А. знал о неосновательном сбережении денежных средств и должен был вернуть денежные средства истцу в срок не позднее 13 сентября 2021 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. составляет 13 249 руб. 02 коп.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика Алексина А.А. в пользу истца Рогачева М.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в полном объёме в размере 13 249 руб. 02 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть первая статьи 7, статья 8, пункт 16 части первой статьи 64 и часть вторая статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая данные положения, с Алексина А.А. в пользу Рогачева М.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2021 г. до фактического исполнения обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №72/21 от 30 августа 2021 г., акту сдачи-приемки по нему от 15 ноября 2021 г., истец Рогачев М.П. оплатил ООО «Юридические услуги» в лице директора Учайкина А.В. за оказание юридических услуг 5 000 рублей (л.д.74-76, 9).

Предметом договора являлось оказание заказчику юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления к Алексину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного за период с 8 мая 2018 г. по 30 августа 2019 г.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы по подготовке и составлению искового заявления, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом Рогачевым М.П. уплачена государственная пошлина в размере 14 312 рублей, в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика частично исходя из размера удовлетворенных требований в размере 13 740 рублей (13 200 + (1107962,02 – 1 000000)*0,5%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогачева М. П. к Алексину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Алексина А. А. в пользу Рогачева М. П. неосновательное обогащение в размере 1094 713 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 13 249 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей, а всего 1126 702 (один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот два) руб. 02 коп.

Взыскать с Алексина А. А. в пользу Рогачева М. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы долга в размере 1094713 рублей с 16 ноября 2021 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2022 г.