Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2016 ~ М-919/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Фокеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых со сроком на 48 месяцев, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме – перечислил ответчице на ее счёт, открытый в банке, денежные средства в размере 150 000 руб., в то время как ответчица своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняла, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту и процентам ответчицей не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк», просило взыскать с Фокеевой Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 596,14 руб., из которых:

- 18,82 руб. – срочные проценты;

- 13 523,46 руб. – просроченные проценты;

- 87 467,48 руб.- просроченная ссуда;

- 5 957,6 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 12 251,77 руб. – неустойка по ссудному договору;

- 3 377,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд – 3 651,92 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчица Фокеева Н.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме (л.д.56).

Судом ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 34,9 % годовых на срок 48 месяца, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленным графиком платежей (л.д.15-20).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленной суду выписки по счету Фокеевой Н.В. следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.9).

Между тем, ответчица несвоевременно и в не полном объёме осуществляла перечисление денежных средств в счёт погашения заёмных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 122 596,14 руб., из которых:

- 18,82 руб. – срочные проценты;

- 13 523,46 руб. – просроченные проценты;

- 87 467,48 руб.- просроченная ссуда;

- 5 957,6 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 12 251,77 руб. – неустойка по ссудному договору;

- 3 377,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и не оспаривался ответчицей (л.д.7-8).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчица существенно нарушила условия договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчица Фокеева Н.В., реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представила в суд соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.56).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 651,92 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фокеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фокеевой ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 596,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 651,92 руб., а всего – 126 248 (сто двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                      Авцина     А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Авцина     А.Е.