Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-157/2014;) от 31.07.2014

дело № – 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                             20 января 2015 год

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Серышевского района Столбовского Р.В., помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого Колотина А.П.,

защитника – адвоката Ослопова В.К., предоставившего удостоверение № 175 Адвокатской палаты Амурской области и ордер № 288,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Колотина Алексея Петровича, <данные изъяты>, судимый

30 декабря 2010 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 4 года; испытательный срок был продлён на 1 месяц;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 17 июня 2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Колотин А.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Колотин А.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данные преступления были совершено при следующих обстоятельствах:

1. Колотин А.П., желая извлечь для себя материальную выгоду, то есть руководствуясь корыстным мотивом, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, для чего решил, что будет приобретать и хранить с целью последующего сбыта наркотическое средство моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а в дальнейшем продавать данное наркотическое средство.

17 апреля 2014 года примерно в 17.00 часов, Колотин А.П., руководствуясь преступным умыслом, сформировавшимся у него независимо от деятельности работников правоохранительных органов, направленным на незаконный сбыт наркотического средства моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь во дворе своего <данные изъяты> в пос. Серышево Серышевского района Амурской области, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, незаконно пытался сбыть, продав за 2000 рублей <данные изъяты>., выступавшему в роли покупателя и действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, находящееся в двух полимерных свёртках, которое согласно справки об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года и заключению эксперта № 2/101-х от 8 мая 2014 года, является наркотическим средством – моноацетилморфином и диацетилморфином (героином) в количестве: объект №1 - 0,13 гр. и объект № 2 – 0,10 гр., в общем количестве 0,23 грамм. Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 2000 рублей, Колотин А.П. потратил на личные нужды.

Однако, умышленные действия Колотина А.П., направленные на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в общем количестве 0,23 гр., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. В конце мая 2014 года примерно в 20.00 часов Колотин А.П., увидел и поднял с земли на участке, расположенном в 4 метрах в западном направлении от дома <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области газетный свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 135/фх от 18 июня 2014 года является наркотическим средством – <данные изъяты> в количестве 13 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Таким образом, Колотин А.П. умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, которое положил в карман своих брюк и до 20.05 часов этого же дня перенёс в место своего жительства в <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области.

Затем, Колотин А.П., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, данный газетный свёрток с наркотическим средством <данные изъяты> в количестве 13 гр., из кармана брюк переложил в сервант на кухне своего <данные изъяты> в пос. Серышево Серышевского района Амурской области, где без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в период с конца мая 2014 года 20.05 часов до 15.15 часов 17 июня 2014 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище.

Подсудимый Колотин А.П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что он употреблял героин с января 2014 года по июнь 2014 года. Об этом было известно некоторым наркозависимым лицам, так как они совместно иногда употребляли героин. Иногда ему звонили по телефону <данные изъяты> Дегасюк и просили приобрести и привезти им из <данные изъяты> наркотические средства. Он всегда отказывался. Обнаруженные в ходе обыска в июне 2014 года у него шприцы: маленькие он использовал для инъекций, а большие для лечения собак. Фрагменты целлофанового пакета, которые нашли при обыске, он использовал для запайки сим-карт. Сим-карты ему выдавались на работе по 30-40 штук. Считает, что свидетели, которые были засекречены в ходе расследования уголовного дела это Галкин, Галун либо Дегасюк, у которых, имеются причины для его оговора.

Подсудимый Колотин А.П. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, так как в его действиях имелась добровольная выдача наркотических средств. Показал, что в мае 2014 года он шёл после ужина от своей матери домой по <данные изъяты> пос. Серышево. Идя по тропинке, он увидел лежащий на земле свёрток. Он поднял его, развернул и увидел в нём вещество, которое является наркотическим средством - коноплёй. Он взял его себе без цели сбыта. Придя домой, наркотическое средство он убрал в один из 12 стаканов синего цвета в сервант на кухне, где лежали различные бумаги с рецептами. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском, он сказал им, что у него есть наркотическое средство и объяснил где оно находится. Сотрудник полиции <данные изъяты> минуту перебирал газеты на полке, чтобы найти его.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были частично оглашены и исследованы показания Колотина А.П., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемого Колотина А.П. от 19 июля 2014 года <данные изъяты> следует, что в присутствии защитника обвиняемый показал, что он 17 июня 2014 года в дневное время по месту его жительства был произведён обыск. В этот день он находился, когда к нему домой приехали сотрудник полиции и двое мужчин, которых ему представили в качестве понятых. Сотрудник полиции представил ему постановление Серышевского районного суда от 30 мая 2014 года о производстве обыска по месту его жительства, а также постановление следователя от 4 июня 2014 года о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства по адресу: <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области. Он ознакомился с постановлениями, после чего сотрудника полиции и понятых он провёл в дом. Перед началом производства обыска сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него на незаконном хранение, запрещённые к свободному обороту предметы, и если таковые имеются, предложил выдать их добровольно. На что он (Колотин) сказал, что на кухне в серванте у него находится наркотическое средство, которое он желает выдать добровольно, и провёл всех участвующих лиц на кухню, где с верхней полки серванта из рюмки он достал газетный свёрток и выдал его сотруднику полиции. Сотрудник полиции раскрыл свёрток, и все увидели, что в нём находится порошкообразное вещество. Газетный свёрток с веществом был сотрудником полиции изъят, помещён в пакет, вверх пакета был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати, где свои подписи поставили все участвующие лица.

В протоколе допроса обвиняемого указано, что перед началом, в ходе и после допроса от участвующих лиц заявлений не поступило. Обвиняемый дополнил, что на изъятых объектах был обнаружен наркотик, так как ранее он употреблял героин, на его вещах могли остаться следы.

После оглашения протокола допроса, подсудимый Колотин А.П. суду показал, что показания следователю давал добровольно без какого-либо принуждения. В связи с тем, что прошло много времени он может путаться в произошедших событиях, показания в ходе следствия давал правдивые.

Несмотря на непризнание подсудимым Колотиным А.П. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и фактически частичное признание своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель <данные изъяты>, данные о личного которого сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду показал, что героин он употребляет периодически с 2013 года. Иногда он приобретал наркотические средства у Колотина А.П., с которым давно знаком. 17 апреля 2014 года он был приглашён начальником уголовного розыска Макаровым В.А. на мероприятие по закупке наркотических средств в качестве «покупателя» у Колотина А.П.. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему были разъяснены все права и обязанности. Всё было запротоколировано. Он добровольно согласился участвовать в закупке наркотических средств. Его никто не заставлял, ни обещал каких-либо выгод. Он в присутствии понятых написал письменное согласие на участие и указал лицо, у которого должен был провести закупку – Колотина А.П. После этого с двух денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, <данные изъяты> были сделаны копии. Копии им показали и составили соответствующий протокол, в котором они расписались. Затем его тщательно целиком досмотрели, также тщательно досмотрели его одежду. Предварительно, перед тем как ехать с сотрудником полиции и понятыми к Колотину А.П. он позвонил тому, и попросил о встрече. Тот согласился. О каких либо наркотических средствах они не говорили, так как и так было понятно, зачем он придёт. Далее вместе с понятыми и с <данные изъяты> он на автомобиле поехал к дому Колотина. Автомобиль остановился на <данные изъяты> пос. Серышево примерно в 600 метрах от дома Колотина, так чтобы его не было видно. В присутствии понятых, <данные изъяты> вновь был проведён его досмотр. У него ничего обнаружено не было, в связи с чем был составлен протокол. Далее, ему были выданы денежные средства 2000 рублей, с которых в отделе полиции снимались копии, и диктофон. Вход в диктофон, для подключения различных устройств был <данные изъяты> заклеен и опечатан. До этого Макаров на диктофон сказал фразу о проведении контрольной закупки наркотиков у Колотина. После этого опять был составлен протокол. Деньги и диктофон он при понятых положил в нагрудный карман своей куртки. Затем он вышел из автомобиля и пошёл на <данные изъяты>, к дому, в котором проживает Колотин. Шёл он очень быстро. Колотин А.П. проживает в деревянном одноэтажном доме, который находится практически на перекрестке улиц. Подойдя к дому, он позвонил в звонок. Из дома вышел Колотин А.П. и пригласил его зайти во двор. Он сразу отдал Колотину две купюры по 1000 рублей, которые получил от <данные изъяты> и сказал: «два». Колотин А.П. взял деньги. С собой у Колотина была баночка, из которой он достал два свёртка - чека размером с ноготь мизинца с веществом белого цвета и во дворе дома передал их ему. Вещество представляло собой порошок белого цвета, который был завернут в кусочек целлофана. Он не говорил Колотину А.П., что ему нужно наркотическое средство, тот сам это понял и продал то, что ему было нужно. Никаких предложений они друг другу не делали. Разговаривали недолго, диктофон в это время был в куртке. Пакетики с героином он положил в карман куртки. Затем он пошёл обратно к автомобилю «Хариер», который его ожидал. Время которое он затратил на путь к дому Колотина А.П. меньше, чем время, потраченное им на обратную дорогу к автомобилю, так как к дому Колотина он шёл очень быстрым шагом, а на обратном пути он остановился отдышаться, так как не было сил дальше идти и он не торопился. На приобретение наркотических средств у него ушло примерно 10 минут. В автомобиле были <данные изъяты> и двое понятых. Сев в автомобиль, <данные изъяты> в присутствии понятых предложил ему выдать запрещённые средства и предметы, он сразу передал <данные изъяты> наркотические средства и диктофон. Диктофон отключал сам Макаров, он к нему не прикасался. Вещество белого цвета и диктофон были изъяты. Два свёртка с веществом положили в прозрачный пакет, верх которого обвязали нитками, которые с двух сторон склеили бирками с печатью. На бирках все лица расписались. Затем его повторно в присутствии понятых досмотрел <данные изъяты>, у него были вывернуты все карманы. У него ничего обнаружено не было. Был составлен протокол. После этого поехали в отдел полиции. В полиции его ещё раз тщательно досмотрели. Неприязненных отношений у него с Колотиным А.П. нет. Причин для оговора нет.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что весной 2014 года к нему домой приехал сотрудник полиции <данные изъяты>, который попросил поучаствовать его и <данные изъяты> в качестве понятого при производстве следственного действия. Они согласились и проехали в отдел полиции. Так как ранее он был судим, то знает <данные изъяты> каких либо приятельских отношениях они не состоят. В служебном кабинете <данные изъяты> пояснил, что в пос. Серышево есть человек, который сбывает наркотические средства, поэтому будет проведена его проверочная закупка. Им объяснили, что они должны будут засвидетельствовать ход проведения мероприятия. Покупателя наркотических средств, он видел впервые. Покупателю выдали денежные средства купюры достоинством 1000 рублей, которые до этого описали и сняли с них копии. Покупателя досмотрели. Затем <данные изъяты> вместе с ними около 4 часов дожидался какого-то телефонного звонка, после которого он со вторым понятым и покупателем проехали к месту сбыта наркотических средств за железнодорожную линию. Так как он плохо знает пос. Серышево, объяснить, где проживал сбытчик наркотических средств, не может. Приехав на место, покупателя ещё раз досмотрели, у того при себе были только деньги, которые выдали сотрудники полиции. Покупателю выдали диктофон с собой. Тот вышел из машины и ушёл в сторону пятиэтажного дома. Он не помнит точно, но вроде бы покупатель зашёл в подъезд второго дома, который находился от служебного автомобиля на расстоянии около 300 метров. Но Примерно через 20 минут, покупатель вернулся, сел в автомобиль, сразу достал из кармана один полиэтиленовый свёрток размером с 3-4 спичечных головки, перевязанный нитью, диктофон и отдал их оперативнику. Макаров обратил их внимание на добровольную выдачу покупателем этих предметов. Сотрудник полиции развязал нить и раскрыл свёрток, показав им его содержимое. В свёртке было бело-серого цвета порошкообразное вещество маленького объёма. Потом этот свёрток оперативник завязал обратно и положил его в прозрачный пакет. Пакет остался у оперативника. Запись на диктофоне они прослушали. Что конкретно было записано, он не помнит, так как не прислушивался. Покупателя ещё раз досмотрели, у того сняли куртку, проверили все карманы на одежде. Затем они все проехали в отдел полиции. Свёрток был опечатан, он и <данные изъяты> поставили на бирке свои подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Стафоркина В.Н., данные в ходе производства предварительного следствия 18 мая 2014 года и содержащиеся в протоколе допроса <данные изъяты> из которых следует, что 17 апреля 2014 года сотрудником полиции <данные изъяты> он был приглашён принять участие в качестве участвующего лица в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств в п. Серышево Серышевского района Амурской области у гражданина Колотина Алексея Петровича. Также, в качестве участвующего лица, был приглашен <данные изъяты> В качестве закупщика наркотических средств выступал <данные изъяты> Все вместе они находились в кабинете <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты>, где сотрудник полиции <данные изъяты>, разъяснил их права и обязанности, которые предусмотрены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные права заключаются в том, что они имеют право принимать участие в проводимых сотрудниками полиции действиях, делать заявления и замечания, которые будут отражены в соответствующих протоколах, а также имеют право знакомиться с содержанием составляемых протоколов. После этого, им предоставили бланки заявлений, которые каждый из них собственноручно заполнил. В заявлении они написали, что согласны на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции ОМВД России <данные изъяты> по факту сбыта наркотических веществ в п. Серышево Колотиным А.П. После этого в их присутствии и в присутствии <данные изъяты> с двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, сотрудником полиции <данные изъяты> на копировальном аппарате были сделаны копии. Копия денежных средств была представлена на одном стандартном листе формата А 4. Затем, сотрудник полиции <данные изъяты> представил им сделанную копию купюр и оригиналы купюр, и они сверили их серию и номера, которые соответствовали друг другу. Копия денежных средств была заверена оттиском печати <данные изъяты> где свои подписи поставили все участники мероприятия и сотрудник полиции. После этого был составлен соответствующий протокол, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, он вместе с сотрудником полиции <данные изъяты> и участвующими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомобиле «Тойота Харриер», проехали на пер. Кооперативный б/н п. Серышево, где примерно в 16 часов, остановились. Затем, в его и <данные изъяты> присутствии, участвующий в качестве «покупателя» наркотического средства <данные изъяты> был досмотрен. На момент досмотра <данные изъяты> был одет в джинсы синего цвета, кожаную куртку чёрного цвета, рубашку тёмного цвета. В ходе досмотра у <данные изъяты> в одежде и при себе никаких посторонних предметов обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Далее, в их присутствии покупателю наркотических средств <данные изъяты> сотрудником полиции <данные изъяты> были выданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, то есть на общую сумму 2000 рублей, с которых ранее были сделаны копии в кабинете 16 ОМВД России <данные изъяты>, и с которыми они были ознакомлены. <данные изъяты> поместил деньги в нагрудный карман своей кожаной куртки. По окончании этого, был составлен протокол выдачи денежных средств, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Далее, сотрудником полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии <данные изъяты> был вручен цифровой диктофон. Диктофон был им показан, они удостоверились, что на нём не было никаких записей, что было отражено на табло диктофона. Сотрудник полиции <данные изъяты> включив диктофон, начал запись своей речи о том, что производится проверочная закупка, назвал дату, время и у кого проводится закупка. Вход в диктофон в их присутствии был опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати «ГУ ОМВД России <данные изъяты> Затем, диктофон был вручен <данные изъяты> который положил его во внутренний карман своей куртки. По окончании этого, был составлен протокол вручения специальных средств <данные изъяты>, протокол был оглашён сотрудником полиции вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, Калинин <данные изъяты> вышел из автомобиля «Тойота-Харриер» и пошёл в направлении дома под <данные изъяты> п. Серышево. Они остались его ожидать на дороге по пер. <данные изъяты> п. Серышево. <данные изъяты> вернулся к ним примерно через 10 минут и сел в салон автомобиля «Тойота-Харриер». Далее, сотрудник полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии в салоне автомобиля «Тойота-Харриер» предложил <данные изъяты> выдать наркотические средства, оружие или другие предметы, добытые преступным путем. На что <данные изъяты> пояснил, что желает выдать добровольно наркотические средства, и из правого кармана кожаной куртки он достал и выдал два пакетика из полимерного материала с веществом светлого цвета, края которых были обвязаны нитью тёмного цвета. При этом <данные изъяты> пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрёл несколько минут назад у Колотина А.П. по <данные изъяты> п. Серышево. Сотрудником полиции <данные изъяты> данные пакетики с веществом светлого цвета были изъяты, и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет края которого были обвязаны нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати <данные изъяты> где свои подписи поставили все участники мероприятии и сотрудник полиции. Изъятие двух пакетиков из полимерного материала тёмного цвета с веществом светлого цвета было оформлено соответствующим протоколом, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Затем, сотрудником полиции <данные изъяты> у <данные изъяты> был изъят диктофон, на диктофоне вход был опечатан, как и при его вручении. Диктофон сотрудник полиции поместил в прозрачный пакет, верх которого был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были опечатаны наклейкой оттиска печати <данные изъяты> где свои подписи поставили все участники мероприятия. Изъятие диктофона было оформлено соответствующим протоколом, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, все вместе они проехали в ОМВД России <данные изъяты>, где в кабинете 16, сотрудник полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии осмотрел содержимое пакета, в котором находился диктофон. Пакет, в котором находился диктофон, был опечатан. Сотрудник полиции <данные изъяты> пакет вскрыл, достал из него диктофон, после чего подсоединил его к компьютеру. Затем, была воспроизведена запись на диктофоне, они прослушали запись. После чего с записи была сделана стенограмма. Далее, запись с диктофона сотрудник полиции <данные изъяты> скопировал на диск, диск упаковал в пакет, вверх пакета был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати «ГУ ОМВД России <данные изъяты>», где свои подписи поставили все участники мероприятия. Данный процесс был отражён в соответствующем протоколе, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями участники процесса.

После оглашения протокола допроса, свидетель <данные изъяты> подтвердил изложенные показания, пояснив, что он дважды в разницей в несколько дней, участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем запутался в показаниях. Кроме того, в судебном заседании он испытывает волнения, так как опасается, что после его допроса подсудимый расправиться с ним. После допроса, следователем были прочитаны вслух показания, замечаний у него к ним не было. Настаивает на оглашённых показаниях, данных в ходе следствия. Поскольку он плохо знаком с пос. Серышево, то название улиц в протоколе записывались следователем.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что 17 апреля 2014 года ему и <данные изъяты> сотрудниками полиции по телефону <данные изъяты> было предложено принять участие в качестве понятых. Они согласились. В отделе полиции <данные изъяты> объяснил им, что они приглашены для изъятия наркотического средства у сбытчика. В служебном кабинете были сняты копии двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей, составлен какой-то протокол. Затем он, Стафоркин и покупатель на служебном автомобиле «Тойота-Харриер» поехали на ул. <данные изъяты> пос. Серышево. В автомобиле покупателя не досматривали. По приезду на место, покупателю были выданы денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон, на который <данные изъяты> назвал время и дату проведения мероприятия. После этого покупатель вышел из автомобиля и ушёл. В какой дом заходил покупатель он не видел, так как автомобиль стоял за углом дома. Вернувшись через 10 минут, покупатель выдал диктофон, на который <данные изъяты> сказал, что произведена закупка. <данные изъяты> предложил продавцу выдать наркотические средства, тот выдал два круглых маленьких полиэтиленовых свёртка тёмного цвета, размером меньше ногтя мизинца. Свёртки и диктофон <данные изъяты> положил в коробку, которая находилась между сиденьями. Затем они поехали в отдел полиции, коробку никто не трогал во время движения. В полиции, в служебном кабинете, <данные изъяты> достал содержимое коробки. Со свёртков были развязаны тёмные нитки. Внутри пакетиков был порошок белого цвета. Затем пакетики были вновь перевязаны нитками. Сотрудниками полиции свёртки были опечатаны, на них были наклеены бирки, на которых все расписались, составлены протоколы. Диктофон в полиции они не прослушивали.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от 16 мая 2014 года <данные изъяты> следует, что 17 апреля 2014 года сотрудником полиции <данные изъяты> он был приглашён в качестве участвующего лица в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств в п. Серышево Серышевского района Амурской области у гражданина Колотина Алексея Петровича. Также, в качестве участвующего лица, был приглашён <данные изъяты> В качестве закупщика наркотических средств был приглашён <данные изъяты> Все вместе они находились в кабинете 16 ОМВД России <данные изъяты>, где им <данные изъяты> разъяснил их права и обязанности, которые предусмотрены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные права заключаются в том, что они имеют право принимать участие в проводимых сотрудниками полиции действиях, делать заявления и замечания, которые будут отражены в протоколе, а также имеют право знакомиться с содержанием составляемых протоколов. После этого, им предоставили бланки заявлений, которые каждый из них собственноручно заполнил. В заявлении они написали, что согласны на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции <данные изъяты> по факту сбыта наркотических веществ в п. Серышево Колотиным А.П. После этого в их присутствии и в присутствии <данные изъяты> с двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, сотрудником полиции <данные изъяты> на копировальном аппарате были сделаны копии. Копия денежных средств была представлена на одном стандартном листе формата А 4. Затем, сотрудник полиции <данные изъяты> представил им сделанную копию купюр и оригиналы купюр, и они сверили их серию и номера, которые соответствовали друг другу. Копия денежных средств была заверена оттиском печати <данные изъяты>, где свои подписи поставили все участники мероприятия и сотрудник полиции. После этого был составлен соответствующий протокол, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, он вместе с сотрудником полиции <данные изъяты> и участвующими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомобиле «Тойота Харриер» проехали на пер. <данные изъяты> б/н п. Серышево Серышевского района Амурской области, где примерно в 16 часов, остановились. Затем, в его и <данные изъяты> присутствии, участвующий в качестве покупателя наркотического средства <данные изъяты> был досмотрен. На момент досмотра <данные изъяты> был одет в джинсы синего цвета, кожаную куртку чёрного цвета, рубашку тёмного цвета. В ходе досмотра у <данные изъяты> в одежде и при себе никаких посторонних предметов обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Далее, в их присутствии покупателю наркотических средств <данные изъяты> сотрудником полиции <данные изъяты> были выданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, то есть на общую сумму 2000 рублей, с которых ранее были сделаны копии в кабинете <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты>, и с которыми они были ознакомлены. <данные изъяты> поместил деньги в нагрудный карман своей кожаной куртки. По окончании этого, был составлен протокол выдачи денежных средств, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Далее, сотрудником полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии <данные изъяты> был вручен цифровой диктофон. Диктофон был им показан, они удостоверились, что на нём не было никаких записей, что было отражено на табло диктофона. Сотрудник полиции <данные изъяты> включив диктофон, начал запись своей речи о том, что производится проверочная закупка, назвал дату, время и у кого проводится закупка. Вход в диктофон в их присутствии был опечатан бумажной наклейкой с оттиском печати <данные изъяты> Затем, диктофон был вручен <данные изъяты> который положил его во внутренний карман своей куртки. По окончании этого, был составлен протокол вручения специальных средств <данные изъяты> протокол был оглашен сотрудником полиции вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, <данные изъяты> вышел из автомобиля «Тойота-Харриер» и пошёл в направлении дома под № <данные изъяты> п. Серышево. Они остались его ожидать на дороге по пер. Кооперативный п. Серышево. <данные изъяты> вернулся к ним примерно через 10 минут и сел в салон автомобиля «Тойота-Харриер». Далее, сотрудник полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии в салоне автомобиля предложил <данные изъяты> выдать наркотические средства, оружие или другие предметы, добытые преступным путём. На что <данные изъяты> пояснил, что желает выдать добровольно наркотические средства, и из правого кармана кожаной куртки он достал и выдал два пакетика из полимерного материала с веществом светлого цвета, края которых были обвязаны нитью тёмного цвета. При этом <данные изъяты> пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрёл несколько минут назад у Колотина А.П. по ул. <данные изъяты> п. Серышево. Сотрудником полиции <данные изъяты> данные пакетики с веществом светлого цвета были изъяты, и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет края которого были обвязаны нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати <данные изъяты>, где свои подписи поставили все участники мероприятии и сотрудник полиции. Изъятие двух пакетиков из полимерного материала тёмного цвета с веществом светлого цвета было оформлено соответствующим протоколом, протокол был оглашён сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Затем, сотрудником полиции <данные изъяты> у <данные изъяты> был изъят диктофон, на диктофоне вход был также опечатан, как и при его вручении. Диктофон сотрудник полиции поместил в прозрачный пакет, верх которого был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью был опечатан наклейкой оттиска печати <данные изъяты>, где свои подписи поставили все участники мероприятия. Изъятие диктофона было оформлено соответствующим протоколом, протокол был оглашен сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, и правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями все участники мероприятия. После этого, все вместе они проехали в ОМВД России <данные изъяты>, где в кабинете № <данные изъяты>, сотрудник полиции <данные изъяты> в его и <данные изъяты> присутствии осмотрел содержимое пакета, в котором находился диктофон. Пакет, в котором находился диктофон, был опечатан. Сотрудник полиции <данные изъяты>. пакет вскрыл, достал из него диктофон, после чего подсоединил его к компьютеру. Затем, была воспроизведена запись на диктофоне, они прослушали запись. После чего с записи была сделана стенограмма. Далее, запись с диктофона сотрудник полиции <данные изъяты> скопировал на диск, диск упаковал в пакет, вверх пакета был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати <данные изъяты>, где свои подписи поставили все участники мероприятия. Данный процесс был отражён в соответствующем протоколе, протокол был оглашен сотрудником полиции <данные изъяты> вслух, правильность заполнения протокола удостоверили своими подписями участники процесса.

Свидетель <данные изъяты> после оглашения протокола допроса, противоречия в показаниях, данных в суде с показаниями, данными в ходе следствия объяснил давностью событий и волнением. Он помнит, что покупатель наркотических средств в ходе проведения следственного действия называл фамилию Колотина, как лица, у которого он будет приобретались наркотики. Автомобиль, в котором они находились при проведении мероприятия находился в 3-5 метрах от перекрестка, окна в автомобиле были затонированными, он сидел на заднем сиденье автомобиля. Он видел, что закупщик пошёл в направлении дома № <данные изъяты>, но заходил ли тот в дом не видел. После возвращения покупателя, тот сказал, что он приобрёл наркотики именно у Колотина А.П. Откуда закупщик знал как выглядит Колотин и где тот живёт, ему не известно. <данные изъяты> в начале проведения действия на диктофон наговаривал адрес, где производится закупка наркотических средств, однако не объяснял и показывал закупщику, куда нужно было идти. Не помнит, чтобы в отделе полиции он со вторым понятым прослушивал запись с диктофона, но знакомился с её стенограммой.

При дополнительном допросе свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что был понятым при производстве оперативного действия - закупка наркотического средства. Покупатель наркотического средства, когда вышел из автомобиля, отсутствовал более 10 минут. В это время в машине находились он, Стафоркин и два сотрудника полиции. Когда вернулся покупатель и сел в автомобиль, тому <данные изъяты> предложил добровольно выдать наркотические средства. Тот добровольно выдал наркотическое средство и затем диктофон <данные изъяты> В качестве понятого при проведении «проверочной закупки» он принимал участие один раз.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве дополнительного свидетеля <данные изъяты>, которая суду показала, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России <данные изъяты>. Сотрудниками полиции ей были доставлены для допроса в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> которых она допрашивала в своём служебном кабинете по очереди. Перед допросом ею были разъяснены все права свидетелям. Первоначально за основу допроса она брала объяснения <данные изъяты> и <данные изъяты> Она у них спрашивала о событиях указанных в объяснении, те подтверждали. Также она их спросила об адресе, по которому проводилось оперативное мероприятие. Оба свидетеля подтвердили адрес, который был ими указан при даче объяснений. Она это зафиксировала. Кроме того, она задавала свидетелям уточняющие и дополнительные вопросы. После допроса протокол был представлен свидетелям, те ознакомились с ним. Она спросила, есть ли у них возражения, замечания, дополнения. <данные изъяты> и <данные изъяты> согласились со всеми показаниями и поставили подписи в протоколах допросов.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве дополнительного свидетеля <данные изъяты>, который суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в ОМВД России <данные изъяты>. 17 апреля 2014 года он участвовал при проведении ОРМ в отношении Колотина А.П.. Его роль была в наблюдении за лицом, выполняющим роль закупщика. По приказу начальника отдела <данные изъяты> он на своём автомобиле остановился на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в пос. Серышево. Автомобиль <данные изъяты> затем остановился на ул. <данные изъяты> немного не доезжая до ул. <данные изъяты>. Потом из его машины вышел закупщик и пошёл к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в котором проживает Колотин А.П.. Закупщик дошёл до указанного дома, постоял около него, затем зашёл во двор и через несколько минут, вышел и вернулся в автомобиль. На обратном пути закупщик недолго останавливался, к нему никто не подходил. Потом тот сел в автомобиль чёрного цвета, принадлежащий <данные изъяты> Всего закупщик отсутствовал около 10 минут. Саму передачу наркотического средства Колотиным А.П. закупщику он не видел. Его участие в оперативном мероприятии было закреплено документально, составлен акт «Наблюдение» в рамках оперативного дела. По результатам выполнения им оперативного мероприятия «Наблюдение» им был составлен акт, который был передан непосредственному начальнику, то есть <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> данные о личного которого сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду показал, что знаком с Колотиным А.П., который проживал по ул. <данные изъяты> в пос. Серышево в деревянном одноквартирном доме. Ранее с 2011 года он употреблял наркотики - героин. С этого времени наркотики приобретал у Колотина А.П. по указанному им адресу. Покупал всегда только у него, предварительно созвонившись с Колотиным А.П. Спрашивал: «Есть или нет?», тот отвечал либо «есть» либо «нет». Если ответ был утвердительным, то он приходил к тому. Ходил к Колотину А.П. он приобретать наркотические средства два раза в месяц. Наркотики Колотин А.П. передавал во дворе своего дома. Цена героина была 1000 рублей за 1 чек. Сколько раз он приобретал наркотики с 2011 года не помнит, последний раз в мае 2014 года, он приобрёл 2 чека. Отдал 2000 рублей. Свёрточки с наркотическим средством были размером с ноготь в светлых прозрачных пакетиках. Он без предварительного звонка приходил к Колотину А.П., постучал тому и потом стал звать крича: «Лёха». Тот вышел из дома, посмотрел, затем вернулся домой. Спустя какое-то время Колотин А.П. вышел во двор, где отдал ему два чека с героином. О том, что он приобретал у Колотина А.П. именно героин он знал, так как об этом наркотике была договорённость, кроме того, от этого средства он получал удовольствие.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что состоит в должности начальника отдела уголовного розыска в ОМВД России <данные изъяты>. В марте - начале апреля 2014 года в ОМВД России <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Колотин А.П. занимается сбытом наркотических средств – героина. С целью проверки информации было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого на основании постановления о проведении проверочной закупки им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». 17 апреля 2014 года в качестве участвующих лиц были приглашены <данные изъяты> и <данные изъяты> а также лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств. В кабинете № <данные изъяты> отдела полиции участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности, они написали заявление, что согласны на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии всех лиц на ксероксе были сняты копии с двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Номера купюр были сверены, понятыми данный факт был зафиксирован, они расписались на копии документа. Также был составлен протокол, правильность которого удостоверили своими подписями все участники мероприятия. Потом все участвующие лица на его личном автомобиле проехали на пер. <данные изъяты> пос. Серышево. Автомобиль стоял так, чтобы Колотин А.П. не мог увидеть его. В автомобиле в присутствии понятых, <данные изъяты> участвующий в качестве «покупателя» наркотического средства был им досмотрен. В ходе досмотра у закупщика в одежде и при себе никаких посторонних предметов обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участники мероприятия расписались. Закупщику были выданы две купюры по 1000 рублей каждая, о чём был составлен протокол. Затем он достал диктофон, показал, что на нём не было записей, включил его и наговорил фразу о месте и времени проведении ОРМ. Вход в диктофон был опечатан бумажной наклейкой. Диктофон был вручен <данные изъяты> о чём также составлен протокол. Времени было около 16 часов. После этого, закупщик вышел из автомобиля и пошёл в сторону дома, в котором проживает Колотин А.П. Из-за того, что автомобиль в целях сохранения секретности мероприятия находился на другой улице, на минутку покупатель пропадал из зоны видимости. Примерно через 10 минут тот вернулся и сел в автомобиль. В присутствии понятых тому было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы и вещества. На что <данные изъяты> согласился и из правого кармана куртки добровольно выдал два прозрачных пакетика из полиэтиленного материала прозрачного цвета с веществом светлого цвета, обвязанные нитью тёмного цвета. Покупатель объяснил, что в свёртках находится вещество – героин, которое он приобрёл у Колотина. Пакетики с веществом были изъяты им, упакованы в пакет, составлена записка, пакет опечатан. На бирке расписались все участвующие лица. Этот пакет он положил в коробку из-под телефона, в которой у него хранятся нитки, бирки, ножницы, чтобы при транспортировке не повредить ничего. Также были изъяты спецсредства - диктофон. Изъятие двух пакетиков и диктофона было оформлено протоколом досмотра, в котором все расписались. После этого, все вместе они проехали в отдел полиции. В кабинете в присутствии <данные изъяты> и <данные изъяты> он вскрыл пакет, в котором находился диктофон. Затем, была воспроизведена запись на диктофоне, все участвующие лица прослушали её. После чего с записи была сделана стенограмма. Далее, запись с диктофона он скопировал на диск, диск упаковал в пакет и опечатан. На стенограмме понятые также расписались. Он взял от всех участвующих лиц объяснения, которые зачитал вслух, и дал ознакомиться людям. Все согласились с правильностью записей. Далее вещество было отправлено на экспертизу. После экспертизы материалы дела были рассекречены и направлены для производства следствия.

Также свидетель <данные изъяты> показал, что 17 июня 2014 года на основании отдельного распоряжения следователя в присутствии двух понятых были проведены обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Колотина А.П. Подъезжая с Галичниковым и экспертом к дому Колотина А.П. они встретили его около дома родителей. Для проведения обыска подсудимый поехал с ними. Для того чтобы Колотиным А.П. не были уничтожены доказательства по делу до начала его проведения на него были одеты наручники. Остановившись около дома Колотина А.П. по <данные изъяты> пос. Серышево, он стал звонить в калитку. Зайти во двор они не могли, так как там была большая собака. Понятые приехали к месту обыска на другом автомобиле. Только через несколько минут к ним вышла жена подсудимого. Он лично представился ей и показал ей своё служебное удостоверение, попросил придержать собаку. <данные изъяты> придержала собаку, вела она себя спокойно, адекватно. У входа в дом они в присутствии Колотина А.П., <данные изъяты> и понятых огласили постановления суда и следователя о проведении обыска. В прихожей дома Колотину А.П. предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие, запрещённые к обороту предметы. Колотин А.П. пожелал выдать сухое наркотическое вещество. Тот достал из стакана, находившегося на полке шкафа в кухне свёрток с наркотическим средством. Ему повторно предложили выдать наркотические средства и предметы, используемые для их приготовления и фасовки. Колотин А.П. пояснил, что у него ничего нет. Обыск проводился сотрудниками полиции в каждой комнате, потом были осмотрены автомобиль, надворные пристройки. Ими были обнаружены предметы, являющиеся вторичной доказательной базой: в доме электронные весы, используемые для фасовки героина; нитки, фрагменты полиэтиленовые, приготовленные для продажи разовых доз наркотиков; в доме и в душе несколько шприцов, ватные тампоны с частичками крови. Все предметы упаковывали сразу же в пакеты, которые перевязывались нитью и скреплялись бирками с печатью. По окончании обыска понятые расписались на всех бирках, прикреплённых к пакетам. Все изъятые предметы всё время находились на виду. Протокол обыска заполнял Галичников. По поводу найденного Колотина И.В. ничего не поясняла. Колотин А.П. по поводу шприцов и тампонов пояснил, что эти предметы используются им, так как он употребляет героин. По поводу обнаруженных полиэтиленовых фрагментов Колотин отказался что-либо пояснять. Во время обыска каких либо конфликтов не было, и Колотина И.В. и обе дочери подсудимого вели себя спокойно, только Колотин А.П. был немного взволнован.

При дополнительном допросе свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что ОРМ «проверочная закупка» проводилась в пос. Серышево <данные изъяты>. Лицо, выполняющее роль закупщика знал по какому адресу ему необходимо приобрести наркотическое средство. По ул. <данные изъяты> «проверочная закупка» проводилась только в отношении подсудимого Колотина А.П. Перед проведением им был передан наркотических средств диктофон, вход в котором был опечатан. С того места где находился автомобиль с понятыми не было видно дома Колотина А.П. В связи с чем, им был поставлен оперуполномоченный Шакуров для того, чтобы визуально наблюдать действия закупщика. Тот видел, куда шёл закупщик, в какой дом заходил и откуда возвращался. После возвращения закупщика в автомобиль, тот практически одновременно добровольно выдал два чека с героином и диктофон, на котором в тот момент велась аудиозапись. Он лично отключил диктофон. На диктофоне вход был также опечатан, как и при его вручении. При этом, каких либо фраз он не говорил, так как это инструкциями не предусмотрено. Время изъятия диктофона было зафиксировано в протоколе. Все проводимые мероприятия фиксировались двумя понятыми. В целях конспирации пояснения закупщиком были даны после выключения диктофона.

    Свидетель <данные изъяты> суду показал, что состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>. В отдел поступило отдельное поручение следователя о проведении обыска по месту жительства Колотина А.П. Ему начальником уголовного розыска было поручено провести обыск в жилище Колотина А.П. и в надворных постройках. 17 июня 2014 года он с <данные изъяты> и экспертом на автомобиле отправились к дому Колотина А.П. По дороге они встретили Колотина А.П. около дома своего отца. Взяв с собой Колотина, они поехали к месту его жительства. На подсудимого надели наручники, чтобы тот не скрылся, не препятствовал проведению обыска. Приехав, они пытались пройти в дом, но там была собака. Спустя какое-то время из дома вышла жена Колотина. Они представились ей и попросили поддержать собаку. Затем они вместе с понятыми, Колотиным А.П., эксперт, <данные изъяты> прошли в дом. В холодном коридоре дома в присутствии двух понятых было оглашено постановление следователя и суда о разрешении производства обыска. Зайдя в дом перед обыском Колотину им было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту средства и вещества. Тот сказал, что желает выдать наркотическое средство. В кухне из стакана, стоящего на полке в серванте тот достал свёрток с веществом тёмного цвета. Сказал, что больше ничего нет. Газетный свёрток был осмотрен в присутствии понятых, упакован в пакет, который завязан нитью и опечатан пояснительной запиской. Затем был проведён обыск в квартире: сначала в прихожей, затем в зале, в холодном коридоре. В зале нашли электронные весы, множество полиэтиленовых пакетиков, в прихожей в комоде нашли нитки, гирьки. Все изъятые предметы сразу упаковывались экспертом в пакеты, который их обвязывал нитками и клеил бирки. Наркотических средств больше не нашли. Потом обыск проводился в надворных постройках, душе, автомобиле. Протокол обыска в доме и надворных построек оформлялся им. В период обыска никаких претензий к сотрудникам полиции не было. Все происходило спокойно, бесконфликтно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от 12 июля 2014 года <данные изъяты> следует, что 17 апреля 2014 года, работая по отдельному поручению старшего следователя СО ОМВД России <данные изъяты> им был произведён обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства Колотина А.П. по адресу: ул. <данные изъяты> п. Серышево Серышевского района Амурской области, на основании постановления Серышевского районного суда от 30 мая 2014 года и постановления следователя о производстве обыска в надворных постройках от 4 июня 2014 года. С этой целью им были приглашены двое понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> которым он разъяснил права и обязанности <данные изъяты>, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. После чего, все участвующие лица проехали по адресу: ул. <данные изъяты> п. Серышево. Когда они приехали и вышли из автомобиля, то подошли к дому и позвонили в звонок, на который вышел хозяин. Он представился, представил понятых. Хозяин представился как Колотин А.П. Затем, он представил Колотину постановление Серышевского районного суда от 30 мая 2014 года о производстве обыска по месту его жительства, а также постановление следователя от 4 июня 2014 года о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства. Далее, все вместе они прошли в дом по адресу: ул. <данные изъяты> п. Серышево для производства обыска в жилище, где он спросил Колотина А.П. желает ли он выдать добровольно незаконно хранящиеся в квартире предметы, запрещенные к свободному обороту. Во время производства обыска, Колотин А.П. сказал, что на кухне в серванте у него находится наркотическое средство, которое он желает выдать добровольно, и провёл всех участвующих лиц на кухню, где с верхней полки серванта он достал газетный свёрток и выдал его. Он раскрыл свёрток, и все увидели, что в нём находится порошкообразное вещество. Газетный свёрток с веществом им был изъят, помещён в пакет, вверх пакета был обвязан нитью, концы нити на бирке с пояснительной надписью были скреплены наклейкой оттиска печати <данные изъяты> для пакетов № 1», где свои подписи поставили все участвующие лица.

После оглашения протокола допроса, свидетель <данные изъяты> настаивал, что Колотина А.П. перед обыском он с <данные изъяты> встретили около дома его отца и забрали с собой для производства обыска. Считает, что следователь не правильно поняла его показания и зафиксировала их. В остальной части показания подтвердил полностью. Наркотическое средство было сразу упаковано в пакет, опечатано, на пояснительной записке понятые сразу расписались.

При дополнительном допросе свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства Колотина А.П. был поручен ему начальником отдела уголовного розыска по отдельному поручения следователя. Протокол обыска оформлялся им. Наркотическое средство в ходе обыска Колотин А.П. сам доставал и выдал ему. Находилось наркотическое средство на кухне на полке в шкафчике, место хранения было очевидным. В ходе обыска ими осматривался каждый предмет мебели, проверялись все предметы. Отсутствие подписи в протоколе обыска одного из понятых и отсутствие указания на постановление суда объяснил техническим упущением, понятым разъяснялись все права и обязанности. При проведении обыска кроме него принимали участие сотрудники полиции <данные изъяты> эксперт Савченко. Те следили за действиями Колотина А.П. и его семьи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве дополнительного свидетеля <данные изъяты>, которая суду показала, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты>. Действительно свидетелем <данные изъяты> давались ей показания о том, что перед производством обыска Колотина А.П. был обнаружен ими по другому адресу и доставлен по месту жительства для проведения следственного действия. Она изложила эти сведения иначе, так как не придала им значения. Показания <данные изъяты>. и <данные изъяты> о проводимых ими оперативно-следственных мероприятиях, изложенные в протоколах их допросов в точности соответствуют их показаниям. Свидетели знакомились с показаниями, никаких дополнений и замечаний к протоколу у них не было.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что летом 2014 года оперуполномоченный полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска. Он согласился. В отделе полиции ему разъяснили все права. На автомобиле «Жигули» он со вторым понятым <данные изъяты> вместе с сотрудником полиции приехали к частному дому по ул. <данные изъяты> пгт. Серышево. По просьбе уже находившихся на месте сотрудников полиции, они вышли из автомобиля. Трое сотрудников полиции в гражданской одежде в это время находились около двора дома. Жена подсудимого Колотина А.П. находилась рядом с ними, держа собаку, пригласили их пройти в дом. Колотин А.П. находился рядом с сотрудниками полиции, на нём были надеты наручники. Один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение и в присутствии всех зачитал постановление суда об обыске. Все расписались, что с постановлением ознакомлены, затем зашли в дом. Внутри жилого помещения, в прихожей сотрудник полиции предложил перед началом обыска Колотину А.П. добровольно выдать находившиеся запрещённые вещества и предметы. Тот согласился и сам достал из кружки, которая находилась на верхней полке в тумбе для посуды небольшой газетный свёрток. Так как помещение было очень маленьким, то для того, чтобы Колотин А.П. достал из тумбы, которая находилась на кухне свёрток, всем заходить в кухню не нужно было. Всё было рядом. Газетный свёрток развернули, там была тёмная пыль. По поводу изъятого Колотин А.П. ничего не пояснял. Свёрток свернули вновь в ту же газету и положили в пакет. Газетный свёрток с веществом был сотрудником полиции изъят. Процесс упаковывания свёртка он не смотрел, на бирке он расписался когда этот свёрток, уже находился внутри пакета в конце обыска. Потом произвели досмотр Колотина А.П., и начался обыск с зала. Он со вторым понятым <данные изъяты> также прошли в зал. Двое сотрудников полиции обыскивали, а ещё двое стояли рядом наблюдали за обстановкой. Подсудимый при производстве обыска присутствовал в зале. Было ли что-то обнаружено он не помнит. Затем обыск был проведён в кухне. В присутствии Колотина А.П., его и <данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили и изъяли три бутылька, квадратные фрагменты полиэтиленового пакета нарезанные стопкой размером в спичечный коробок, две таблетки без наименования и шприц использованный одноразовый. Также в доме нашли весы, гири, ватные тампоны. Затем все сотрудники полиции в присутствии Колотина А.П. и их стали осматривать надворные постройки. Подсудимому вновь предложили выдать добровольно имеющиеся у него запрещённые предметы и вещества, тот добровольно выдал одноразовые использованные инсулиновые шприцы. В ходе обыска нашли горелку, бутылёк, ложку. Протокол обыска был составлен сразу же на месте, его зачитали, потом все присутствующие поставили на нём свои подписи, никаких возражений ни от кого не поступало. Обыск проходил спокойно, без конфликтов. Все вели себя адекватно. Жена Колотина А.П. была спокойной, претензий к сотрудникам полиции не было.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что летом 2014 года сотрудником полиции он был приглашён в качестве понятого на проведение обыска. Ему разъяснили его права и объяснили, что обыск будет проводиться по ул. <данные изъяты> в пос. Серышево у Колотина А.П. На автомобиле со вторым понятым <данные изъяты> сотрудником полиции они приехали к частному дому по ул. <данные изъяты>. У калитки снаружи их ожидали сотрудники полиции и Колотин А.П. Сотрудником полиции было оглашено постановление суда о разрешении обыска в доме и надворных постройках. Хозяин держал собаку, для того, чтобы они прошли во двор дома. Когда они прошли в дом, на Колотине он заметил надетые на руках наручники. В дом зашли он, второй понятой и трое сотрудников полиции. В доме их встретила жена подсудимого. Колотину А.П. было предложено выдать добровольно наркотические средства. оружие. Тот сказал, что у него есть «пыль». Колотин А.П. подошёл к шкафчику, который находился на кухне и с полки взял газетный свёрток. Он развернул его, все увидели, что в нём было вещество серого цвета в виде пыли. Колотин А.П. сказал, что хранил свёрток для себя. Сотрудник полиции запротоколировал это. Свёрток сразу же в их присутствии положили в файл, который перевязали белой нитью и прикрепили бирку с печатью, на ней они расписались. Затем трое сотрудников полиции стали проводить обыск. Они все были в поле его видимости. Начали обыск сразу в прихожей дома. Нашли несколько пузырьков из-под лекарств, использованные маленькие шприцы. В кухне нашли полиэтилен приготовленный, большое количество нарезанных кусочков размером чуть больше спичечного коробка. В зале нашли гирьки к весам, электронные весы. Когда сотрудники полиции находили какой-либо предметов, они показывали им место, откуда именно предмет брался. Все вещи упаковывались и опечатывались сразу же, то есть обнаружили предмет, затем его упаковали в пакет и опечатали, далее обнаружили ещё какой либо предмет упаковали его и опечатали. После дома обыск проводился в надворных постройках. Жена подсудимого во двор не выходила. Колотину предложили выдать добровольно запрещённые предметы и средства, но тот ничего не выдал. В ходе обыска в постройках сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5 шприцов маленького размера, горелку и ложку со следами жжения. После обыска его и <данные изъяты> ознакомили с протоколом обыска, на котором все расписались. Каких либо конфликтов между сотрудниками полиции и Колотиными не было. Сотрудники полиции вели себя корректно, не допускали каких-либо высказываний и оскорблений в адрес проживающих.

    Свидетель <данные изъяты> являющаяся супругой подсудимого, суду показала, что весной 2014 года она заметила изменения в поведении Колотин А.П.. Работая медицинской сестрой, она обратив внимание на суетливость супруга, расширенные зрачки, догадалась, что тот употребляет наркотические средства. У них были разговоры о необходимости лечения. В этот же период времени у неё пропали золотые кольца из дома. 17 июня 2014 года она даже поругалась с супругом из-за того, что нашла в комоде шприцы. Откуда у Колотина А.П. были денежные средства на употребление наркотических средств ей не известно, так как она об этом у супруга не интересовалась. О том, что супруг занимался сбытом наркотических средств ей ничего не известно. Никто к ним домой не приходил.

    17 июня 2014 года днём, она с дочерью находилась в летней кухне, когда к ним во двор забежал мужчина, одетый в штатскую одежду и оружием в руках и стал требовать убрать собаку, привязанную во дворе. Она с детьми испугались. Когда она придержала собаку, в дом вошло двое мужчин, стали выяснять, кто является собственником дома. Она ответила, что собственником является Колотин А.П., и тогда в дом привели её супруга. Тот был в наручниках. Визуально она знала, что вошедшие мужчины являются сотрудниками полиции, но те сами не представлялись. Ей показали какие-то бумаги и объяснили, что будет проведён обыск, пригласили ещё двух понятых, которым объяснили, что те должны смотреть за ходом обыска. Перед началом обыска сотрудник полиции, который вошёл первым в дом предложил ей и детям выдать имеющиеся у них запрещённые для оборота предметы и вещества. Затем такой же вопрос был задан и Колотину А.П. Супруг добровольно выдал свёрточек с наркотическим средством коноплёй, который находился в серванте в кухне. Момент выдачи наркотического средства она не видела. При осмотре в зале присутствовала она с детьми. За тем, чтобы она с детьми не мешали во время обыска, следил третий сотрудник полиции, одетый в форменную одежду. Супруг в начале обыска находился на кухне, потом его завели в зал. Так как их дом является маленьким, то она находясь в зале, видела что какие-то предметы в кухне упаковывались в пакеты, заполнялась бланки. Никаких документов она не подписывала. Обыск проводился в доме и в надворных постройках. В ходе обыска в доме изъяли электронные весы, газовую плиту, нитки, гирьки для взвешивания. Каких либо других наркотических средств в ходе обыска не изымалось. В каких преступлениях обвиняется её супруг, она узнала только от следователя при её допросе в качестве свидетеля.

    Также свидетель пояснила, что свёрток с наркотическим средством они с супругом нашли в мае 2014 года, возвращаясь вечером домой от родителей. Свёрток лежал на земле рядом с тропой. Колотин А.П. поднял его и развернул, там находился маленький плотный комок какого-то вещества. Супруг сказал, что это конопля. Она попросила выбросить наркотик, тот согласился, но принёс его домой. Свёрток хранился на кухне в одном из стаканов на полке в серванте, в доступном для всех месте. Он не был спрятанным.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе производства предварительного следствия 15 июля 2014 года и содержащиеся в протоколе допроса.

    Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: ул. <данные изъяты> в пос. Серышево Серышевского района Амурской области с супругом Колотиным А.П. и их общими детьми <данные изъяты> С Колотиным она проживает с 1995 года, официально брак зарегистрировали в 1996 году. За время проживания всякое в их семье бывало, но в целом семья их крепкая, дружная. Колотин по характеру спокойный, общительный, понимающий, но если будет задето его мужское достоинство, то может и ответить. С уважением относится к женщинам, к старшему поколению. Для детей делает все, при этом держит в строгости. Дети любят, уважают и слушаются отца. Колотин постоянного места работы не имеет, работал на сезонных работах, вахтовым методом, а вот на постоянное место работы трудоустроиться сложно в их посёлке. Когда появился в собственности автомобиль, то стал таксовать. Колотин имеет и вредные привычки: курит сигареты, иногда может выпить, а последние полгода, стал употреблять наркотики путём инъекций в вену. Работая медицинской сестрой, она стала замечать в поведении Колотина изменения, он был на себя не похож, зрачки расширены, и она поняла, что все это связано с употреблением наркотических средств. Она составила с Колотиным разговор, он признался ей, что стал колоться героином, но не ответил ей на вопрос, откуда он берет наркотики, кто его надоумил на употребление наркотиков. Они не раз ругались с ним по данному поводу, так как у них несовершеннолетние дети. Колотин обещал бросить, они вместе собирались обратиться к специалистам, так как Колотин, с его слов не мог бросить употребление наркотиков самостоятельно. Колотин со всем соглашался, но возвращался за прежнее. За последние 6 месяцев она не видела, чтобы наркотики Колотин хранил дома или употреблял дома. Да и дети у них постоянно дома находились, чем она и пыталась «достучаться» до Колотина. Он просыпался утром и уходил из дома, а по возвращении домой, на её вопрос «где он был», Колотин отвечал, что «я дома, что тебе еще надо». В указанный период времени Колотин нигде не работал, домой денег он не приносил, по крайне мере ей ничего не давал. Наоборот, с тех пор как Колотин стал употреблять наркотики, деньги, золотые украшения пропадали у неё. К ним редко кто приходит домой, но бывало, что, находясь дома, Колотин выходил во двор дома, в огород. Она находила его, и он всегда с кем - то разговаривал. На её вопрос, кто приходил, отвечал, что это либо сосед с улицы, либо с бывшей работы приходили. До того, как Колотина взяли под стражу, он продолжал употреблять наркотики. 17 июня 2014 года в дневное время всей семьей они находились дома, когда к ним приехали сотрудники полиции и представили Колотину постановления Серышевского районного суда о производстве обыска по месту жительства и постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. Она была очень удивлена данному факту. Обыск был произведен сотрудниками полиции в присутствии Колотина, двух понятых. В ходе обыска было обнаружено и изъято: вещество в свёртке, фрагменты полиэтиленовых пакетов, нитки, бутылки из под лекарств, настольные весы, набор гирь. Все было упаковано и опечатано наклейками оттисков печатей. По поводу изъятого она может пояснить следующее: вещество, которое было изъято в ходе обыска, Колотин нашел на пересечении улиц <данные изъяты> п. Серышево. Это было в конце мая 2014 года примерно в 20 часов 00 минут она и Колотин возвращались домой от его родителей, когда на дороге Колотин обратил внимание на свёрток. Он подобрал его, развернул. Сначала он думал, что в свёртке находятся деньги, но когда открыл, то обнаружил вещество со специфическим запахом. Она спросила Колотина, что это такое, на что он ответил, что это наркотик, который курят. Она сказала, чтобы он выбросил его, но Колотин сказал, что заберёт себе, чтобы передать на лагерь или угостит кого-нибудь, кто курит. Колотин свёрток с веществом принес домой и хранил в серванте на кухне. Что касается фрагментов пакетов, то Колотин собирал посылку на лагерь, и мелкие предметы, такие как сим - карты упаковывал в фрагменты пакетов. Бутыльки оставались дома от лекарств, нитки Колотин покупал в <данные изъяты>, чтобы подшивать обувь. Весы она приобретала себе сама, после приобретения мультиварки, при готовке в которой, необходим точный вес продуктов. Гири у них дома находятся уже очень давно и никто ими в семье не пользовался. Она даже не знает, откуда они. Что касается шприцов, то эти шприцы принадлежат Колотину. Она не помнит точной даты, она собиралась на работу, и открыла комод, в котором находятся в основном вещи Колотина. Так она и обнаружила шприцы. Она поняла, для каких целей они лежали в вещах Колотина, предполагая, что он кололся дома. Они поругались с ним из-за этого, Колотин пообещал все убрать, но шприцы были обнаружены в ходе обыска.

После оглашения протокола допроса, свидетель <данные изъяты> показания подтвердила в части, настаивая, что не знала какой именно наркотик употребляет её супруг. 17 июня 2014 года никакого постановления о производстве обыска она не видела. О том, какие предметы были изъяты в ходе обыска, ей сообщила следователь. Она слышала, что при обыске были найдены шприцы, но сам факт их обнаружения и изъятия не видела. О том, что её супруг встречался с кем-то во дворе, либо в огороде она показаний не давала. Кроме того, пояснила, что в ходе следствия на неё следователем <данные изъяты> какого либо давления не оказывалось. Следователем задавались вопросы, на которые она давала ответы. Имеющиеся подписи внизу показаний на каждой из станиц в протоколе её допроса принадлежат ей. После допроса, она прочитала показания, замечаний у неё не было.

Согласно справке об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года <данные изъяты><данные изъяты> представленной на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у <данные изъяты>, является смесью, в состав которой входят наркотические средства – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси составляет: объект № 1 – 0, 13 гр.; объект № 2 – 0, 10 гр.

Из заключения эксперта № 2/101-х от 8 мая 2014 года <данные изъяты> следует, что представленные на исследование вещества, изъятые 17 апреля 2014 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у <данные изъяты> является смесью, в состав которой входят наркотические средства – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси составляет: объект № 1 – 0,08 г; объект № 2 – 0,05 г. <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> – наркотические средства, получаемые путём <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2014 года <данные изъяты> следователем в присутствии понятых в ОМВД России <данные изъяты> произведён осмотр:

- файла, в котором находятся два свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета и остатки ниток; справка об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года

- рапорта об обнаружении признаков преступления от 22 апреля 2014 года составленный начальником ОУР ОМВД России <данные изъяты>.;

- постановления о проведении проверочной закупки № 220с от 17 апреля 2014 года, согласно которому Колотин А.П. проживающий в пос. Серышево, ул. <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств;

- заявления <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ГУ ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> по факту сбыта наркотиков Колотиным Александром Петровичем в п. Серышево;

- заявления <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ГУ ОМВД России <данные изъяты> по факту сбыта наркотиков Колотиным А.П. в п. Серышево;

- протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года и ксерокопии денежных средств;

- протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года, согласно которого у лица, выступающего в качестве покупателя при себе ничего не обнаружено;

- протокола вручения лицу денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года,

- протокола вручения специальных средств от 17 апреля 2014 года, время составления документа 15.50-16.00 часов, лицу, выступающего в качестве покупателя - цифрового диктофона,

- протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года;

- протокола изъятия специальных средств от 17 апреля 2014 года,

- объяснения <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года,

- направления на исследование 46/5540 от 17 апреля 2014 года и справки об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года,

- протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2014 года и стенограммы к нему,

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 апреля 2014 года,

- постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 22 апреля 2014 года;

- сопроводительное письмо № 1017 от 22 апреля 2014 года,

- CD-R диск c записью разговора в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 17 апреля 2014 года.

    После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы и документы на основании постановления следователя от 29 апреля 2014 года (том 1 л.д. 37-38) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого 17 апреля 2014 года, хранящаяся на СD-R диске, приобщённом в качестве вещественного доказательства. Длительность записи 18.05 минут. Начальником отдела уголовного розыска <данные изъяты>. произносится: «сегодня 17 апреля 2014 года в 16 часов проводится ОРМ «проверочная закупка» у Колотина Алексея Петровича, проживающего в пос. Серышево по ул. <данные изъяты>». Далее слышен звук открытия автомобильной двери и быстрые шаги, которые через 2 минуты ускоряются. Затем в 5 минут шаги прекращаются, слышен лай собак, звук нажатия на кнопку звонка. В 5.23 минут звук открывающейся калитки и голос закупщика: «… боюсь твоих псов. Хватают зараза. Что Лёха за порода?» в ответ голос второго лица: «Х… поймёшь, дворняга с таксой.» Далее голос закупщика: «Парочку», и ответ второго лица: «Два». Затем голос закупщика: «…. литра, ….». Голос второго лица: «На» и ответ закупщика «ага». В 5.59 минут вновь скрип калитки, затем послышались шаги, которые в 6.20 минут переходят в бег а после в быструю ходьбу, которая в 7.55 минут прекращается и возобновляется в 12.20 минут. В 17.45 минут слышен звук открывающейся автомобильной двери.

    После прослушивания записи подсудимый Колотин А.П. показал, что действительно на записи его голос и лай, принадлежащих ему собак. Утверждает, что речь между ним и иным лицом шла о щенках, которых в то время он продавал.

    Из протокола обыска в жилище от 17 июня 2014 года (<данные изъяты> следует, что в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России <данные изъяты> произведён обыск по адресу: ул. <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области, в ходе которого обнаружено изъято:

- на кухне в серванте газетный свёрток с веществом; в холодильнике обнаружен пакет с ватой; в поддувале печи обнаружены и изъяты фрагменты полиэтилена;

- в прихожей: в верхнем ящике были обнаружены два шприца с иглами ёмкостью 1 мл; а также на верхней полки комода обнаружены фрагменты полимерного материала, 2 ватных тампона, 4 мотка нитей, металлическая ложка, 3 бутылька из-под лекарств, фрагмент материала; набор гирь;

- в зале в столе обнаружены электронные весы; в столе обнаружен полимерный пакет.

Согласно протоколу обыска от 17 июня 2014 года <данные изъяты> в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России <данные изъяты> произведён обыск в надворных постройках по адресу: ул. <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области, в ходе которого обнаружено и изъято в летнем душе: 5 шприцов с иглами объёмом 2мл. – 2 шт., 1 мл. - 3 шт.; сухое горючее и горелка; металлическая ложка и стеклянный бутылёк.

В протоколе осмотра предметов от 18 июня 2014 года <данные изъяты> зафиксирована информация о том, что следователем в присутствии понятых в кабинете № <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> произведён осмотр газетного свёртка, в котором находится порошкообразное вещество тёмного цвета со специфическим запахом.

    Из заключения эксперта № 135/фх от 18 июня 2014 года <данные изъяты><данные изъяты> следует, что порошкообразное вещество, с запахом конопли, изъятое в ходе обыска по месту жительства у Колотина А.П. в пос. Серышево Амурской области, ул. <данные изъяты> является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составляет 13,0 грамм.

    Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2014 года <данные изъяты> в служебном кабинете следователем в присутствии понятых произведён осмотр:

- пакета, в котором находится фрагмент плотной матерчатой ткани бежевого цвета, в центре которого имеется вытянутый участок, где имеются налипшие частицы коричневого цвета;

- пакета, в котором находятся шприцы в количестве 5 штук объёмом 2 мл., 2 мл., 1 мл., 1 мл., 1 мл.;

- файла, в котором находятся два шприца объёмом 1 мл. и 3 мл.;

- файла, в котором находятся: стеклянный бутылёк с надписью на русском языке «Амоксиклав», пластмассовый бутылёк с надписью «Но-шпа», пластмассовый бутылёк белого цвета с крышкой, без надписей;

- пакета, в котором находятся электронные весы;

- файла, в котором находятся шприцы в количестве двух штук объёмом 1 мл.;

- файла, в котором находится ложка из металла серого цвета;

- пакета, в котором находятся ложка из металла серого цвета и флакон из прозрачного бесцветного стекла;

- пакета, в котором находятся свёрток и фрагмент прозрачного полимерного материала с двумя ватными тампонами;

- пакета, в котором находятся 2 фрагмента ваты белого цвета и ватный тампон с загрязнениями;

- пакета, в котором находится фрагмент полимерной упаковки со штрих кодом с 22 ватными тампонами с загрязнениями и фрагмент ваты белого цвета;

- пакета, в котором находятся 5 фрагментов из прозрачного бесцветного материала;

- пакета, в котором находятся пакет из прозрачного полимерного материала,

- пакета, внутри которого 2 фрагмента пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, 7 фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала;

- пакета, в котором находятся 54 фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала;

- пакета, в котором находится сухое горючее круглой формы со следами горения, упаковка с надписью «разогреватель портативный» с одной таблеткой сухого горючего, металлическая подставка тёмного коричневого цвета;

- пакета, в котором находятся 4 мотка ниток разного объёма, светлого цвета;

- пакета, в котором находятся набор гирь.

После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы и документы на основании постановления следователя от 20 июня 2014 года <данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

    Из заключения эксперта № 141/фх от 19 июля 2014 года и фототаблицы к нему <данные изъяты> следует, что:

1) на представленном на исследование фрагменте ткани обнаружены микрочастицы растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (пакет № 1);

2) на внутренней поверхности представленных на исследование в пакете № 2 2-х шприцах ёмкостью 1 мл (объекты №№ 2,3) и шприце ёмкостью 2 мл (объект № 5) обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в следовых количествах; на внутренней поверхности представленных на исследование в пакете № 2 шприце ёмкостью 1, 0 мл (объект № 4) и шприце со стертой градуированной шкалой (объект № 6) не обнаружено наркотических средств;

3) на внутренней поверхности представленных на исследование в пакете № 3 шприце ёмкостью 3 мл и шприце ёмкостью 1 мл, не обнаружено наркотических средств;

4) на внутренней поверхности представленного на исследование в пакете № 4 флакона из полимерного материала белого цвета, закрытого крышкой обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах; на внутренней поверхности стеклянного флакона коричневого цвета и флакона из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, с надписью на этикетке «100 таблеток … НО-ШПА..40 мг» не обнаружено наркотических средств;

5) на поверхности весов, представленных на исследование в пакете № 5, не обнаружено наркотических средств;

6) на внутренней поверхности представленных на исследование в пакете № 6 2-х шприцах ёмкостью 1 мл обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах; на поверхности ложки, представленной на исследование в пакете № 7 не обнаружено наркотических средств;

7) на внутренней поверхности прозрачного стеклянного флакона, представленного на исследование в пакете № 8, обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах; на поверхности ложки, представленной на исследование в пакете № 8 не обнаружено наркотических средств;

8) на фрагменте полимерного материала и на 2-х ватных тампонах, находящихся в нём, представленных на исследование в пакете № 9, обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах;

9) на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № 10 обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах;

10) на 2х фрагментах ваты, представленных на исследование в пакете № 10 не обнаружено наркотических средств;

11) на 22-х ватных тампонах, представленных на исследование в пакете № 11, обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах; на фрагменте ваты и на фрагменте пакета со штрих – кодом, в котором находились ватные тампоны и фрагмент ваты, представленные на исследование в пакете № 11 не обнаружено наркотических средств;

12) на 2х фрагментах полимерного материала (объект № 48, 49), представленных на исследование в пакете № 12, обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах; на 3-х фрагментах полимерного материала (объекты № 50-52) не обнаружено наркотических средств;

13,14) в представленных на исследование в пакете № 13, 14: на пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, на 2-х фрагментах пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, на 2-х фрагментах пакета из прозрачного бесцветного полимерного препарата, на 7-ми фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала; на поверхности 54-х фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, не обнаружено наркотических средств.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Колотина А.П. от 18 июня 2014 года и фототаблицы к нему <данные изъяты> следует, что Колотин А.П. в присутствии двух понятых и других участников следственного действия указал на участок местности, расположенный в 4-х метрах от дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области - на пересечении ул. <данные изъяты> – пер. <данные изъяты> п. Серышево. Колотин А.П. пояснил, что в конце мая 2014 года нашёл и приобрёл себе, взяв на хранение наркотическое средство – гашиш.

по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Колотин А.П. в конце мая 2014 года примерно в 20.00 часов поднял с земли на участке, расположенном в 4 метрах в западном направлении от дома по пер. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области газетный свёрток с наркотическим средством – <данные изъяты> в количестве 13 гр., что относится к значительному размеру, тем самым умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, которое положил в карман своих брюк и перенёс в место своего жительства в дом <данные изъяты> пос. Серышево Серышевского района Амурской области.

Далее, Колотин А.П. умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта для личного потребления, найденный газетный свёрток с наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) в количестве 13 гр., переложил в сервант на кухне своего дома <данные изъяты> в пос. Серышево Серышевского района Амурской области, незаконно хранил в период с конца мая 2014 года 20.05 часов до 15.15 часов 17 июня 2014 года, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище.

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Согласно норм уголовного закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изъятые у Колотина А.П. растительные массы согласно заключению эксперта № 135/фх от 18 июня 2014 года является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составляет 13 грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)» относится к значительному размеру.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия Колотина А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершая преступление, подсудимый Колотин А.П. действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Действия Колотина А.П. были направлены на достижение цели - получение и хранение наркотических средств для личного потребления в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Колотина А.П. и свидетеля <данные изъяты> данными в суде о том, что в мае 2014 года они идя по ул. <данные изъяты> пос. Серышево, на тропинке, увидели лежащий на земле свёрток, который Колотин А.П. поднял, развернул и понял, что вещество, находящееся в нём является наркотическим средством, и поэтому взял его себе и отнёс домой. Таким образом, подсудимый Колотин А.П. полностью признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> наркотическое средство в виде тёмного вещества находилось в доме у Колотина А.П., и было выдано им в ходе обыска жилища. Свидетелями <данные изъяты> факт проведения следственного действия, его порядок и результаты подтверждены.

Таким образом, оценив в совокупности показания подсудимого Колотина А.П., данных в судебном заседании, с показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетель <данные изъяты> являющаяся супругой подсудимого, либо свидетели <данные изъяты>., являющиеся сотрудниками полиции, либо свидетели <данные изъяты> ранее не знакомые с Колотиным А.П. по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Оснований не доверять их показаниям и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Показания свидетелей <данные изъяты> согласуются с материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска в жилище от 17 июня 2014 года, согласно которого у Колотина А.П. было изъято наркотическое средство; протоколом осмотра газетного свёртка с порошкообразным веществом тёмного цвета со специфическим запахом от 18 июня 2014 года; заключением эксперта № 135/фх от 18 июня 2014 года о том, что порошкообразное вещество, с запахом конопли, изъятое в ходе обыска у Колотина А.П. является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 13 гр. В ходе следственного действия – проверки показаний на месте от 18 июня 2014 года Колотин А.П. в присутствии понятых, подтвердил свои признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершённого им преступления и указав место приобретения им наркотических средств.

Проведённая по делу судебная экспертиза у суда, не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку выполнена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, исследования проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения (<данные изъяты>, не имеется.

Согласно исследованному судом протоколу следственного действия – проверки показаний на месте, при его производстве присутствовали понятые, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия. Колотину А.П. были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Колотина А.П., следователя и понятых. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия от Колотина А.П., а также понятых не поступало, как и заявлений о применении к Колотину А.П. недозволенных методов ведения следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено.

Судом не установлено, что у Колотина А.П. имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

    Вместе с тем, в ходе прений защитником – адвокатом Ослоповым В.К. было заявлено о наличии в действиях его подзащитного Колотина А.П. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку протокол обыска жилища от 17 июня 2014 года, которым зафиксирован факт выдачи Колотиным А.П. наркотического средства составлен, по его мнению, с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Подвергая приведённое стороной обвинения доказательство – протокол обыска жилища от 17 июня 2014 года оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным.

Доводы защитника о нарушениях п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, а именно, что в протоколе обыска жилища от 17 июня 2014 года <данные изъяты> не отражено участия всех лиц, которые непосредственно осуществляли осмотр жилища, суд считает, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлечь указанные выше правовые последствия.

Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель <данные изъяты> пояснил, что ему было поручено проведение обыска начальником отдела уголовного розыска по отдельному поручению следователя, именно им осуществлялось оформление результатов обыска, при проведении которого присутствовали <данные изъяты> и Савченко, которые следили за действиями Колотина А.П. и его семьи. Ни подсудимый, ни свидетели <данные изъяты> не отрицали его. Указанные свидетели показали, что во время обыска присутствовали трое сотрудников полиции в гражданской одежде. Свидетель <данные изъяты> в суде подтвердил своё присутствие при проведении обыска, пояснив, что протокол заполнял <данные изъяты>

Судом была проанализирована позицию стороны защиты о том, что в ходе обыска были нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, выразившиеся в участии в ходе следственного действия, допрошенного ранее в ходе следствия в качестве свидетеля, сотрудника полиции <данные изъяты>

Суд полагает, что участие руководителя отдела уголовного розыска ОМВД России <данные изъяты> в производстве обыска в жилище Колотина А.П. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость протокола следственного действия.

Как видно из материалов уголовного дела, начальник отдела уголовного розыска <данные изъяты> который принимал участие в производстве обыска в жилище Колотина А.П., по настоящему уголовному делу в стадии предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля. Однако из протокола допроса <данные изъяты> от 14 мая 2014 года <данные изъяты> следует, что он был допрошен только по вопросам, направленным на выяснение обстоятельств проведённого ОРМ «Проверочная закупка», не входящим в предмет доказывания по данному факту предъявленного обвинения. По инкриминируемому Колотину А.П. деянию, выразившемуся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств <данные изъяты> в ходе предварительного следствия не допрашивался. Как пояснил в суде свидетель <данные изъяты> роль <данные изъяты> в ходе обыска сводилась к наблюдению за действиями Колотина А.П. и его семьи. Какой либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела у <данные изъяты> судом не установлено. Таким образом, <данные изъяты> в силу положений ч. 1, 2 ст. 61 УПК РФ не подлежал отводу.

Также суд полагает, что не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость протокола обыска в жилище от 17 июня 2014 года отсутствие указания в документе в качестве одного из оснований проведения обыска – постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также отсутствие подписи одного из понятого в графе с разъяснением прав, ответственности и порядка производства обыска.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> отсутствие подписи в протоколе обыска одного из понятых и отсутствие указания на постановление суда объяснил техническим упущением, показав, что понятым разъяснялись все права и обязанности. Постановление следователя и суда о разрешении производства обыска было оглашено в холодном коридоре дома в присутствии двух понятых. Данные показания полностью соответствуют оглашённым показаниям свидетеля о том, что он представил Колотину постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о производстве обыска по месту его жительства, а также постановление следователя от 4 июня 2014 года о производстве обыска в надворных постройках по месту его жительства. Как пояснила в суде дополнительный свидетель <данные изъяты> показания <данные изъяты> о проводимых им оперативно-следственных мероприятиях, изложенные в протоколе его допросов в точности соответствуют его показаниям.

Из оглашённых показаний подсудимого Колотина А.П., признанных судом достоверными следует, что сотрудник полиции предоставил ему постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о производстве обыска. А также постановление следователя от 4 июня 2014 года, он знакомился с постановлениями.

Свидетель <данные изъяты> также в суде пояснил, что у входа в дом они в присутствии Колотина А.П., <данные изъяты> и понятых огласили постановление суда и следователя о проведении обыска.

Свидетели <данные изъяты> допрошенные в суде, также показали о том, что каждого из них попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска. Сотрудниками полиции им разъяснили все права и объяснили, что обыск будет проводиться по ул. <данные изъяты> в пос. Серышево у Колотина А.П.. Один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение и в присутствии всех зачитал постановление суда об обыске доме и в надворных постройках.

Свидетель <данные изъяты> в суде в начале своего допроса показала, что ей показали какие-то бумаги и объяснили, что будет проведён обыск, пригласили ещё двух понятых, которым объяснили, что те должны смотреть за ходом обыска.

Следовательно, показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что никто из сотрудников полиции ей не представлялся, а также к показаниям, данных в конце допроса о том, что постановления о производстве обыска она не видела, суд считает противоречащими другим исследованным доказательствам, и не соответствующими действительности.

Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие указания в документе в качестве одного из оснований проведения обыска – постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, и отсутствие подписи одного из понятого в графе с разъяснением прав, ответственности и порядка производства обыска являются техническим упущением при составлении процессуального документа.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> о недопустимом поведении сотрудников полиции при проведении обыска, выразившемся в том, что один из них вбежал во двор дома с оружием, суд относится критически, поскольку, они противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты> показавшим, что каких либо конфликтов между сотрудниками полиции и Колотиными не было, сотрудники полиции вели себя корректно.

Поскольку свидетель <данные изъяты> является супругой подсудимого суд пришёл к выводу, что данный свидетель заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого Колотина А.П.

Согласно положениям уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 13 гр. было выдано Колотиным А.П. при проведении следственного действия – обыска в жилище, которое согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> проводилось именно в связи с действиями направленными обнаружение наркотических средств и предметов, используемых при их изготовлении.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> наркотическое средство Колотиным А.П. было выдано после того, как сотрудником полиции ему был задан вопрос о наличии у него запрещённых к обороту предметов и средств, хранился газетный свёрток с наркотическим средством в доступном месте в стакане на полке шкафа с посудой в кухне, свёрток не был спрятанным.

На основании изложенного, судом не усматривается в действиях Колотина А.П. добровольной выдачи наркотических средств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым Колотиным А.П. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Колотина А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Основываясь на анализе и оценке исследованных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что 17 апреля 2014 года примерно в 17.00 часов, Колотин А.П., руководствуясь корыстным мотивом и преступным умыслом, сформировавшимся у него независимо от деятельности работников правоохранительных органов, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе дома № 43 <данные изъяты> в пос. Серышево Серышевского района Амурской области, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей <данные изъяты>, выступавшему в роли покупателя и действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, находящееся в двух полимерных свёртках, являющееся наркотическим средством – моноацетилморфином и диацетилморфином (героином) в количестве 0,13 гр. и 0,10 гр., в общем количестве 0,23 грамм. Однако, умышленные действия Колотина А.П., направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

    Вопреки позиции стороны защиты о сфабрикованности оперативно-розыскных материалов, суд полагает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 17 апреля 2014 года проводилось на основании постановления, утверждённого начальником полиции ОМВД России <данные изъяты>, при наличии достаточных данных указывающих на то, что Колотин А.П., проживающий в п. Серышево, ул. <данные изъяты> занимается сбытом героина. Указанное деяние является противоправным, уголовно наказуемым, то есть, преступлением.

То обстоятельство, что в заявлении <данные изъяты>. от 17 апреля 2014 года (<данные изъяты> содержится неверно указанное имя лица, в отношении которого проводится ОРМ – Александр, судом признаётся как описка, что не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Данная описка является очевидной, поскольку допрошенный в суде свидетель <данные изъяты>., чьи данные о личности сохранены в тайне, показал, что с Колотиным А.П. он давно знаком. Кроме того, в аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка», исследованной в судебном заседании содержится разговор между Колотиным А.П. и <данные изъяты>, где покупатель наркотических средств обращается к Колотину А.П. по имени «Лёха».

Доводы защитника Ослопова В.К. о том, что протоколы пометки выдачи и осмотра денежных средств, досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, вручения денежных средств, вручения специальных средств, досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ, изъятия специальных средств (том 1 л.д. 13, 15, 16, 17, 18, 19) содержат в себе недостоверные сведения о времени их составления и противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты> о времени прибытия автомобиля на пер. Кооператиный, судом признаются надуманными.

Все указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых и лица, выступающего в качестве покупателя, содержат в себе подписи всех участвующих лиц и отметку о том, что протоколы прочитаны всем присутствующим вслух, замечаний и дополнений не поступало.

Поскольку оглашённые в судебном заседании показания свидетелей <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного следствия содержат в себе примерное, то есть приблизительное время прибытия автомобиля «Тойота Харриер» на пер. Кооперативный б/н п. Серышево, каких либо противоречий между показаниями свидетелей и приведёнными процессуальными документами не установлено.

Суд не соглашается с мнением защитника о том, что в материалах дела имеется два документа о вручении денежных средств лицу, выступающего в качестве покупателя. Так, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года (том 1 л.д. 13), составленный в период с 14.50-15.10 часов в кабинете № <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты>, содержит в себе сведения о том, что денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами были описаны, в том числе номера купюр, выданы участвующим лицам для осмотра, отксерокопированы. Из протокола вручения денежных средств от 17 апреля 2014 года <данные изъяты> составленному в период с 15.35 – 15.45 часов, денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами были вручены <данные изъяты> в салоне автомобиля в пос. Серышево по ул. <данные изъяты>. Сведения, зафиксированные в протоколах, полностью подтверждаются свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Таким образом, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Колотина А.П. 17 апреля 2014 года нарушений Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», судом не установлено. Указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, при наличии на то законных оснований.

Доводы подсудимого Колотина А.П. о том, что сам потреблял наркотические средства, однако сбытом наркотиков ранее не занимался, в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, свидетель <данные изъяты> в суде показал, что героин он употребляет с 2013 года, иногда приобретал наркотические средства у Колотина А.П. Неприязненных отношений у него с Колотиным А.П. нет. Причин для оговора нет. Также свидетель подробно изложил обстоятельства приобретения 17 апреля 2014 года у Колотина А.П. наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что с 2011 года он употреблял наркотики – героин, которые с этого времени приобретал у Колотина А.П. два раза в месяц. Наркотики Колотин А.П. передавал во дворе своего дома. Цена героина была 1000 рублей за 1 чек. Сколько раз он приобретал наркотики с 2011 года не помнит, последний раз в мае 2014 года, он приобрёл 2 чека. О том, что он приобретал у Колотина А.П. именно героин, знал, так как об этом наркотике была договорённость.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что оперативная информация о том, что Колотин А.П. занимается сбытом наркотических средств в пос. Серышево, поступила в марте-начале апреля 2014 года, то есть гораздо раньше проводимого ОРМ «проверочная закупка».

Оснований считать, что свидетели <данные изъяты> данные о личности которых сохранены в тайне, оговаривают подсудимого нет, так как указанные лица, не являются теми лицами, с которыми, как указал Колотин А.П. у него неприязненные отношения. Свидетель <данные изъяты> также является лицом не заинтересованным в исходе уголовного дела, у которого нет причин для оговора подсудимого.

Судом было исследовано, каким образом сформировался умысел у Колотина А.П. на сбыт наркотических средств и имелись ли в отношении подсудимого подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ (провокация).

Как установлено судом, <данные изъяты> является незаинтересованным лицом, не связанным с оперативно-розыскной деятельностью, давно знаком с Колотиным А.П. у которого с 2013 года приобретает наркотические средства. Во время телефонного разговора <данные изъяты> не говорил о том, что хочет приобрести наркотическое средство и не просил Колотина А.П. продать ему либо помочь в приобретении героина. Какого либо давления со стороны правоохранительных органов на Колотина А.П. не оказывалось. Также в суде пояснил Калинин С.Н., что он добровольно согласился участвовать в закупке наркотических средств, его никто не заставлял, ни обещал каких-либо выгод.

Оснований считать, что отсутствие в материалах дела документально зафиксированной записи телефонного разговора между Колотиным А.П. и лицом, выполняющим роль покупателя наркотических средств, препятствует постановлению по делу судебного решения, в связи с невозможностью квалифицировать действия подсудимого, как об этом заявил защитник, нет.

Показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании суд находит достоверными, в том числе и в части, касающейся предварительного телефонного звонка совершённого им Колотину А.П. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». Как показал свидетель в суде, предварительно, перед тем как ехать с сотрудником полиции и понятыми к Колотину А.П. он позвонил тому, и попросил о встрече. Тот согласился. О каких либо наркотических средствах они не говорили, так как Колотину А.П. и так было понятно, зачем он придёт.

Содержание разговора между <данные изъяты> и Колотиным А.П. по смыслу соответствует и содержанию предварительного телефонного разговора с Колотиным А.П., приведённых в суде свидетелем <данные изъяты> из которого также следует, что договариваясь о приобретении у Колотина А.П. наркотических средств покупатель открыто не говорил о героине.

Таким образом, оснований полагать, что <данные изъяты> склонил либо подстрекал Колотина А.П. к сбыту наркотических средств, нет. Также нет оснований полагать, что роль Колотина А.П. в передаче наркотических средств <данные изъяты>. сводилась к пособничеству к приобретению наркотических средств, так как в судебном заседании подсудимый настаивал, что когда его просили привести из г<данные изъяты> наркотическое средство, он всегда отказывался. То есть никаких действий связанных с пособничеством в приобретении наркотических средств Колотин А.П. не выполнял.

Также суд полагает, что в действиях сотрудников полиции, связанной с провокаций и подстрекательства третьих лиц к совершению преступления, не усматривается. Из дела видно, что преступные действия совершены Колотиным А.П. самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел Колотина А.П. на участие в незаконных действиях по сбыту наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Судом установлено, что Колотин А.П. действовал умышленно, достоверно зная о свойствах сбываемых им наркотических средствах, что подтверждается и показаниями самого подсудимого о том, что он с января 2014 года по июнь 2014 года употреблял героин, о чём было известно некоторым наркозависимым лицам, так как они совместно иногда употребляли наркотики. И свидетель <данные изъяты> в суде показали, что приобретали у Колотина А.П. именно героин, о чём у них была договорённость с Колотиным А.П.

Действия Колотина А.П. связанные со сбытом наркотических средств были незаконны, так как он не имел соответствующего разрешения на оборот наркотических средств.

Следовательно, полученная оперативным путём информация как о лице, занимающимся сбытом наркотических средств – Колотине А.П., так и виде наркотического средства полностью подтвердилась.

Оценивая действия оперативных сотрудников в ходе проведения проверочной закупки, суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключение эксперта № 2/101-х от 8 мая 2014 года, вещества, изъятые 17 апреля 2014 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у <данные изъяты> является смесью, в состав которой входят наркотические средства – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси составляет: объект № – 0,08 г; объект № – 0,05 г.

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведённой судебной экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, суд не усматривает.

Действия подсудимого Колотина А.П. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия Колотина А.П., не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17 апреля 2014 года, произошло изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,23 грамма, из незаконного оборота.

Показания подсудимого Колотина А.П. о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение степени его вины в совершённом преступлении и реализацию права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой, он вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

Виновность подсудимого Колотина А.П. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств 17 апреля 2014 года подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что 17 апреля 2014 года он участвовал в оперативном мероприятии по закупке наркотических средств в качестве «покупателя» у Колотина А.П.. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему были разъяснены все права и обязанности. Он в присутствии понятых написал письменное согласие на участие и указал лицо, у которого должен был провести закупку – Колотина А.П. Его и одежду тщательно целиком досмотрели. Вместе с понятыми и с <данные изъяты> он на автомобиле поехал к дому Колотина. В присутствии понятых, его досмотрели повторно. У него ничего обнаружено не было. Далее, ему были выданы денежные средства 2000 рублей, с которых в отделе полиции снимались копии, и диктофон. Вход в диктофон, для подключения различных устройств был <данные изъяты>. заклеен и опечатан. До этого Макаров на диктофон сказал фразу о проведении контрольной закупки наркотиков у Колотина. Деньги и диктофон он при понятых положил в нагрудный карман своей куртки. Затем он вышел из автомобиля и пошёл на <данные изъяты>, к деревянному одноэтажному дому, в котором проживает Колотин, который находится практически на перекрестке улиц. Подойдя к дому, он позвонил в звонок. Из дома вышел Колотин А.П. и пригласил его зайти во двор. Он сразу отдал Колотину две купюры по 1000 рублей, которые получил от <данные изъяты> и сказал: «два». Колотин А.П. взял деньги. С собой у Колотина была баночка, из которой он достал два свёртка - чека размером с ноготь мизинца с веществом белого цвета и во дворе дома передал их ему. Он не говорил Колотину А.П., что ему нужно наркотическое средство, тот сам это понял и продал то, что ему было нужно. Затем он пошёл обратно к автомобилю «Хариер», который его ожидал. В автомобиле в присутствии понятых ему предложил выдать запрещённые средства и предметы, он сразу передал <данные изъяты> наркотические средства и диктофон. Диктофон отключал сам Макаров, он к нему не прикасался. Вещество белого цвета и диктофон были изъяты. Затем его повторно в присутствии понятых досмотрели;

- оглашёнными показаниями свидетеля <данные изъяты>, на которых в судебном заседании они настаивали о том, что 17 апреля 2014 года они принимали участие в качестве понятых при проведения проверочной закупки наркотических средств в п. Серышево у Колотина А.П. В качестве закупщика наркотических средств выступал <данные изъяты> Всем им разъяснялись права и обязанности. Они вместе с сотрудником полиции <данные изъяты> на автомобиле проехали на пер. Кооперативный б/н п. Серышево, где участвующий в качестве «покупателя» наркотического средства <данные изъяты> был досмотрен. При себе никаких посторонних предметов обнаружено у него не было. Далее, в их присутствии <данные изъяты> сотрудником полиции были выданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая и вручен цифровой диктофон без записей. Сотрудник полиции включил диктофон. После этого, <данные изъяты> вышел из автомобиля и пошёл в направлении дома под № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. Серышево. Вернувшись примерно через 10 минут, тот в салоне автомобиля сотруднику полиции добровольно выдал два пакетика из полимерного материала с веществом светлого цвета, края которых были обвязаны нитью тёмного цвета. При этом <данные изъяты> пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрёл несколько минут назад у Колотина А.П. по ул. <данные изъяты> п. Серышево. Сотрудником полиции <данные изъяты>. данные пакетики, а также выданный диктофон были изъяты.

Таким образом, факт производства оперативного мероприятия «проверочная закупка», а также содержание, ход и результаты ОРМ были удостоверены ими;

Дополнительный свидетель <данные изъяты> не являлась участником либо очевидцем проводимой проверочной закупки, дала показания о достоверности отражённых ею сведений, содержащихся в протоколах допросов свидетелей <данные изъяты>. Учитывая позицию свидетелей <данные изъяты> подтвердивших оглашённые показания, суд в основу приговора кладёт показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и показания данные в суде, в части их не противоречащей;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> которые в части хода и результатов ОРМ «проверочная закупка» соответствуют по своему содержанию приведённым выше оглашённым показаниям свидетелей <данные изъяты>

- показаниями дополнительного свидетеля <данные изъяты> о том, что 17 апреля 2014 года он по приказу начальника отдела УР <данные изъяты> на своём автомобиле остановился на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в пос. Серышево. Он видел, как автомобиль <данные изъяты> остановился на ул. <данные изъяты>, как из него вышел закупщик и пошёл к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в котором проживает Колотин А.П.. Закупщик зашёл во двор и через несколько минут, вышел и вернулся к автомобилю;

- оглашёнными показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что бывало, находясь дома, Колотин выходил во двор дома, в огород. Она находила его, и он всегда с кем - то разговаривал. На её вопрос, кто приходил, отвечал, что это либо сосед с улицы, либо с бывшей работы приходили. До того, как Колотина взяли под стражу, он продолжал употреблять наркотики.

Согласно исследованному судом протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> ей были разъяснены процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться свидетельствовать против себя, своего супруга. Ею собственноручно в протоколе сделана запись о желании дать показания. Верность изложения данных показаний подтверждена подписью свидетеля, каких либо замечаний и дополнений от неё не поступило. Кроме того, пояснила, что в ходе следствия на неё следователем <данные изъяты> какого либо давления не оказывалось. Следователем задавались вопросы, на которые она давала ответы. Имеющиеся подписи внизу показаний на каждой из станиц в протоколе её допроса принадлежат ей. После допроса, она прочитала показания, замечаний у неё не было.

Таким образом, к показаниям свидетеля <данные изъяты>. данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку свидетель является супругой подсудимого и заинтересована в благоприятном исходе дела для Колотина А.П.

Суд, не соглашается с доводами защитника Ослопова В.К. о том, что в показаниях свидетелей Калинина <данные изъяты> имеются противоречия в части описания пакета, в который были упакованы два свёртка с наркотическим средством, изъятым в ходе проверочной закупки.

Действительно, при допросе свидетель <данные изъяты> по-разному описывает данный пакет: в начале допроса как пищевой, затем – как пластиковый, свидетели <данные изъяты> также в своих показаниях, говорят о полиэтиленовом пакете, о файле. Данные восприятия предмета свидетелями являются субъективными, не имеющими противоречий, поскольку, во всех показаниях, свидетели указали, что пакет, в которым упаковывались изъятые у <данные изъяты> наркотические средства, был прозрачным, после помещения в него двух свёртков, пакет был связан нитью, концы которой были опечатаны, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи.

Оценив в совокупности показания <данные изъяты> оглашённые показания свидетелей <данные изъяты> суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели <данные изъяты> данные о личности которых сохранены в тайне, а также свидетель <данные изъяты> являющаяся супругой подсудимого, либо свидетели <данные изъяты> являющиеся сотрудниками полиции, либо свидетели <данные изъяты> ранее не знакомые с Колотиным А.П. по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Оснований не доверять их показаниям и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Доводы защитника Ослопова В.К. о том, что показания дополнительного свидетеля <данные изъяты> являются недопустимыми, так как получены в нарушении Закона «О оперативно-розыскной деятельности», суд считает не обоснованными, так как вне зависимости от степени фиксирования участия сотрудника полиции в «проверочной закупке», данный свидетель является очевидцем проводимого оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой либо личной, прямо либо косвенно, заинтересованности в исходе уголовного дела у него не установлено.

Приведённые показания свидетелей <данные изъяты> согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

- справкой об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года и заключением эксперта № 2/101-х от 8 мая 2014 года, согласно которых, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у <данные изъяты> является смесью, в состав которой входят наркотические средства – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2014 года, которым зафиксированы индивидуальные особенности осмотренных изъятых 2 свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета и остатки ниток; а также исследованы и подробно приведены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 апреля 2014 года, которые признаны судом законными и проведёнными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- протоколами обыска в жилище и надворных постройках от 17 июня 2014 года по месту жительства Колотина А.П. по адресу: ул. Кирова д. 43 пос. Серышево Серышевского района Амурской области, в ходе которого обнаружены и изъяты ватные тампоны, шприцы, в том числе используемые Колотиным А.П. для внутривенных инъекций, с остатками наркотического средства - героин; большое количество фрагментов полимерного материала, в том числе с остатками наркотического средства, а также мотки нитей; бутыльки, в том числе с остатками наркотического средства; набор гирь; электронные весы и другие предметы. Следственные действия – обыск в жилище и надворных постройках признан судом законным; обнаруженные предметы и вещества были осмотрены следователем и зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 20 июня 2014 года;

- аудиозаписью разговора, состоявшегося между Колотиным А.П. <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно данной записи после звука открывающейся калитки отчётливо слышен голос <данные изъяты> «боюсь твоих псов. Хватают зараза. Что Лёха за порода?», на что Колотин А.П. отметил: «Х… поймёшь, дворняга с таксой.» Далее <данные изъяты> просит у Колотина А.П.: «Парочку», и в ответ подсудимый говорит: «Два».

Данная аудиозапись, опровергающего показания подсудимого и явно свидетельствует о том, что между ним и лицом, голос которого зафиксирован на аудионосителе – <данные изъяты> состоялся разговор не о приобретении щенков.

Кроме того, на записи перед тем, как лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств вышел за двор дома и раздался звук калитки, Колотин А.П. ему сказал: «На», на что <данные изъяты> произнёс: «Ага». Таким образом, Колотин А.П. передал <данные изъяты> наркотические средства, которые несколькими минутами позже были изъяты у <данные изъяты> сотрудником полиции.

Поскольку в судебном заседании тщательно были исследованы обстоятельства включения и выключения записи диктофона при проведении ОРМ, подсудимый Колотин А.П. в суде признал, что один из голосов на аудионосителе принадлежит ему, оснований признания аудиозаписи недопустимым доказательством, нет. Из показаний свидетелей <данные изъяты>., оглашённых показаний <данные изъяты> следует, что диктофон перед началом ОРМ записей не имел, включен и затем выключен был сотрудником полиции, вход на нём был опечатан, как пояснил в суде свидетель <данные изъяты> к закупщику во время его пути от автомобиля к дому Колотина А.П. и обратно никто не подходил;

- заключением эксперта № 141/фх от 19 июля 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которого на обнаруженных и изъятых у Колотина А.П. в ходе обыска 17 июня 2014 года: 4х шприцах ёмкостью 1 мл и шприце ёмкостью 2 мл; флаконе из полимерного материала белого цвета, закрытого крышкой; на внутренней поверхности прозрачного стеклянного флакона; на 3х фрагментах полимерного материала; на 25-х ватных тампонах - обнаружены наркотические средства – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в следовых количествах.

Таким образом, на предметах, принадлежащих подсудимому, было обнаружено тоже наркотическое средство, что и изъято у <данные изъяты> в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Колотина А.П.

Установленные судом обстоятельства опровергают показания подсудимого Колотина А.П., о том, что большое количество (68) фрагментов пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых у него в ходе обыска использовалось им в качестве упаковки для сим-карт, поскольку в ходе обыска у подсудимого не было обнаружено сим-карт, кроме того, на некоторых фрагментах пакета было обнаружено наркотическое средство моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Данные вещественные доказательства подтверждают выводы суда о том, что Колотиным А.П. сбывались наркотические средства.

Судом было исследовано мнение защитника Ослопова К.В. о наличии сомнений в том, что на исследование и экспертизу поступило именно то же наркотическое средство, находящееся в двух свёртках из полимерного материала, которое было изъято у Калинина С.Н. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17 апреля 2014 года.

Согласно оглашённым показаниям свидетелей <данные изъяты> вещество, которое было выдано <данные изъяты> находилось в двух тёмных пакетиках из полимерного материала тёмного цвета, которые были обвязаны нитью тёмного цвета.

Вместе с тем, из показаний свидетеля <данные изъяты> лицом, выполняющим роль покупателя наркотических средств <данные изъяты> в ходе проверочной закупки было выдано два прозрачных пакетика из полиэтиленового материала прозрачного цвета с веществом светлого цвета, обвязанные нитью тёмного цвета. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> также пояснил, что свёрток, выданный продавцом сотруднику полиции был из обычного полиэтиленового пакета. Свидетель <данные изъяты> суду показал, что приобретённое им у Колотина А.П. вещество представляло собой порошок, завёрнутый в кусочек целлофана.

Из исследовательской части справки № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года следует, что на исследование поступили два свёртка в виде «узелков» из двойных фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, верхняя часть которых перевязана ниткой красного цвета.

Имеющие противоречия в цвете свёртков и ниток, не дают суду оснований полагать, что на исследование эксперту, а затем на экспертизу были предоставлены иные средства, поскольку судом принято во внимание, что понятие «тёмный» и цветовое восприятие является субъективно-оценочным, кроме того, в исследовательской части справки № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года указано, что объекты, представленные на исследование упакованы в файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина файла перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати <данные изъяты> ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1» и тремя подписями, на бирке имеется рукописная пояснительная надпись: «два пакетика из полимерного материала с веществом светлого цвета, изъятые 17.04.2014 года в п. Серышево по пер. <данные изъяты> у гр-на <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ – проверочная закупка. Участвующие…», видимых нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено.

Учитывая совокупность установленных по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит доводы стороны защиты несостоятельными.

Анализ представленных по делу стороной обвинения доказательств, позволяет считать, что они получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет и поэтому суд считает, что обстоятельства, информация о которых содержится в представленных стороной обвинения доказательствах, достоверно установлены. На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого Колотина А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения обоих преступлений Колотин А.П. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данных преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Колотин А.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Колотину А.П. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений против здоровья населения. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Колотин А.П. судим, совершил оба преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> по которому испытательный срок в связи с нарушениями обязанностей, возложенных судом, продлялся на 1 месяц (<данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства, изготовленного на основе мака, без назначения врача; на учёте в противотуберкулёзном, психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15). Вместе с тем, согласно заключению № 297 от 16 июля 2014 года <данные изъяты> Колотин А.П. страдает средней стадией наркомании в следствие употребления героина, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет. Из сообщения начальника больницы ФКУЗ МСЧ № 28 УФСИН России следует, что по результатам диагностических мероприятий Колотину А.П. выставлен диагноз синдром зависимости от опиатов. Колотин А.П. имеет постоянное место жительства, военнообязанный, состоит в браке <данные изъяты>, имеет двоих детей 1996 и 2003 годов рождения (<данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало <данные изъяты>, работает неофициально вахтовым методом в п. <данные изъяты> приводов в дежурную часть не имел.

Также судом учитываются показания свидетеля <данные изъяты> характеризующие подсудимого с положительной стороны, как спокойного, общительного, понимающего человека, с уважением относящегося к женщинам, к старшему поколению, являющегося авторитетом для детей.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колотина А.П. суд признаёт:

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств: наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> Кроме того, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого состояние здоровья <данные изъяты> а именно наличие средней стадией наркомании и как пояснил в суде Колотин А.П. – наличие заболевания желудка.

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств: явку с повинной, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства было установлено правоохранительными органами из показаний подозреваемого Колотина А.П., данных им при допросе (<данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования показания Колотина А.П. по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте <данные изъяты> наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> Кроме того, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого состояние здоровья <данные изъяты> а именно наличие средней стадией наркомании и как пояснил в суде Колотин А.П. – наличие заболевания желудка, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колотину А.П. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Колотину А.П., суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет по обоим фактам совершённых преступлений.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колотина А.П., и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, даёт суду основание для применения при назначении Колотину А.П. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому, по преступлению со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ применяются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и конкретные обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока и вставшего на путь совершения умышленных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём длительной изоляции Колотина А.П. от общества.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колотину А.П. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что назначаемый подсудимому вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также при назначении наказания Колотину А.П. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Судом, с учётом установленных обстоятельств по делу и личности Колотина А.П., применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, суд отменяет Колотину А.П. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым он осуждалась за совершение, в том числе тяжкого преступления. Окончательное наказание ему назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колотину А.П. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства (том 1 л.д. 37-38, 132-133):

    - файл, с двумя свёртками из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета и остатки ниток; пакет с фрагментом плотной матерчатой ткани; пакет со шприцами в количестве 5 штук; пакет со шприцами в количестве 2 штук; файл со стеклянный бутыльком «Амоксиклав», пластмассовый бутылёк с надписью «Но-шпа», пластмассовый бутылёк белого цвета с крышкой, без надписей; пакет со шприцами в количестве 2 штук; пакет со свёртком и фрагмент прозрачного полимерного материала с 2 ватными тампонами; пакета с 2 фрагментами ваты белого цвета и ватный тампон с загрязнениями; пакета с фрагментом полимерной упаковки со штрих кодом и с 22 ватными тампонами с загрязнениями, фрагментом ваты белого цвета; пакет с флаконом из прозрачного бесцветного стекла; пакет с 5 фрагментами из прозрачного бесцветного материала; пакет с пакетом из прозрачного полимерного материала; пакет с 2 фрагментами пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, 7 фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала; пакет с 54 фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ ОМВД России <данные изъяты> следует уничтожить;

    - пакет с электронными весами; файл и пакет с двумя ложками из металла серого цвета; пакет с сухим горючим круглой формы со следами горения, упаковка с надписью «разогреватель портативный» с одной таблеткой сухого горючего, металлическая подставка тёмного коричневого цвета; пакет с 4 мотками ниток разного объёма, светлого цвета; пакета с набором гирь, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ ОМВД России <данные изъяты>, следует передать законному владельцу свидетелю <данные изъяты> по принадлежности;

- справка об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 22 апреля 2014 года составленный начальником ОУР ОМВД России по Серышевскому району Макаровым В.А.; постановление о проведении проверочной закупки № 220с от 17 апреля 2014 года; заявление <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года; заявления <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года и ксерокопии денежных средств; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года; протокола вручения лицу денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года, протокол вручения специальных средств от 17 апреля 2014 года, протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года; протокола изъятия специальных средств от 17 апреля 2014 года, объяснения <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года, направление на исследование 46/5540 от 17 апреля 2014 года и справки об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года, протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2014 года и стенограммы к нему, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 апреля 2014 года, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 22 апреля 2014 года; сопроводительное письмо № 1017 от 22 апреля 2014 года, находящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле;

- CD-R диск c записью разговора в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 17 апреля 2014 года, находящийся при уголовном деле, следует хранить при настоящем уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колотина Алексея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Колотину Алексею Петровичу наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Колотину Алексею Петровичу по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, окончательно назначить Колотину Алексею Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колотину А.П. исчислять с 20 января 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 17 июня 2014 года по 19 января 2015 года.

Вещественные доказательства:

    - файл, с двумя свёртками из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета и остатки ниток; пакет с фрагментом плотной матерчатой ткани; пакет со шприцами в количестве 5 штук; пакет со шприцами в количестве 2 штук; файл со стеклянный бутыльком «Амоксиклав», пластмассовый бутылёк с надписью «Но-шпа», пластмассовый бутылёк белого цвета с крышкой, без надписей; пакет со шприцами в количестве 2 штук; пакет со свёртком и фрагмент прозрачного полимерного материала с 2 ватными тампонами; пакета с 2 фрагментами ваты белого цвета и ватный тампон с загрязнениями; пакета с фрагментом полимерной упаковки со штрих кодом и с 22 ватными тампонами с загрязнениями, фрагментом ваты белого цвета; пакет с флаконом из прозрачного бесцветного стекла; пакет с 5 фрагментами из прозрачного бесцветного материала; пакет с пакетом из прозрачного полимерного материала; пакет с 2 фрагментами пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, 7 фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала; пакет с 54 фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить; о чём протокол приобщить к материалам уголовного дела;

- пакет с электронными весами; файл и пакет с двумя ложками из металла серого цвета; пакет с сухим горючим круглой формы со следами горения, упаковка с надписью «разогреватель портативный» с одной таблеткой сухого горючего, металлическая подставка тёмного коричневого цвета; пакет с 4 мотками ниток разного объёма, светлого цвета; пакет с набором гирь, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ ОМВД России <данные изъяты> - передать законному владельцу свидетелю <данные изъяты> по принадлежности под расписку, которую приобщить к материалам уголовного дела;

- справка об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года; рапорт об обнаружении признаков преступления от 22 апреля 2014 года составленный начальником ОУР ОМВД России по Серышевскому району Макаровым В.А.; постановление о проведении проверочной закупки № 220с от 17 апреля 2014 года; заявление <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года; заявления <данные изъяты> 17 апреля 2014 года; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года и ксерокопии денежных средств; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года; протокола вручения лицу денежных средств, ценностей от 17 апреля 2014 года, протокол вручения специальных средств от 17 апреля 2014 года, протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17 апреля 2014 года; протокола изъятия специальных средств от 17 апреля 2014 года, объяснения <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года, направление на исследование 46/5540 от 17 апреля 2014 года и справки об исследовании № 1/77-хс от 18 апреля 2014 года, протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2014 года и стенограммы к нему, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 апреля 2014 года, постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 22 апреля 2014 года; сопроводительное письмо № 1017 от 22 апреля 2014 года - хранить в уголовном деле;

- CD-R диск c записью разговора в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 17 апреля 2014 года, находящийся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ________________________ И.А. Кузнецова