Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7875/2017 ~ М-8095/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 декабря 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Раеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Раевым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил Раеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.10.17 образовалась задолженность в размере 1641362,81 рубля, в том числе: 157989,83 рублей – сумма основного долга, 128287,78 рублей – проценты, 1355085,19 рублей – штрафные санкции, которую истец просит взыскать с ответчика с расходами по уплате госпошлины.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указывает, что обязательства не исполнялись в связи с банкротством банка, соответственно, на его стороне имеется просрочка. Просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), а также поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Раевым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1), под <данные изъяты>% в день (п.1.3), сроком на <данные изъяты> месяца (п.1.2), с возвратом кредита и начисленных за его пользование процентов путем внесения ежемесячных платежей, указанных в Графике платежей (п.п.3.1.1, 4.1); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (п.4.2). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору споры рассматриваются в Петрозаводском городском суде.

Согласно выписке по счёту предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на 09.10.17 задолженности в размере 1641362,81 рубля, в том числе: 157989,84 рублей – основной долг, 128287,78 рублей – проценты, 1355085,19 рублей – штрафные санкции.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и Раевым А.В. кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 1641362,81 рубля, из которых 1355085,19 рублей – штрафные санкции.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке. Заемщиком не представлено доказательств осуществления платежей по кредитному договору, которые бы не были приняты кредитором.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер основного долга (157989,84 рублей), штрафные санкции (1355085,19 рублей), предельно высокие проценты за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>% в день, т.е. <данные изъяты>% годовых), период просрочки, связанный, в том числе, с банкротством банка, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 13000 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Раева А. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 299277 рублей 62 копейки, в том числе: 157 989 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 128287 рублей 78 копеек – сумма процентов, 13000 рублей – штрафные санкции, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192 рубля 78 копеек.

Выдать Акционерному Коммерческому Банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 017 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 15.12.17