Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2018 ~ М-44/2018 от 06.02.2018

     Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего третьего лица Ивановка М.Н. - Иванковой Е.В. - Кантеевой О.Г., третьего лица Иванковой О.М., представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Завитинского района Амурской области Бойко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Елены Викторовны к администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова Е.В. обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в 1989 году бабушке и дедушке истца по материнской линии - ФИО1 и ФИО2 совхозом «Иннокентьевский» как бывшими работникам совхоза, вышедшим на пенсию по возрасту, была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>. 09.02.2000 года на основании постановления главы муниципального образования Иннокентьевского сельсовета № 2 указанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> Дедушка истицы – ФИО2 умер в 1999 году, а ее бабушка – ФИО1 умерла в 2005 году, так и не оформив право собственности на данную квартиру в установленном порядке. Истица, будучи еще ребенком в 2000 году после смерти дедушки переехала жить к бабушке – ФИО1 то есть фактически проживает в данной квартире с 2000 года. До 2005 года совместно с истцом в данном доме проживала ее бабушка ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрирован сын истца - ФИО3 и проживает мама истца – Иванкова О.М., которые никаких прав на указанную квартиру не заявляют и никаких претензий к истцу по этому поводу не имеют. С 2000 года истец совместно с бабушкой ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой. После смерти бабушки истец продолжила владеть и пользоваться квартирой, при этом не являясь ее собственником. Ранее указанное жилое помещение до 1992 года принадлежало совхозу «Иннокентьевский», в 1992 году совхоз «Иннокентьевский» был реорганизован в ТОО «Иннокентьевское», а в 1998 году ТОО «Иннокентьевское» было реорганизовано в СПК «Иннокентьевское», который впоследствии был ликвидирован. В 2002 году на основании постановления главы администрации Завитинского района № 93 на территории Иннокентьевского сельского совета был образован вновь созданный колхоз «Заря». В 2017 году истец стала обращаться в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу оформления права собственности на указанное выше имущество. При обращении в администрацию Иннокентьевского сельсовета по вопросу передачи истцу в собственность спорной квартиры ей было отказано ввиду отсутствия в собственности администрации Иннокентьевского сельсовета данной квартиры. При обращении в устном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Завитинском районе о регистрации права собственности на квартиру, истцу также было отказано в приеме документов ввиду отсутствия документов, подтверждающих ранее возникшее право на данное имущество. Данное имущество не является ни муниципальной, ни федеральной собственностью. Следовательно, ввиду отсутствия в настоящее время собственников жилого помещения во внесудебном порядке оформление права собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, уточнив в ходе производства по делу в лице своего представителя Кантеевой О.Г. исковые требования, Иванкова Е.В. просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру № в двухквартирном доме № по ул. <адрес>, общей площадью <***> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО3 – Иванкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся Иванковой Е.В.

Представитель истца, законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО3 - Иванковой Е.В. - Кантеева О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что с 2000 года и до настоящего времени истец более 15 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, вместе с тем в ином порядке, кроме как в судебном, оформить право собственности на него не имеет возможности.

Третье лицо Иванкова О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования Иванковой Е.В., подтвердила, что спорное жилое помещение было построено и предоставлено ее (Иванковой О.М.) родителям совхозом «Иннокентьевский». После смерти ее отца ФИО2 в связи с тем, что ее мать ФИО1 болела и боялась жить одна, с 2000 года ее дочь Иванкова Е.В., которая на тот момент была еще несовершеннолетней, стала проживать в спорном жилом помещении вместе с бабушкой, оттуда ходила в школу. В 2005 году бабушка истицы ФИО1 умерла и она (Иванкова О.М.) перешла в спорый дом, чтобы жить вместе с дочерью. С 2000 года Иванкова Е.В. открыто, непрерывно проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней в 2004 году при получении паспорта. Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает электроэнергию. Пояснила, что сама она не претендует на признание за собой права собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области, представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя третьего лица. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителя ответчика – администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области.

При этом согласно представленному в адрес суда письменному заявлению возражений относительно исковых требований Иванковой Е.В. Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Завитинского района Бойко А.А. в заключении указала, что поскольку ФИО3 является сыном Иванковой Е.В., проживает и зарегистрирован совместно с матерью в спорном жилом помещении и является наследником первой очереди к имуществу Иванковой Е.В., орган опеки и попечительства не возражает против удовлетворения исковых требований Иванковой Е.В.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №2-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из технического паспорта на жилое помещение – квартиру № по ул. <адрес> составленного по состоянию на 09.02.2017 года, следует, что оно представляет собой объект недвижимого имущества, расположено на территории <адрес>, год постройки – <***>, общая площадь – <***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., жилое помещение имеет инвентарный №. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017 года, от 20.02.2018 года данному объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца Кантеевой О.Г. и третьего лица Иванковой О.М., изложенных в судебном заседании, следует, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Иннокентьевский» и предоставлено данным совхозом в 1989 году для проживания бабушке и дедушке истца - ФИО1 и ФИО2 как пенсионерам, ранее состоявшим в трудовых отношениях с указанным совхозом.

Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки ФИО1 от 10.06.1960 года, согласно которой с 20.03.1963 года по 01.02.1964 года и с 21.12.1965 года по 19.01.1971 года ФИО1. работала в совхозе «Иннокентьевский», данными трудовой книжки ФИО2 от 24.06.1960 года, согласно которой с 20.03.1963 года ФИО2 работал в совхозе «Иннокентьевский», уволен 01.06.1983 года в связи с уходом на пенсию по старости, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 ФИО5 оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется.

При этом обстоятельства наличия родственных отношений между ФИО1 ФИО2 и истцом Иванковой Е.В. подтверждаются выданными отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС 13.02.2018 года справками о рождении № 115, № 116, справками о заключении брака № 117, № 118, справкой о расторжении брака № 119, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 являются бабушкой и дедушкой Иванковой Е.В., родителями ее матери – Иванковой (<***>.

Справкой администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области от 20.02.2018 года № 37 подтверждается, что спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>

Согласно справке о смерти № 113, выданной отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области 13.02.2018 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке о смерти № 114, выданной отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области 13.02.2018 года, копии свидетельства о смерти № № от 09.06.2005 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.05.2005 года в <адрес>.

При этом ответами нотариуса Завитинского нотариального округа Таран Н.С. от 15.02.2018 года № 162, от 19.02.2018 года № 182 подтверждается, что наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО2 умершего 18.10.1999 года, ФИО1 умершей 27.05.2005 года, не обращались, наследственные дела не заводились.

Данными паспорта истца Иванковой Е.В. серии № №, копией домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, копией карточки прописки истца, справками администрации Иннокентьевского сельсовета от 08.09.2017 года № 117, № 118, от 20.02.2018 года № 38, адресными справками ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от 14.02.2018 года, подтверждается, что Иванкова Е.В. с 15.09.2004 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время совместно с истцом по данному адресу проживает ее мать Иванкова О.М. (зарегистрированная по адресу: <адрес>), а также малолетний сын истца - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по данному адресу с 07.11.2012 года.

При этом из доводов искового заявления следует, подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании третьим лицом Иванковой О.М., что фактически в спорном жилом помещении истец проживает с 2000 года. Данные обстоятельства подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 ФИО5 оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, которые пояснили, что в спорном жилом помещении Иванкова Е.В. стала проживать еще в несовершеннолетнем возрасте, непосредственно после смерти дедушки ФИО2 умершего в конце 1999 года, изначально проживала в нем с бабушкой, оттуда ходила в школу. При этом с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истец Иванкова Е.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт жилого помещения, ухаживает за прилегающим к квартире земельным участком.

Согласно справке Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от 28.02.2018 года задолженности за электроэнергию по спорному жилому помещению не имеется.

Будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Иванкова О.М. в ходе производства по делу заявила о согласии с исковыми требованиями Иванковой Е.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, о своих правах на данное жилое помещение не заявила. Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Завитинского района Амурской области Бойко А.А. в заключении также не выразила возражений относительно удовлетворения исковых требований Иванковой Е.В. ввиду отсутствия нарушения прав несовершеннолетнего ФИО3 проживающего и зарегистрированного совместно с матерью в спорном жилом помещении и являющегося наследником первой очереди к имуществу Иванковой Е.В.

В ходе производства по делу установлено, подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями учредительных документов, что на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от 16.12.1992 года № 337 совхоз «Иннокентьевский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Иннокентьевское», являющееся правопреемником совхоза; на основании постановления главы администрации Завитинского района Амурской области от 29.06.1998 года № 291 ТОО «Иннокентьевское» реорганизовано путем преобразования в СПК «Иннокентьевский», впоследствии 12.09.2005 года прекративший свою деятельность вследствие ликвидации по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2018 года.

Согласно ответам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 22.02.2018 года № 02-01/541, Министерства имущественных отношений Амурской области от 14.02.2018 года № 12-17/504, Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от 24.03.2017 года № 189, от 13.02.2018 года № 107, администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области от 20.02.2018 года № 39, справкам администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области от 08.09.2017 года № 114, № 115 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, в реестре собственности Амурской области, в реестре муниципальной собственности Завитинского района Амурской области, в реестре муниципальной собственности Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области не числится.

Кроме того, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.11.2017 года, от 17.10.2017 года, от 20.02.2018 года, ответом Завитинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.02.2018 года № 00012, подтверждается отсутствие сведений о принадлежности иным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка, в границах которого данное жилое помещение расположено.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена для проживания бабушке и дедушке истца - ФИО1 и ФИО2 совхозом «Иннокентьевский» в 1989 году в связи с наличием с ним ранее трудовых отношений фактически по договору найма жилого помещения, действие которого прекратилось с прекращением деятельности совхоза «Иннокентьевский» 16.12.1992 года в связи с его реорганизацией.

Следовательно, изначально семья ФИО1,2 владела и пользовалась недвижимым имуществом на основании жилищно-договорных отношений с совхозом, который, в свою очередь, владел спорным недвижимым имуществом на праве оперативного управления до момента своей реорганизации в ТОО «Иннокентьевское», регистрация которого была произведена 16.12.1992 года на основании решения Малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов от 16.12.1992 г. № 337, вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», обязавшего колхозы и совхозы провести в 1992 году реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В соответствии с данным Указом Правительством РФ 29.12.1991 года было принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 года (п.1) провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом было указано, что колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п.5) или продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования) (п.6).

Согласно разработанной во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 года «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, наряду с иными объектами социальной инфраструктуры, в частности, включался жилой фонд. При этом право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В соответствии с утверждённым порядком по данным материалов инвентаризации составлялся перечень жилого фонда, который подлежал передаче муниципальным органам, который подлежал рассмотрению на заседании внутрихозяйственной комиссии. Безвозмездная передача объектов социальной сферы оформлялась актом приёма-передачи имущества. Решение о передаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимало общее собрание трудового коллектива реорганизуемого хозяйства.

Разработанное в соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 года №323 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с послед. изм.), подтверждало возможность передачи объектов социальной сферы, инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в собственность соответствующим местным органам власти (п.6).

Вместе с тем по результатам исследования представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что жилой фонд реорганизованного совхоза «Иннокентьевский» не был передан безвозмездно в муниципальную собственность, продан или сдан в аренду юридическим или физическим лицам. Сведений о передаче жилищного фонда совхоза «Иннокентьевский» на баланс ТОО «Иннокентьевское», созданного в результате реорганизации совхоза «Иннокентьевский», не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При установленных в суде обстоятельствах, согласно которым после прекращения деятельности совхоза «Иннокентьевский» договор аренды или найма спорного жилого помещения с ФИО2 ФИО1 а также с истцом, проживающей в спорном жилом помещении с 2000 года, лицом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом, не заключался, принимая во внимание, что недвижимым имуществом (спорным жилым помещением) истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, учитывая, что собственник недвижимого имущества (государство) отказался от права собственности на спорное жилое помещение, а истец владеет им как своим собственным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате государственного имущества, каковым являлось спорное жилое помещение, к Иванковой Е.В. в течение всего срока владения и пользования им жилым помещением никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к Иванковой Е.В. у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на жилое помещение – квартиру № по ул. <адрес> на момент обращения Иванковой Е.В. в суд с соответствующими исковыми требованиями составил свыше 15 лет.

Поскольку на основании исследованных доказательств в суде нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым исковые требования Иванковой Е.В. удовлетворить.

Так как в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования бесхозяйного недвижимого имущества, т.е. в данном случае имущества, от права собственности на которое собственник отказался, согласно ст. 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которых данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, следовательно, администрация Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванковой Елены Викторовны к администрации Иннокентьевского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

    Признать за Иванковой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., площадью кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.03.2018 года.

Председательствующий: