Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2015 ~ М-2321/2015 от 25.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,

с участием:

представителя истца Таразанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/15 по иску Ливчина М. Г. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Нотариусу Волжского района Самарской области Кынтикову М. В. о признании завещания действительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ливчин М.Г. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Нотариусу Волжского района Самарской области Кнтикову М.В. о признании завещания действительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Л.НФ. составила завещание, удостоверенное специалистом Администрации сельского поселения Подъем Михайловка Волжского района Самарской области Л.В.И., которым завещала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, Л.НФ. умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, но ему было отказано. Ссылаясь на то, что согласно разъяснениям нотариуса действительность завещания необходимо установить в судебном порядке, истец просил признать завещание Л.НФ. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом Администрации сельского поселения Подъем Михайловка Волжского района Самарской области Л.В.И., действительным, признать за Ливчиным М.Г. право на принятие наследственного имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, после смерти Л.НФ.

В судебном заседании представитель истца Таразанов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика - нотариус Волжского района Самарской области Кынтиков М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, заслушав пояснения свидетеля Л.В.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 47 того же Кодекса предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 Кодекса.

На день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.НФ. составила завещание, удостоверенное специалистом Администрации сельского поселения Подъем Михайловка Волжского района Самарской области Л.В.И., зарегистрированное по реестру №, которым завещала принадлежащий ей земельный пай на землях <адрес> размером <данные изъяты> га и имущественный пай в колхозе «Путь Ленина» сыну Ливчину М.Г. Завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Л.НФ. умерла.

Ливчин М.Г. обратился к нотариусу Волжского района Самарской области Кынтикову М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.НФ. В связи с наличием завещания Л.НФ. , нотариус Волжского района Самарской области Кынтиков М.В. в устной форме отказал в выдаче свидетельства поскольку правовой статус документов, удостоверенных работниками органов местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным, а учитывая, что нотариальная деятельность основана на принципах бесспорной юрисдикции, документ, удостоверенный работником местного самоуправления населенного пункта, не всегда может быть принят нотариусом к исполнению как бесспорный документ. Таким образом, действительность завещаний, удостоверенных органами местного самоуправления в указанный период, необходимо устанавливать в судебном порядке.

Из текста завещания Л.НФ. следует, что его письменная форма соблюдена, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано оно завещателем Л.НФ. Действительность завещания никем не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что специалист Администрации сельского поселения Подъем Михайловка Волжского района Самарской области Л.В.И. имела право удостоверить завещание Л.НФ. , являясь специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем, требования истца о признании завещания действительным подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, указание в резолютивной части решения о признании за истцом права на принятия наследственного имущество в рамках указанного завещания не требуется, поскольку сам факт признания завещания действительным, порождает соответствующие юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеЛивчина М. Г. удовлетворить.

Признать завещание Л.НФ. , удостоверенное Администрацией сельского поселения Подъем Михайловка ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин