Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2014 от 03.12.2014

Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-121/14

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Праздникова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 27 ноября 2014 года, которым:

Праздников Р.И., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Праздников Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 27.11.2014 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Праздников Р.И. подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя ее тем, что несмотря на то, что он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, однако его руководство обещало оплатить наложенный на него штраф.

Праздников Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что постановление было составлено в отношении него не правильно, хотя он его не обжаловал и надеялся, что штраф по данному постановлению будет оплачен организацией.

Выслушав Праздникова Р.И., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» Осипова Н.В. от 21.07.2014 Праздников Р.И. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Данное постановления было вручено Праздникову Р.И. 21.07.2014, обжаловано им не было и вступило в законную силу 01.08.2014.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Праздников Р.И. в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное ему по постановлению по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» Осипова Н.В. от 21.07.2014 не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 27.11.2014 Праздников Р.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 1500 руб., наложенный постановлением врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» от 21.07.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Не оспаривая сам факт вынесения врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» постановления, Праздников Р.И., полагает, что штраф размере 1500 руб. за него должен был оплачен организацией, на которую и должен был составляться протокол по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Однако, как следует из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, а не иное лицо. Кроме того, как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» Осипова Н.В. от 21.07.2014 Праздников Р.И. не оспаривал, и соответственно согласился с ним и должен был его исполнять.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ в судебном заседании установлены не были, а следовательно основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу также отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Праздникова Р.И. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соответственно не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области 27 ноября 2014. При этом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений как норм материального, так и норм процессуального права. Мировым судьей были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 27 ноября 2014 года в отношении Праздникова Р.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Праздникова Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 24 декабря 2014 года.

Судья:                                     И.В. Кузнецов