Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2018 от 23.10.2018

Дело № – 8037/2018(4) 66RS0№-78

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Братчиковой С. Г. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Марданова Н.Н. предъявила к индивидуальному предпринимателю Братчиковой С.Г. (далее по тексту – ИП Братчиковой С.Г.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 23320 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец Марданова Н.Н. по договору купли – продажи от <//> приобрела у ИП Братчиковой С.Г. фен MOSER Hair dryer Edition Pro 2100W стоимостью 4590 рублей. В процессе эксплуатации фена были выявлены его недостатки, а именно он перестал включаться. <//> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответа на заявление не получила.

<//> истец направила ИП Братчиковой С.Г. претензию, в которой просила вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, в ответ на которую ответчик удовлетворил требования потребителя, вернув <//> уплаченные за фен денежные средства в размере 4590 рублей, однако требования истца о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Заочным решением суда от <//> требования истца были частично удовлетворены.

Определением суда от <//> по заявлению ответчика ИП Братчиковой С.Г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец Марданова Н.Н. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по делу, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Братчикова С.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что <//> Марданова Н.Н. приобрела в магазине «Профессионал» технически сложный товар – фен MOSER Hair dryer Edition Pro 2100W стоимостью 4 590 рублей, с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с обнаруженными в нем недостатками обратилась <//>. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Поскольку истец обратилась к ответчику по истечении пятнадцати дней с момента покупки, то была вправе в рамках гарантийного срока предъявить лишь требования по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара или возмещению расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместе с тем, согласно заключению сервисного центра поставщика от <//> товар, приобретенный истцом, исправен, заводского брака не обнаружено. Однако, в целях сохранения долгосрочных отношений ИП Братчиковой С.Г. было принято решение о возврате Мардановой Н.Н. денежных средств за приобретенный товар в размере 4590 рублей, но в течение десяти дней с момента получения заявления истца до нее невозможно было дозвониться, сама она за ответом в магазин не явилась. <//> истцу был направлен ответ на поступившую ответчику <//> претензию, в котором было сообщено, каким образом можно получить денежные средства, уплаченные за товар, а также приведены основания отказа в удовлетворении требований потребителя о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункте 1, 2 статьи 503 данного Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от <//> №, согласно п. 14 данного Перечня фен относится к технически сложным товарам

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что Марданова Н.Н. по договору купли – продажи от <//>, заключенному с ИП Братчиковой С.Г., приобрела фен MOSER Hair dryer Edition Pro 2100W стоимостью 4 590 рублей.

Свои обязательства по договору купли – продажи истец выполнила, в соответствии с установленным договором порядка расчетов произвела полную оплату товара, что подтверждается кассовым чеком и никем не оспаривается.

В процессе эксплуатации фен перестал включаться, в связи с чем <//>, то есть по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Доказательств неисправности фена MOSER Hair dryer Edition Pro 2100W истец в нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Напротив, согласно представленного ответчиком заключения о неисправности устройства в гарантийный период от <//>, составленного Авторизированным сервисным центром MOSER.WAHL.ERMILA «Точим.Москва», на момент получения данного фена в сервисный центр никаких неисправностей в нем обнаружено не было. Фен включается и выключается. Многократное включение не показало никаких отказов в работе. Внутренний осмотр неисправностей не выявил. Фен в рабочем состоянии, дефектов не выявлено, заводской брак отсутствует, шум в пределах нормы.

Таким образом, указанная истцом заявленная неисправность фена не выявлена, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав Мардановой Н.Н., как потребителя, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств у ответчика не имелось. Заявление истца могло подлежать удовлетворению только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Доказательств наличия приведенных условий материалы дела не содержат.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Между тем, данная правовая норма предусматривает компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ей морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Так как в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом отказано, основания для удовлетворения производных требований – о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ___________ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: