Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2020 ~ М-3018/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

    председательствующего            Соболевой Ж.В.

    при секретаре                              Сапегиной Е.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность, в размере 60 000 рублей, убытки, связанные с составлением претензионного письма, в размере 2 000 рублей, компенсацию инфляции за 2018-2019 г.г., в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 000 руб., почтовые расходы, в сумме 118 руб.

                 В обоснование иска указал, что в апреле 2018 году между сторонами было заключено устное соглашение о ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость ремонта составила 74 000 руб. В мае 2018 года истец произвел оплату ремонтных работ в указанном размере, работы по ремонту были произведены частично, а затем и вовсе приостановлены. В июне 2019 года стороны договорились о возврате ФИО2 образовавшейся задолженности в размере 60 000 рублей. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не выполнил.

                  В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что к ответчику обратился по рекомендации родственников. У них была устная договоренность о выполнении работ по ремонту его квартиры, составлена смета. По договорённости стоимость объема работ составила 74 000 рублей. Тем не менее, работы не были выполнены. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Правила вручения судебной корреспонденции соблюдены. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

              Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что предметом спора являются расходы истца по оплате ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснял суду истец в письменной форме договор на выполнение ремонтных работ между ним и ФИО2 не заключался. Объем работ и их стоимость обговаривались в устном порядке. Стороны договорились, что стоимость работ будет составлять 74 000 руб. ФИО1 выплатил ФИО2 в счет стоимости ремонта 74 000 руб., однако ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил. В июне 2019 года стороны договорились о возврате ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб., однако принятое на себя обязательство ФИО2 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без исполнения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. В подтверждение передачи денежных средств истец представил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проверки по заявлению ФИО1, был опрошен ФИО2, который не оспаривал договоренность о проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и передачу денежных средств за работу в сумме 74 000 руб., а также свое обязательство по возврату 60 000 руб. Неисполнение принятых обязательств ФИО2 мотивировал тем, что он попал в больницу, проходит лечение. ФИО2 ни от кого не скрывается, от обязательства выплатить долг в размере 60 000 рублей не отказывается, что следует из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает доказанным истцом неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в размере 60 000 руб., и поскольку ответчик доказательства опровергающие доводы истца не представил, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Требования о взыскании убытков, истец мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор оказания юридических услуг в целях досудебного урегулирования спора. За составление претензии, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2, истец оплатил 2000 руб., что подтверждается документальными доказательствами. Таким образом, судом установлено, что стороны ответчика имели место быть неправомерные действия (бездействия), выразившиеся в неисполнении обязательства по возврату денежных средств, которые служат основанием для взыскания убытков, в рамках ст. 15 ГК РФ. При этом стороной ответчика, каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства, не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме 2000 руб.

               Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации инфляции за 2018-2019 г.г., в размере 4 000 руб., поскольку ст. 208 ГПК РФ регулирующая порядок индексации денежных сумм, применяется в отношении денежных сумм, взысканных судом, следовательно, взыскание    уплаченной по договору денежной суммы с учетом инфляции, не допускается.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

              Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрено. На спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, доказательств обратного ФИО1 не представлено. В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

            Согласно ст.98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           Истцом понесены почтовые расходы, в размере 118 руб., а также оплачена госпошлина, при подаче иска в суд в размере 2 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, почтовые расходы и госпошлина подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

           Руководствуясь ст. 6,12,98,194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                р е ш и л :

    Иск     удовлетворить частично

    Взыскать с ФИО2 в пользу    ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 2000 рублей, почтовые расходы 118 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего 64 118 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

       Председательствующий                                            Соболева Ж.В.