Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6870/2018 ~ М-5512/2018 от 09.10.2018

    Дело № 2-6870/18

       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Воронеж                                                                       21 декабря 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

    с участием представителя ответчика     адвоката по ордеру Дмитриева    А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Ренессанс Жизнь»    к Аршиновой Марине Ивановне о признании договора страхования    недействительным,

             УСТАНОВИЛ:

        ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с иском к    Аршиновой    М.И.,    в котором просило признать    договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита     (полис) «Актив +» (№), заключенный    24.05.2014 года между ООО    СК «Ренессанс Жизнь» и Аршиновой М.И.    недействительным, взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 руб.      В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 28.05.2014 года был заключен    договор страхования    жизни    заемщиком кредита «Актив +» (№). 16.04.2018 года вступившим в законную силу    решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    взыскано с ООО      СК «Ренессанс Жизнь» в пользу    Аршиновой    Марины Ивановны    страховое возмещение в размере 158698,55 руб., компенсацию морального вреда в размере    3000 руб.,    штраф в сумме 40424,64 руб., всего - 202123,19 руб. В    решении суда    указано,    что     страхования компания    при заключении договора страхования нарушило права потребителя    страховой услуги Аршиновой    М.И., требование п. 1 чт. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что      поскольку имеются нарушения прав потребителя, то договора страхования    должен быть признан    недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание    представителя не    направил,    просил рассмотреть дело в свое    отсутствие.

             Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,       обеспечил явку своего представителя.

             Представитель    ответчика     адвокат Дмитриев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

     Суд,    изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2014 года между Аршиновой М.И. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого Арщиновой предоставлен кредит на сумму 343560 рублей, в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование 43560 рублей, под 21,9% годовых на 60 процентных периодов с уплатой ежемесячного платежа в размере 9476,90 рублей.

    28.05.2014 года на основании заявления о добровольном страховании по программе страхования «Актив +» между Аршиновой М.И. и ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 03.04.2014 года, заключен договор страхования заемщика жизни и здоровья (№), о чем страхователю Аршиновой М.И. выдан страховой полис.

    По условиям состоявшегося между сторонами договора застрахованным лицом Аршиновой М.И. осуществлено страхование рисков на случай смерти по любым причинам и установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая на срок 1800 дней с уплатой страховой премии в размере 43560 рублей путем единовременного безналичного перечисления на счет застрахованного в ООО «ХКФ Банк». Страховая сумма определена в размере 330000 рублей.

    12.05.2017 года    Аршиновой М.И. установлена    2 группа инвалидности по общему заболеванию.

    Аршинова М.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а ООО «СК ренессанс Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения.

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от 16.04 2018 г., вступившим в законную силу    04.09.2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в пользу Аршиновой Марины Ивановны в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 158698,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 40424,64 рублей, всего – 202123 (двести две тысячи сто двадцать три) рубля 19 копеек. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4673,97 рублей.

    Иск о признании договора личного страхования недействительным страховщиком мотивирован тем, что    решением    суда и     апелляционным    определением Воронежского областного    суда        подтверждено, что      страховщик при заключении договора страхования с Аршиновой    М.И.     нарушил права потребителя страховой услуги п. 1 ст. 10    Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

    В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Частью 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

    При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом является также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются другой стороной.

      Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что    Аршинова М.И.    имела    умысел,    сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

    В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

    Однако указанная застрахованным лицом информация страховщиком не проверялась, каких-либо дополнительных сведений о состоянии здоровья Аршиновой М.И.    не запрашивалось.

    Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования.

    Более того, страховщиком в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла Аршиновой    М.И. при заключении договора личного страхования.

            Указанные в обоснование заявленных требований доводы, нарушение    истцом       ст. 10 Закона РФ «О Защите прав о потребителей» сами по себе не являются основанием для признания договора страхования недействительным.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований        ООО    СК «Ренессанс Жизнь».

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ:

      Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама     представляет доказательства,    либо, если это не    в состоянии ходатайствует перед судом об их истребовании.

      Из изложенного следует, что обоснование расходов по оплату услуг представителя лежит на заявителе.

       Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

       Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи при рассмотрении    спора в суде,    Аршинова    М.И.    заключила     соглашение с    адвокатом     Дмитриевым А.А.

     За    оказание юридической помощи, составление    возражения на исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях 18.12.2018 г., 21.12.2018 года, составление ходатайства о взыскании судебных расходов      было оплачено    47 000 руб. Факт несения расходов подтверждается приходными кассовыми ордерами.

    При рассмотрении заявления суд принимает во внимание следующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года.

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

    Суд принимает во внимание возражение     истца, что представитель истца    участвовал в     двух судебных заседаниях, составлял    возражение    исковое    заявление, заявление о взыскании судебных расходов. Суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в 17 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь»    к Аршиновой Марине Ивановне о признании договора страхования    недействительным - отказать.

        Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»      в пользу Аршиновой    Марины    Ивановны    судебные расходы в размере    17 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  А.В. Колычева